— К тому дед, что сейчас тоже война. Да она 'холодная', но это не значит, что нужно расслабиться. Сегодня у нас идет сражение технологических укладов и идеологий, и эту войну мы бездарно проигрываем по вине руководства.

Оно погрязло в интригах, склоках, грызне за власть и при этом теряет не только связь с народом, но и с существующей реальностью. Смотри сам, экономика государства все усложняется. Появляются новые заводы, фабрики, комбинаты. Эффективно управлять такой махиной, своевременно анализировать имеющуюся информацию, и получать ясную картину происходящего становится труднее. При этом все новое, перспективное, способное решить эти проблемы отторгается. Еще в 50-ых годах фронтовик, инженер-полковник Китов, возглавлявший в то время Вычислительный Центр Министерства Обороны ?1, задумался об автоматизации управления с использованием ЭВМ. В 59-ом году, он написал письмо Хрущеву с предложением создать единую в СССР сеть вычислительных центров. Китов небезосновательно верил, что собрав и систематизировав необходимые данные со всей страны, можно создать универсальную прогрессивную систему управления экономикой.

— Подожди, — перебивает меня дед, — я Анатолия Ивановича знаю лично. Очень дельный специалист, гений. Но он сам виноват, слишком много возмущался имеющимся положением дел, вот и докритиковался.

— Вот именно, — назидательно выставляю палец, — даже конструктивная критика вызывает отторжение у этих консерваторов и ретроградов из Политбюро. Они все новое, непривычное и любые замечания даже по делу воспринимают в штыки. Поэтому и являются сегодня главным тормозом развития страны.

— Ну ты это..., не очень то расходись, — ворчит генерал, — все таки они заслуженные люди. Леонид Ильич сам воевал, имеет ранение. Многие члены Политбюро тоже были на фронтах, восстанавливали страну.

— Да я же не спорю, — примирительно поднимаю ладони, — Брежнев — очень хороший человек и многие из Политбюро, фронтовики, по сути, неплохие люди. Но хороший человек — это не профессия. Можно быть замечательной личностью, отличным отцом, добрым и приятным парнем, но при этом привести страну к катастрофе, своей ограниченностью и неспособностью видеть перспективы развития. Вот того же Китова лишили должности, выгнали из партии, а ровно через десять лет в 1969-ом году США реализовали этот проект у себя. Под руководством Министерства Обороны была создана система 'Арпанет'. Через тридцать лет она станет прообразом Всемирной Паутины, опутавшей мир своими сетями. Информационные технологии, основанные на алгоритмах ЭВМ, будут стремительно развиваться, становясь значительной частью мировой экономики. Запад начнет зарабатывать на них десятки миллиардов долларов. А мы могли быть первыми, и эту возможность, извини, просрали, а ученого, на десять лет опередившего американцев, уволили и подвергли репрессиям.

Другой пример — 'ОГАС' разработанный последователем Китова — академиком Института Кибернетики Глушковым. Он давал возможность произвести полную информатизацию всех технологических и экономических процессов. Это позволило бы оперативно получать актуальные сведения, и на их основе принимать обдуманные и проработанные решения. Также в ОГАС входила АСПР — автоматическая система плановых расчетов, позволяющая работать с показателями, разрабатывать варианты развития народного хозяйства, и контролировать их исполнение.

К сожалению, полностью проект был отклонен ГОСПЛАНОМ по причине экономической нецелесообразности. Травлю Глушкова устроили экономисты Либерман, Бирман, Белкин, поднявшие дикий вой о '20-ти миллиардах рублей, которые предлагается потратить на сомнительное дело'.

— Да я что-то слышал об этом, — осторожно говорит дед, — но вроде бы все не окончательно закрыли.

— Ага, — с сарказмом подхватываю я, — по указанию правительства Косыгина, Глушков сосредоточился на 'системах нижнего уровня'. На Львовской ГРЭС свои разработки внедряет. Это как мыло с шилом сравнивать. Ничего от первоначальной идеи не осталось.

На секунду останавливаюсь, переводя дух.

Генерал молча смотрит на меня, ожидая продолжения.

— Ладно, идем дальше, — мысленно подыскиваю подходящие варианты, — вот тебе еще один пример. В 1961-ом году в Ленинграде создали проект и возвели индивидуальный дом площадью почти 50 м2 из армированного пластика с толщиной 14 сантиметров. По теплоизоляции он соответствовал кладке в четыре кирпича. С кухней, комнатой и санузлом. Себестоимость этого проекта составила 850 рублей, то есть в четыре раза меньше, чем у аналогичной однокомнатной квартиры с такой же площадью. Планировалось строить такие дома на окраинах больших городов. Это была отличная возможность решить жилищную проблему, обеспечить доступной жилплощадью молодых специалистов, создать новые поселки для желающих. Тем более, что смотрелись такие дома очень необычно и привлекательно. Но после смещения Хрущева было принято решение не поддерживать 'жилищный индивидуализм', и свернуть проект.

Можно вспомнить и про разработки ВНИИТЭ, которые забраковывались по различным причинам, часто надуманным, например, очень удобное для пассажиров и водителей 'перспективное такси'. В результате в соревновании технологий мы проигрываем. Про электронику, одежду я уже не говорю. Все качественно, надежно, но безобразно на вид.

— Хорошо, я тебя понял. Что у нас плохо, по твоему мнению, ты рассказал. Остается еще один важный вопрос: Что делать?

— Я, конечно, не экономист, — задумываюсь на несколько секунд, формулируя и выстраивая аргументы, — но кое-что могу уже сейчас сказать. Необходимо перестраивать экономику, делать её более гибкой и разносторонней. Прежде всего, вернуть сталинские артели. Они составят конкуренцию государственным предприятиям. Также очень важно, позволить людям официально зарабатывать любимым делом или используя имеющиеся умения и навыки.

— И как ты это видишь? — дед с интересом смотрит на меня.

— Это должно быть что-то вроде патентов на индивидуальную трудовую деятельность. Умеет человек, допустим, шить одежду, делать какие-то сувениры, мастерить мебель, покупает себе такой патент, платит небольшой налог от дохода и занимается своим делом.

— Буржуев предлагаешь новых вырастить? — криво ухмыляется генерал.

— Ты неправ. Буржуи, как ты их назвал, это эксплуататоры труда рабочих. Если говорить очень грубо, они посредники, присваивающие себе разницу между себестоимостью произведенной продукции и её конечной ценой. А я говорю о тружениках, которые будут заниматься производством товаров и услуг сами, без найма наемной рабочей силы. Максимум, могут близких родственников привлечь, не больше. А вот спекулянтов и прочих посредников, желающих заработать на перепродажах уже готовых товаров, быть не должно. Такое надо безжалостно пресекать, в том числе и жестокими наказаниями.

— И что нам это даст? — похоже, деду хочется дальше послушать мои соображения.

— Первое, — загибаю мизинец, — борьба с дефицитом. Появятся десятки, а то и сотни тысяч людей занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью. Они будут производить продукцию, оказывать услуги, пользующиеся спросом. Индивидуальные хозяйства будут насыщать рынок недорогим мясом, яйцами, овощами и другими продуктами. Главное, разработать для них всех единые, простые и обоснованные правила. Второе. В бюджет пойдут деньги. Все эти люди будут покупать патенты на определенный срок, платить налоги. Это же касается и сталинских артелей, ставших при Иосифе Виссарионовиче одним из столпов советской экономики. Для информации: на момент смерти Сталина было сто четырнадцать тысяч таких предприятий, работавших в ювелирной, пищевой, металлургической промышленности и множестве других сфер. В артелях насчитывалось более двух миллионов работников. Они производили до 40 % мебели, более трети всего советского трикотажа и почти все игрушки для детей, не говоря уже о сотнях наименований других потребительских товаров. Продуманная политика Сталина, разработанная единая система наценок, правил деятельности позволила им приносить пользу своей стране, и насытить рынок необходимой продукцией.

Третье, у людей появится возможность работать на себя, улучшить свое материальное положение, получать официально доход от своих умений. Это тоже будет благоприятно влиять на общество.

Но это еще не все. Необходимо дать ученым, инженерам, техническим специалистам новые яркие цели. Здесь можно часами говорить о разных аспектах такой политики, поэтому остановлюсь лишь на самых важных моментах. Объявить программу 'технологического прорыва'. Но она должна быть поддержана не только словами, но и делами. Многих старцев-академиков, досиживающих свой срок в НИИ и других учреждениях и враждебно встречающих новые прогрессивные инновации своих коллег надо гнать на почетную пенсию. На смену им должны прийти относительно молодые, умные, энергичные руководители, умеющие увидеть перспективы новых научных разработок и открытий. Полезные разработки ученых-рационализаторов, изобретателей должны всесторонне поддерживаться, а им необходимо создать все условия для продуктивной работы и комфортной жизни, включая большие зарплаты, оснащенные самым современным оборудованием лаборатории, хорошие выплаты за разработки и полезные усовершенствования. Сейчас мы обладаем большим промышленным и научным потенциалом для технологического рывка. Сотни тысяч современных заводов, комбинатов и фабрик способны реализовать самые разнообразные производственные задачи, и мозгов у нас тоже хватает, необходимо только выделить молодых, перспективных, одаренных зажечь их энтузиазмом, дать им новые задачи и обеспечить комфортные условия. В будущем, которое мелькало в моих видениях, многие тысячи талантливых химиков, физиков, конструкторов, инженеров оказались невостребованными и уехали в Европу и США, где их ум был оценен по достоинству. И еще один момент, среди молодых ученых разных капиталистических стран сильны симпатии к СССР. Надо отслеживать их разработки, и переманивать к себе наиболее перспективных специалистов, обеспечивая им великолепные условия. Не нужно жалеть денег и других материальных благ, речь идет о нашем будущем. СССР может себе это позволить. Пусть не всех, но многих мы в обновленный Союз перетянем. Тогда у нас есть шансы, если и не победить в сражении за будущее, то, по крайней мере, не проиграть 'холодную войну', и создать для людей обновленный привлекательный образ государства.

— Складно говоришь, — дед сидит довольный, видимо мои пылкие аргументы нашли отклик в его душе, — но вот какая закавыка. Для технологического рывка потребуются новые лаборатории, модернизация производственных мощностей, большое количество ЭВМ, испытания, высокие зарплаты сотрудникам. В масштабах всей страны, это даже не миллионы, а десятки миллиардов. Где такие деньги взять?

— Дед, в СССР такие деньги найти более чем реально. Достаточно нашему руководству страны разумно подойти к этому вопросу. Например, отказаться от финансирования компартий в капиталистических странах, например в США. Хватит давать деньги этим дармоедам, которые сидят на наших грантах, и просто разворовывают финансовые средства по своим карманам, имитируя деятельность. Они не обладают ни властью, ни влиянием, ни возможностями, что-то сделать для Союза, и принести нам какую-то пользу. А денег на поддержку таких 'псевдолевых' только в США и Европе тратится огромное количество, сотни миллионов долларов. Зачем, когда у нас в стране много внутренних проблем и задач, требующих скорейшего решения?

Идем дальше. Мы поддерживаем в Африке некоторые страны, выбравшие 'социалистический путь развития'. А ведь, по сути, за небольшим исключением, там во главе обычные диктаторы, которые подгребли себе все ресурсы и получили помощь и поддержку от СССР. Им просто удобно прикрываться 'социализмом', для реализации своих амбиций и получения неограниченной власти. Мы поддерживаем их финансами, технологиями, военным специалистами, получается 'за просто так', во имя расплывчатых глобальных интересов, братской помощи и 'расширения влияния СССР'. Необходим более прагматичный подход. Африка — это настоящий кладезь полезных ископаемых. Там имеется нефть, золото, бриллианты, нефть, газ. Многие местные царьки должны нам десятки, а иногда и сотни миллионов долларов. Так пусть отдают нашим предприятиям эти месторождения в концессии на определенных условиях. Частично, в счет долга, можно экспортировать из этих стран фрукты, какао, чай, хлопок, сорго, кукурузу, пшеницу, рис, мясо крупного рогатого скота, перерабатывать все это, и реализовывать через торговую сеть.

Замолкаю, переводя дыхание и собираясь с мыслями.

— Продолжай, я тебя внимательно слушаю, — подбадривает дед.

— Еще нужно менять подход к сельскому хозяйству. У нас слабая и нерационально выстроенная инфраструктура по переработке продукции. Мало хранилищ для урожая, плохие дороги в деревнях, недостаток запчастей и ремонтных служб. В результате, засеянные площади не всегда полностью убираются, плохо хранится собранный урожай. О потерях сельхозпродукции при перевозке я уже не говорю, они просто кошмарны и достигают 30-40 процентов. На пути от поля до потребителя мы теряем треть овощей, 20 процентов зерна, 40 картофеля. Ежегодно пропадают тысячи тонн мяса.

Вдумайся в эти цифры дед! 30-40 процентов в среднем! А сколько урожая теряется при несвоевременной уборке и безграмотном хранении? При этом у нас периодически наступают продовольственные кризисы, и приходится закупать у капиталистов от 20-ти до 40-ка миллионов тонн зерновых культур. Не говоря уже о том, что в легкой и пищевой промышленности не хватает сырья из-за такого идиотского подхода. Нужно проводить реформы в сельском хозяйстве. Найти опытного и грамотного специалиста на должность министра, способного решить эти проблемы. Перейти к иной модели переработки. Установить в сельской местности колбасные цеха, организовать производство сыра, решить вопросы хранения продукции. И деревни будут возрождаться, в них появятся квалифицированные специалисты, занимающиеся производственными процессами, и потери намного снизятся. Реализовав все это, мы сможем даже полностью отказаться от импорта, насытив свой рынок качественной и недорогой продукцией. Сэкономим валюту, и заработаем солидные деньги для страны.

Таким образом, мы и найдем необходимые деньги для программы 'индустриальный рывок'.

— Хорошо, что еще нужно изменить в стране, на твой взгляд? — дед пристально смотрит на меня.

— Прежде всего сделать идеологию более гибкой и отвечающей сегодняшним реалиям, убрать замшелые догмы, которые мешают людям жить. Я уже тебе приводил пример, как из-за кучки дураков, решивших не поощрять 'жилищный индивидуализм', был загублен проект недорогих, качественных и красивых домов, которыми можно было обеспечить миллионы людей, годами стоящих в очередях на квартиры. Наоборот, надо пропагандировать, что советский народ достоин всего самого лучшего, и воплощать это на практике.