Сидит в пепле, то есть, скорее всего в том месте, где сжигали отбросы городские. Гной течет по телу, он соскребает его черепком... Жена пожалела его и посоветовала ему:
"ты все еще тверд в непорочности твоей! похули Бога и умри"...
Богобоязненные люди считали, что достаточно открыто поругать Господа, как сразу последует смерть. Ибо, видно, смерть казалась лучше, чем такое существование.
10 Но он сказал ей: ты говоришь как одна из безумных: неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать? Во всем этом не согрешил Иов устами своими. (там же, 10).
Здесь надо сделать очень важное замечание. Древние полагали, что земное существование есть "отражение" твоей сущности. Что-то очень похожее на идею кармы у индусов. Если человек хороший — он и живет хорошо. Если плохой — плохо. И наоборот: если человек живет плохо, то, даже если он кажется хорошим, значит в чем-то грешен, только мы не заметили этого... Жестоко, но таковы были представления.
К Иову пришли три мудреца, уважаемых человека, видно его бывшие друзья. И сидели неподалеку, смотрели на его страдания целую неделю.
И тогда Иов взбунтовался. Но не Господа начал хулить, а вот что сказал. Внимательно прочитайте и ужаснитесь его словам: прав он по-человечески.
1 После того открыл Иов уста свои и проклял день свой.
2 И начал Иов и сказал:
3 погибни день, в который я родился, и ночь, в которую сказано: зачался человек!
4 День тот да будет тьмою; да не взыщет его Бог свыше, и да не воссияет над ним свет!
5 Да омрачит его тьма и тень смертная, да обложит его туча, да страшатся его, как палящего зноя!
6 Ночь та, — да обладает ею мрак, да не сочтется она в днях года, да не войдет в число месяцев!
7 О! ночь та — да будет она безлюдна; да не войдет в нее веселье!
8 Да проклянут ее проклинающие день, способные разбудить левиафана!
9 Да померкнут звезды рассвета ее: пусть ждет она света, и он не приходит, и да не увидит она ресниц денницы
10 за то, что не затворила дверей чрева матери моей и не сокрыла горести от очей моих!
11 Для чего не умер я, выходя из утробы, и не скончался, когда вышел из чрева?
12 Зачем приняли меня колени? зачем было мне сосать сосцы?
13 Теперь бы лежал я и почивал; спал бы, и мне было бы покойно
14 с царями и советниками земли, которые застраивали для себя пустыни,
15 или с князьями, у которых было золото, и которые наполняли домы свои серебром;
16 или, как выкидыш сокрытый, я не существовал бы, как младенцы, не увидевшие света.
17 Там беззаконные перестают наводить страх, и там отдыхают истощившиеся в силах.
18 Там узники вместе наслаждаются покоем и не слышат криков приставника.
19 Малый и великий там равны, и раб свободен от господина своего.
20 На что дан страдальцу свет, и жизнь огорченным душею,
21 которые ждут смерти, и нет ее, которые вырыли бы ее охотнее, нежели клад,
22 обрадовались бы до восторга, восхитились бы, что нашли гроб?
23 На что дан свет человеку, которого путь закрыт, и которого Бог окружил мраком?
Действительно. Мы видим вокруг людей, судьбы которых ужасны, и часто кажется, что лучше уж помереть, чем так жить. Вот этот-то вопрос и обращает Иов к Господу.
Этот отрывок очень сильно перекликается со знаменитым "Быть или не быть?" Шекспира. Мало кто помнит, о чем там речь, слишком уж общим местом стало приводить этот вопрос к месту и не к месту.
А ведь Гамлет практически повторяет вопрос Иова. Здесь я должен дать свой перевод, не потому, что он лучше классических стихотворных, а потому что стихотворные, все-таки, отклоняются от оригинала. Вот, что говорит Гамлет.
Hamlet, Three, I.
Гамлет, Акт 3, сцена 1.
To be, or not to be — that is the question:
Whether `tis nobler in the mind to suffer
The slings and arrows of outrageous fortune
Or to take arms against a sea of troubles,
And by opposing end them. To die — to sleep —
No more; and by a sleep to say we end
The heartache, and the thousand natural shocks
That flesh is heir to. `Tis a consummation
Devoutly to be wish'd. To die — to sleep.
Продолжать существование или нет, вот в чем вопрос.
Что благороднее — страдать в душе
От пращей и стрел разъяренной судьбы,
Или вооружиться против моря неприятностей,
И, восстав против них, покончить с ними. Умереть — то есть уснуть.
Не более того, и этим сном положить конец
И сердечной боли, и тысячам потрясений,
Которые обрушиваются на нашу плоть. Это удел,
Который должен быть желанным. Умереть, то есть уснуть.
Согласитесь, мысли Иова с 13 стиха практически идентичны. Зачем мы страдаем, зачем видеть этот мир, испытывать удары и несчастья, когда смерть принесет покой?
Дело в том, что в то время еще не сформировалось окончательно понятие ада или рая, вообще о загробной жизни понимали по-разному разные народы и племена, но по Библейским понятиям того времени никакой загробной жизни не предполагалось. Эта идея сформировалась позднее, окончательно оформившись в христианстве. Человек жил — именно здесь, на этой земле — а потом превращался в тот самый прах, глину, из которой вышел. Если понять эту мысль, становятся далее понятны рассуждения Иова, доведенного до предела страданий. То, что Иов не знает еще идеи загробного царства, понятно из его слов:
7 Для дерева есть надежда, что оно, если и будет срублено, снова оживет, и отрасли от него выходить не перестанут:
8 если и устарел в земле корень его, и пень его замер в пыли,
9 но, лишь почуяло воду, оно дает отпрыски и пускает ветви, как бы вновь посаженное.
10 А человек умирает и распадается; отошел, и где он?
11 Уходят воды из озера, и река иссякает и высыхает:
12 так человек ляжет и не станет; до скончания неба он не пробудится и не воспрянет от сна своего. (Иов, 14, 7-12).
Но как я уже сказал, его бывшие друзья не верили, что невинный может пострадать. Так и один из них, Елифаз Феманитянин, сказал Иову буквально следующее:
"...7 Вспомни же, погибал ли кто невинный, и где праведные бывали искореняемы?
8 Как я видал, то оравшие нечестие и сеявшие зло пожинают его;" (Иов, 4, 7).
И посоветовал уповать на Господа и не грешить.
Здесь мы сталкиваемся с проблемой, которая в древнем индуизме условно обозначалась как проблема "зеркала". Два создания разделены настолько сильным барьером, что не могут понять друг друга в принципе. Так, суета и наши мирские дела из мира верховных божеств непонятна, как непонятны нам переживания муравьев под ногами. Муравьям же непонятны дела наши... Так и Елифаз не может понять Иова, потому что мыслит как стандартный богобоязненный еврей того времени — а ведь Иов поставлен в абсолютно исключительные обстоятельства. Сам Господь, несмотря на абсолютную праведность Иова, отдал его в руки Сатане. Как может уповать на Господа тот, кого сам Господь отдал в руки Сатане? Как Елифазу понять Иова?
Или, как формулируют эту проблему на Руси: сытый голодного не разумеет.
Именно этот вопрос, поставленный Иовом, потом развивали другие мыслители и пророки. Бессилие изменить злобу этого мира заставляло их думать о том, почему зло не получает воздаяния здесь, на этой земле? Мы еще встретим эти мысли дальше в Библии. Так постепенно возникала идея, что, возможно, Господь приберегает наказание для "того" света. Вот, что говорит Иов:
7 Почему беззаконные живут, достигают старости, да и силами крепки?
8 Дети их с ними перед лицем их, и внуки их перед глазами их.
9 Домы их безопасны от страха, и нет жезла Божия на них.
10 Вол их оплодотворяет и не извергает, корова их зачинает и не выкидывает.
11 Как стадо, выпускают они малюток своих, и дети их прыгают.
12 Восклицают под голос тимпана и цитры и веселятся при звуках свирели;
13 проводят дни свои в счастьи и мгновенно нисходят в преисподнюю.
14 А между тем они говорят Богу: отойди от нас, не хотим мы знать путей Твоих!
15 Что Вседержитель, чтобы нам служить Ему? и что пользы прибегать к Нему? (Иов, 21, 7-15).
И восклицает:
19 Скажешь: Бог бережет для детей его несчастье его. — Пусть воздаст Он ему самому, чтобы он это знал.
20 Пусть его глаза увидят несчастье его, и пусть он сам пьет от гнева Вседержителева. (там же, 19-20).
Пусть сволочи и гады мучаются здесь за свои грехи! Чтобы мы видели!
У индоевропейских народов, в том числе наших предков (назовите их славянами, руссами, или еще как — суть не меняется, мы осколок древнего ядра племен, родственных индусам и европейцам, расколовшегося на части и разбредшимися от островов Мен у Британии до Индии) — так вот у наших предков представления о воздаянии за грехи было четко сформулировано еще задолго до пришествия христианства. Может быть, поэтому оно так хорошо "легло" на славянскую душу. Душа перевоплощается и снова вселяется в новое тело, таким образом получает воздаяние в виде наследия всех грехов за всю историю существования души в этом мире. У индусов это нашло отражение в системе каст, когда сильно "нагрешивший" перерождается в низшую касту, а то и во что похуже — в демона нижнего мира...
Итак, друзья довольно долго спорят с Иовом, пытаясь втолковать ему все ту же мысль, что не может он не быть где-то в чем-то грешным, раз его так наказали, и ему надо только покаяться и смириться — но Иов не смиряется.
1 И отвечал Иов и сказал:
2 правда! знаю, что так; но как оправдается человек пред Богом?
3 Если захочет вступить в прение с Ним, то не ответит Ему ни на одно из тысячи.
4 Премудр сердцем и могущ силою; кто восставал против Него и оставался в покое?
5 Он передвигает горы, и не узнают их: Он превращает их в гневе Своем;
6 сдвигает землю с места ее, и столбы ее дрожат;
7 скажет солнцу, — и не взойдет, и на звезды налагает печать....
... 15 Хотя бы я и прав был, но не буду отвечать, а буду умолять Судию моего.
16 Если бы я воззвал, и Он ответил мне, — я не поверил бы, что голос мой услышал Тот,
17 Кто в вихре разит меня и умножает безвинно мои раны,
18 не дает мне перевести духа, но пресыщает меня горестями.
19 Если действовать силою, то Он могуществен; если судом, кто сведет меня с Ним?
20 Если я буду оправдываться, то мои же уста обвинят меня; если я невинен, то Он признает меня виновным.
(Иов, 9, 1-7, 15-20).
Действительно, можно ли тягаться с Высшим Судьей, даже если ты прав?
Вот еще вопрос, за который легко можно быть отлученным от церкви — недаром преданный анафеме Лев Николаевич Толстой так сильно отмечал книгу Иова, как особенную в Библии. Кстати, мало кто представляет, что такое анафема. Это означает, что каждый день на всей территории Руси и даже далее, во всех православных церквях произносили буквально проклятие в одном ряду с Иудой и графу Толстому. А в церковь тогда ходили все. Представьте, что каждый день вместо рекламы мы слышим, что такой-то человек — выродок, изверг рода человеческого, проклятый обществом... Каждый день. Для всех... Это не слабое наказание...
Иов прав, он не может судиться с Господом, но он восстал и говорит страшные слова:
21 Невинен я; не хочу знать души моей, презираю жизнь мою.
22 Все одно; поэтому я сказал, что Он губит и непорочного и виновного.
23 Если этого поражает Он бичом вдруг, то пытке невинных посмевается.
24 Земля отдана в руки нечестивых; лица судей ее Он закрывает. Если не Он, то кто же? (там же, 21-24).
Действительно. Если не Он, то кто же?
Тут мы входим в область таких сложных умопостроений, которые не являются задачей этой книги — умы и посильнее обломались на этом вопросе. На бытовом уровне логика рассуждений проста и лаконична: если Господь всемогущ и правит всем созданным, то все, что происходит, происходит с его ведома и по его желанию. Предположить, что Господь не контролирует и не может предотвратить "злые" деяния, беды и несчастья — означает усомниться в его всемогуществе.
Разделение на "темные" силы и "светлые" в скрытой форме предполагает, что есть неподвластные Господу объекты (Сатана, например), которые творят, что хотят, не подчиняясь божественной воле. Или придется предположить, что Сатана тоже — порождение Господа, и существует по его желанию, и, таким образом, является частью Господа.
В общем, за то, что я написал, думаю, меня бы в средние века уже давно отдали в руки инквизиции. Да и сегодня много найдется людей (я проверял, разговаривал), которым подобные вопросы кажутся святотатством, и которые полагают, что за такие вопросы надо бы примерно наказывать. Но тут спорить бесполезно, никто не прав — и лучше посмотрим, что отвечает Господь на слова Иова...
2 кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
3 Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне:
4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
8 Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева,
9 когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его,
10 и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота,
11 и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?
12 Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее... (Иов, 38, 2-12).
И далее Господь перечисляет множество вещей, которые создал Он и не может сделать человек, среди которых, например, неплохо звучит "...Ты ли дал красивые крылья павлину и перья и пух страусу?" (там же, 39, 13).
И спросил: будет ли еще Иов обличать Создателя всего существующего?
31 И продолжал Господь и сказал Иову:
32 будет ли состязающийся со Вседержителем еще учить? Обличающий Бога пусть отвечает Ему.
33 И отвечал Иов Господу и сказал:
34 вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе? Руку мою полагаю на уста мои.
35 Однажды я говорил, — теперь отвечать не буду, даже дважды, но более не буду. (там же, 31-35).
Да, Иов — конечно же! — не делал ни страуса, ни павлина, ни морей ни зари... Но мне кажется, это не совсем ответ на его вопросы.
1 И отвечал Господь Иову из бури и сказал:
2 препояшь, как муж, чресла твои: Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне.
3 Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя? (Иов, 40, 1-3).
Если я правильно понял, Господь говорит очень простую мысль: ты никто по сравнению со мной, поэтому и нечего тягаться. Довольно занятная позиция, я бы сказал. При этом дальше Господь приводит в пример бегемота, с которым Иову невозможно сразиться, потому что силы не равны.
