Собственно говоря, в отношениях Украины и России — все время, начиная с 1991 года, проскакивает тема вражды. И вопрос тут не только в принадлежности Крыма, Крым — это симптом. Один из. Вопрос в том, что Россия всегда считала Украину чем-то большим, чем соседнее независимое государство — или наоборот, чем-то меньшим. Украина в свою очередь в попытках показать, что она независима, прибегала к мерам, которые не только трудно согласуются с общепринятыми нормами существования в демократическом государстве, но и отчетливо отдают шовинизмом, нацизмом, рецидивом 37 года и прочими крайне неприятными вещами. В попытке избежать русского шовинизма, Украина создала свой шовинизм, намного более нетерпимый и агрессивный.
14 сентября 1995 года был принят документ под названием: Стратегический курс России с государствами — участниками Содружества Независимых Государств (Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. ! 940) Публикую отдельные его пункты, полный текст можно найти, скажем, здесь
http://archive.mid.ru//ns-osndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042d1aa/4e3d23b880479224c325707a00310fad
1. Приоритетность отношений с государствами — участниками Содружества Независимых Государств (далее именуются — государства СНГ) в политике Российской Федерации определяется прежде всего тем, что:
— на территории СНГ сосредоточены наши главные жизненные интересы в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян, обеспечение которых составляет основу национальной безопасности страны;
— эффективное сотрудничество с государствами СНГ является фактором, противостоящим центробежным тенденциям в самой России.
2. Главной целью политики России в отношении СНГ является создание интегрированного экономического и политического объединения государств, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе.
3. Развивая отношения с партнерами по СНГ, важно твердо руководствоваться принципом ненанесения ущерба интересам России. Разнонаправленные интересы партнеров необходимо согласовывать на основе сбалансированности взаимных компромиссов.
4. Основные задачи политики России в отношении с государствами СНГ:
обеспечение надежной стабильности во всех ее измерениях: политическом, военном, экономическом, гуманитарном и правовом;
содействие становлению государств СНГ в качестве политически и экономически устойчивых государств, проводящих дружественную политику в отношении России;
укрепление России в качестве ведущей силы формирования новой системы межгосударственных, политических и экономических отношений на территории постсоюзного пространства;
наращивание интеграционных процессов в СНГ.
...
7. Одним из важнейших путей организационного укрепления СНГ является постепенное расширение Таможенного союза, включающего государства, связанные с Россией глубоко интегрированной экономикой и стратегическим политическим партнерством. Вести дело к постепенному, по мере созревания условий, присоединению остальных членов Экономического союза к Таможенному союзу.
...
Предлагаемая Россией в рамках СНГ модель разноскоростной интеграции не является обязательной. Однако отношение к этой модели со стороны наших партнеров будет важным фактором, определяющим масштабы экономической, политической и военной поддержки со стороны России.
...
12. Вести дело к созданию системы коллективной безопасности на основе Договора о коллективной безопасности (ДКБ) от 15 мая 1992 г. и двухсторонних соглашений между государствами СНГ. Поощрять намерение государств — участников ДКБ объединиться в оборонный союз на базе общности интересов и военно-политических целей. Добиваться от государств СНГ выполнения обязательства воздерживаться от участия в союзах и блоках, направленных против любого из этих государств.
...
14. Исходить из того, что важной составной частью усилий по обеспечению стабильности на территории СНГ является миротворческая деятельность, направленная на урегулирование и предотвращение конфликтов в государствах СНГ преимущественно мирными политико-дипломатическими средствами. При этом во взаимодействии с третьими странами и международными организациями достигать с их стороны понимания того, что этот регион прежде всего является зоной интересов России. Развивать сотрудничество по линии служб безопасности, прежде всего с целью недопущения использования территорий СНГ спецслужбами третьих стран во враждебных России целях. Сотрудничество со службами безопасности государств СНГ строить при строгом соблюдении законодательства Российской Федерации и уважении международных обязательств России в области прав человека.
...
16. Добиваться реального обеспечения всем гражданам государств СНГ независимо от национальности и иных различий равных прав и свобод. Способствовать выражению, сохранению и развитию этнической, культурной языковой и религиозной самобытности всех народов, населяющих эти страны. Активно содействовать адаптации россиян к новым политическим и социально-экономическим реалиям в станах их постоянного проживания бывших республиках СССР. В случае нарушений прав россиян в государствах СНГ в качестве возможной меры воздействия ставить решение вопросов финансового, экономического, военно-политического и другого сотрудничества России с конкретным государством в зависимость от реальной позиции в области соблюдения прав и интересов россиян на его территории.
...
19. Двухсторонние отношения с государствами СНГ формируются с учетом специфики каждого из этих государств и их готовности к различным формам углубленной интеграции. При проведении российской политики в отношении государств СНГ в двухстороннем плане исходить из того, что интересам России соответствуют:
содействие стабилизации политического, экономического и социального положения в этих странах;
глубокое поэтапное вовлечение их на добровольной основе в интеграционные процессы, в коллективное решение вопросов военной безопасности, охраны границ, миротворческой деятельности;
недопущение конфронтационного характера отношений России с государствами СНГ.
20. Предметом постоянной заботы в двухсторонних экономических отношениях должны стать:
поддержание равновесия платежного баланса на основе долгосрочных соглашений;
сохранение ведущего положения России на рынках СНГ, особенно в сфере сбыта готовой продукции;
выполнение обязательств по кооперационным связям, предотвращение задолженности по товарным поставкам и нормализация платежно-кредитных отношений;
благоприятствование транзиту российских товаров по территориям этих государств.
В общем и целом — документ довольно миролюбивый. Да, в качестве одной из целей поставлена задача защиты прав русских и русскоязычных в странах СНГ — но разве государство не должно ставить такую задачу? Зачем нам, русским государство, если не для защиты русских? Да, озвучена норма о том, что отношения с каждым государством должны строиться исходя из соблюдения и защиты прав россиян на его территории. Но разве это так и не должно быть? И почему права русских не должны защищаться, как и права любого другого человека? Да, поставлена задача благоприятствования транзиту российских товаров. А почему собственно государство не должно ставить такого рода задачу?
Тем не менее, на Украине документ вызвал болезненную реакцию.
Произошла странная утечка — сразу две газеты, киевская Независимость и российская Комсомольская правда опубликовали текст конфиденциального письма министра иностранных дел Геннадия Удовенко президенту Украины Кучме. Отдельные цитаты из него:
— Россия не имеет намерения строить отношения со странами-участницами СНГ в соответствии с нормами международного права, то есть на основе уважения их территориальной целостности, суверенитета, невмешательства во внутренние дела друг друга.
— Политическая и экономическая стабильность вообще в странах СНГ является для России ценностью только в случае, когда они проводят дружественную политику по отношению к ней. При подобной постановке стратегических целей и задач, субъективизм в оценке политики как "недружественной" или в признании "нарушений" прав россиян может служить основанием для таких действий со стороны России, которые способны привести к тяжелым непредсказуемым последствиям... "Интеграция", необходимость и полезность которой широко декларируется в документе, на практике означает размывание суверенитета государств-участников СНГ, подчинение их деятельности интересам России, восстановление централизованной сверхдержавы.
Сам Удовенко, кстати, был членом РУХа, то есть его позиция в отношении России была предельно ясна. Он предположил, что влияние России на Украину будет закрепляться через скупку украинской собственности, а так же попытках пролоббировать изменение ее внутреннего законодательства. В качестве мер противодействия — он в письме предложил разработать стратегию экономической безопасности Украины (то есть меры противодействия скупке Украины Россией), оценить степень уязвимости Украины от кооперации с Россией и предпринять меры, чтобы эту уязвимость снизить, а так же провести работу с другими членами СНГ на предмет поиска поддержки украинского отношения к попыткам России наладить реинтеграционные процессы (отрицательного).
На пресс-конференции Удовенко выразил досаду по поводу того, что письмо попало в печать — но его содержание не дезавуировал, и более того — косвенно его подтвердил. Автор предполагает, что утечка была устроена самим Удовенко с целью оказать давление на президента Кучму, который сторонником РУХа никогда не был.
Но на Кучму оказывать давление было и не нужно. Кучма, а точнее его ближайший помощник Владимир Горбулин в течение где-то 1995-1997 года проводили через СНБОУ комплекс мероприятий по снижению зависимости Украины от России. Они включали в себя, в частности — развитие украинских медиа (до этого, вся Украина смотрела российское телевидение с украинскими вставками), недопущение российских бизнес-групп к приватизации в Украине, создание независимой от России банковской системы. Что-то из этого удалось (например, создание украинских медиа), что-то нет (например, российский капитал так или иначе занял весомое место на Украине). То есть, предложения Удовенко были фактически приняты в работу. И это серьезно осложнило как экономическое, так и политическое будущее Украины.
Что касается личного мнения автора обо всем об этом, то оно таково.
Несмотря на то, что международное право дает четкие и недвусмысленные определения суверенитета и запрещает вмешиваться во внутренние дела другой страны — означенное вмешательство имеет место сплошь и рядом. США врываются к соседям и не к соседям с разбойными посвистом: США врывались в Мексику, Никарагуа, на Кубу, в Ирак, в Афганистан, в Ливан... и еще много куда. И это только открытые военные интервенции, менее агрессивных форм вмешательства было куда больше. Что касается Франции, то она при уходе из колоний кое-что оставила для себя: например, мало кто знает, что Франция эмитирует валюту некоторых африканских государств, и там же находятся базы Иностранного Легиона. Как только происходит переворот (или майдан, кому как больше нравится) — врывается Иностранный Легион и наводит порядок.
В 1991 году — мы развелись по нулевому варианту. То есть Россия не оговорила себе каких-то особых прав и на карте появились пятнадцать новых суверенных государств (по факту больше, если считать непризнанные). Все это привело и приводит к проблемам — так как строить государство методом проб и ошибок может обойтись очень дорого, что мы, и видим на Украине.
Вопрос и тогда и сейчас стоит не так — будет Россия вмешиваться во внутренние дела Украины или не будет. Вопрос стоит — как Россия будет вмешиваться во внутренние дела Украины, цивилизованным или нецивилизованным методом.
Цивилизованный метод вмешательства — это политическое лоббирование (по идее, даже та же Армения вмешивается во внутренние дела США, лоббируя нужные ей решения через диаспору), скупка активов, торги вокруг политической и экономической договорной базы. Нецивилизованный метод — это зеленые человечки и бывшие МММщики во главе народных республик. Россия — пошла на поддержку резкого обострения украинского внутриполитического противостояния весной 2014 года по двум причинам:
— цивилизованные методы влияния показали полную несостоятельность на фоне массового бегства всех или почти российских лоббистов на Украине перед лицом массового насилия в столице и угрозы физической расправы. И точно так же — возможностей цивилизованно отстаивать свои интересы лишился Донбасс, Луганск, Харьков, Севастополь. Место легальных политических игроков — заняли с одной стороны чеченско-украинский ветеран Сашко Билый и сотник майдана Парасюк, а с другой стороны МММщик Пушилин и техник-электромеханик 6 разряда Захарченко. Результат, как говорится — на лице. Окровавленном.
— Россия исчерпала потребность в самом существовании Украины как государства.
Ведь если так подумать — существование отдельной Украины как российского предполья между нами и НАТО — объективно России выгодно. А выход с НАТО на общую границу — стратегически как раз невыгодно. Однако, Украина поставила свою политику так, что с одной стороны она стала не нужна России, а с другой стороны — она стала не нужна и большинству ее граждан. Нужна? А зачем, если полстраны на заработках по заграницам? Давайте ответим хоть раз честно — зачем такая страна нужна ее гражданам?
Украина — могла бы иметь совсем другую историю, если бы смогла понять некоторые вещи:
1. Скупка иностранцами (а особенно россиянами) украинских активов это хорошо сразу по нескольким причинам:
— в украинскую экономику заводятся деньги, заработанные в другой стране. При этом актив остается на месте и дает людям работу — не повезут же русские Мариупольский металлургический в Россию? Скорее наоборот — они вложатся в его реконструкцию и это тоже хорошо для Украины.
— если русские скупят украинские активы, то они останутся в украинском правовом поле, а русские бизнесмены станут лоббистами интересов Украины в России, своими деньгами заинтересованными в том, чтобы в Украине было все хорошо
Почему Россия не только не препятствует работе немецких бизнесменов в России, и даже всячески их приглашает, несмотря на то, что нет на свете народа, на руках которого больше русской крови, чем немцев? Да потому что войны прошли, а сейчас надо жить и где-то работать, и потому что вложившийся в Россию немецкий бизнес лучший лоббист интересов России в Германии, что мы сейчас и видим. А почему чехи всячески поощряют скупку русскими и недвижимости и активов несмотря на то, что мы вломились к ним в шестьдесят восьмом (вломились и это надо признать и гордиться тут нечем)? Да по той же самой причине. Экономическое сотрудничество — лучшее средство против войны.
