| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Несмотря на козни своих противников, миссионеры прилагали решительные усилия, предвидя появление христианских солдат на непокоренных островах, как это было перед вторжением Эрреры на Гран-Канарию в 1460 году. Но распространение их деятельности на побережье Гвинеи и прекращение апостольства Боланоса привели к задержке в их работе на крупных островах, пока Сикст IV в начале 1470-х годов не решил возобновить попытку нести Евангелие на Гран-Канарию, Тенерифе и Ла-Пальму. В 1472 году привилегии Боланоса были восстановлены. К сентябрю 1475 года викарий получил титул апостольского нунция; и в течение года после этого папа мог произнести следующую хвалебную речь, которая показывает, насколько активно Боланос лично занимался обращением в христианство, и как его методы были направлены на то, чтобы познакомить туземцев не только с религией европейцев, но и с их обычаями и материальной культурой:
"Ибо те, кто до сих пор не познал Бога, теперь желают принять католическую веру... особенно на острове, который называется Тенерифе, куда, как мы понимаем, Альфонсо отправился лично, побуждаемый Божьим рвением, чтобы руководить обращением язычников в том месте, и где примером своего призвания привлек очень многих к вере Христовой... так, чтобы среди верных христиан, живущих в полном соблюдении веры, и занимающихся ремеслами и другими средствами жизни, они могли бы более полно и легко обучаться и набираться опыта в практике человеческого труда, чего совершенно не хватет упомянутым язычникам и новообращенным".
Сикст по-прежнему сдерживал свою похвалу осторожностью, поскольку он приказал своему легату в Испании Родриго Борха (будущему Александру VI) изучить привилегии нунция и внести те коррективы, которые он сочтет нужными 31.
Ведущая роль францисканцев среди канарцев продлилась недолго. Их экспансия как на полуостров, так и на острова привела их к конфликту со светским духовенством, конкистадорами и юристами при королевском дворе, которые разделяли взгляды на туземцев, сильно отличавшиеся от взглядов францисканцев. Помимо различных монастырей, основанных на островах Боланосом и его преемниками, канарское викариатство имело растущее число зависимых обителей в Андалусии и Стране Басков. Имеются случаи нарушения дисциплины с начала 1470-х годов, и ряд лиц были помещены под дисциплинарную ответственность Генерального капитула Ордена. Наконец, примерно в то время, когда в 1480 году Боланос был избран епископом, викариям были предъявлены обвинения в том, что они укрывали беглых клерков в своих домах. Более того, папские ограничения на количество домов, которые должны были занимать обсерванты, по-видимому, были превышены, и были получены жалобы — по неясной причине — от герцога Медины-Сидонии, который, конечно же, был инвестором завоевания. В результате Сикст отменил все полномочия, предоставленные Боланосу, назначил нового нунция и передал многие дома Генеральному капитулу. В то время как Пий II приказал принимать монахов в миссионерских домах Канарских островов, даже без разрешения их начальства, в 1477 году викарию Канарских островов было приказано отправлять таких новобранцев домой 32.
С потерей руководящего гения Боланоса, быстрым развитием завоеваний и вторжением белого духовенства миссионерская деятельность монахов пошла на убыль. В 1487 году их андалузские обители были включены в состав Кустодии Севильи; количество принадлежащих к африканской миссии значительно сократилось. Их миссионерский пыл не угас: некоторым из них вскоре предстояло стать евангелистами для Нового Света. Но на данный момент их противники — и альтернативный взгляд на природу и статус канарцев-язычников — одержали победу.
Очевидно, существовала пропасть между представлениями монахов об островитянах и представлениями конкистадоров и потенциальных колонистов-мирян. Первые имели влияние, непропорциональное их численности, но вторые преобладали в колониальном обществе. Из экспертов, оставшихся дома в креслах, гуманисты были ближе по своему образу первобытных людей к миссионерам, разделяющим благодарный взгляд и акцент на природных добродетелях туземцев; юристы, стремившиеся оправдать завоевание, предоставили конкистадорам исходный материал, как мы видели, тщательно исследуя местное общество в свете естественного права. Однако кажется невероятным, чтобы малообразованные миряне, какими были большинство завоевателей и колонистов, черпали свои преобладающие образы из ученых традиций. Стереотипы similitudines hominis и знакомая фигура лесного дикаря, похоже, больше способствовали распространенному восприятию. Сравнения с животными охотно приходили на ум. Для немецкого врача Иеронима Мюнцера, который видел их в 1497 году, они были "зверями в человеческом обличии"; для Зурары в предыдущем поколении они выглядели "выходцами из животного мира"33. Пираты, о которых сообщает Хеммерлин, сравнивали их, как мы видели, с собаками и обезьянами и обвиняли в лающей или воющей речи, отвратительных манерах за столом и поедании сырой пищи: эти черты звериной жизни уже низвели валлийцев, ирландцев, басков, славян и монгол до нижних звеньев цепи бытия. И эти широкие, плоские лица, наблюдаемые пиратами, которые могли бы навести современного антрополога на кроманьонское происхождение, были богаты ассоциациями с обезьянами и наводили средневекового наблюдателя на мысль о похоти и вырождении. Эту же черту отмечали большинство писателей о монголах. Сырая еда была таким же обычным явлением, напоминая волосатую расу островитян Мандевиля, которые "eten Bothe Flessch and Fissch alle Raugh" (питаются сырым мясом и сырой рыбой (ст.-англ.)). Даже нагота, которая могла бы намекать на золотой век гуманисту или первобытную невинность монаху, для большинства зрителей означала звероподобие. Псевдопутешественник "Иордан Каталан" считал наготу чудовищной: он включил людей без одежды в свой каталог чудес 34. Даже на научном уровне значение одежды преувеличивалось как признак цивилизации. Беатрис де Бобадилья отрицала христианство туземцев Гомеры на том основании, что "они ходят нагишом". Первым наблюдением информатора Боккаччо было: "Мужчины и женщины были нагими и по своему образу жизни и обычаям похожими на дикарей"35. Подобные размышления привели к созданию образа дикого человека, настолько заметного в искусстве позднего Средневековья, что он легко пришел бы в голову даже неграмотному или полуграмотному человеку. Традиционные геральдические дикие люди на гербе одного завоевателя Канарских островов стали ассоциироваться с примитивными канарцами. Сама фраза "лесные люди" или ее близкие переводы стали стандартным термином для туземцев. Это были "homines naturales", "silvestres fere homines" и даже "indomiti silvestres"36. Однако романтический взгляд на "Дикого человека" как симпатичное, неиспорченное существо никогда не применялся к канарцам, за исключением, пожалуй, косвенного выражения Петрарки.
Таким образом, раннее атлантическое колониальное общество было неблагоприятной средой для туземцев. На Канарских островах после завоевания выживших было немного, их насчитывали сотни, а не тысячи, даже там, где их было больше всего, на Тенерифе и Гран-Канарии, и они были практически истреблены на Лансароте и Фуэртевентуре. Те, кого пощадили грабежи работорговцев и нападения завоевателей, стали жертвой занесенных на острова болезней. Испанцы позднего средневековья были более чувствительны к классовым различиям, чем к расовым, и представители местной аристократии нашли легкое признание и культурную ассимиляцию. Дон Фернандо Гуанартеме смог выдать своих дочерей замуж за испанских идальго; к сыновьям вождей Тенерифе относились как к знати, и им был присвоен титул "Дон". Но на более низком социальном уровне туземцы, пережившие завоевание, сделали это в основном в качестве домашних рабов или повстанцев на холмах, или занимались такими одиночными занятиями, как пастухи и собиратели, или в анклавах отдельно от колониального общества, подобных тем, которые были предоставлены членам племени Дона Фернандо Гуанартеме не на их родном Тенерифе, а на Гран-Канарии. Но даже их было немного. Политика завоевателей и монархов заключалась в создании нового общества поселенцев. Туземцев массово депортировали на полуостров и запрещали возвращаться, даже если они не были обращены в рабство. А те немногие избранные, которые оставались относительно желанными гостями в колониальном обществе, похоже, стали жертвами жестокой дискриминации при распределении земельных наделов: они получили мало орошаемых земель; им часто запрещали выращивать сахар; и многие получили земельные участки за пределами своих родных островов 37.
Какое же тогда отношение имеет открытие атлантического человека к истории "культурных контактов" и "расовых отношений" до и после этого? Средиземноморский прецедент в строгом понимании не имел большого значения. Подвластное население средиземноморских "империй" можно было бы считать варварским, как, например, сардов или даже мавров Майорки, "barbaras nationes" по каталонским меркам; или сомнительными христианами, как схизматиков греков и армян; или неверными, как евреев и мавров. Но никто из них не принадлежал к той же категории, что канарцы или чернокожие. Никто из них не был столь диковинным внешне и столь своеобразным в поведении; никто не ходил голым или почти обнаженным — действительно, в некотором смысле это было большой новинкой, атлантическим человеком. Никто из них не был в строгом смысле слова язычником, поскольку евреи и мавры принадлежали к отдельным и четко определенным классам язычества. Часто велись дебаты о законности порабощения, особенно в отношении раскольнических, но строго ортодоксальных христиан, таких как греки: например, в Арагонской короне ограничения на порабощение греков начались во втором десятилетии четырнадцатого века, и хотя торговля возросла, благодаря венецианцам, игнорировавшим многочисленные папские запреты, и Каталонской компании, стимулировавшей снабжение, ожесточенная проповедническая кампания епископа Барселоны с 1396 года возобновила натиск; греческое рабство исчезло в пятнадцатом веке 38. Но дебаты о канарцах были более широкими: степень, в которой они были христианами, была не единственным критерием, а, скорее, степенью, в которой они были полностью разумны и наделены естественными правами — в частности, внутренним суверенитетом.
Хотя эти проблемы не возникали конкретно в ходе средиземноморского колониального опыта, уже имелись прецеденты в случае с монголами и литовцами, которые оба были предметом споров — сильно разделенных во времени — о том, кем их лучше считать, союзниками или врагами. Иоанн де Плано Карпини, отправленный лично исследовать монголов в 1245 году, обнаружил, что их варварство исключало их из круга цивилизованных народов. Паулюс Владимири, польский юрист, отвечая на критику тевтонских рыцарей, продемонстрировал на Констанцском соборе противоположный подход к литовцам. В частности, в силу своей практики естественного права они принадлежали к "человеческому обществу": права той части человеческого общества, которая находилась вне церкви, подчеркивались, по крайней мере, с конца тринадцатого века, юристами, стремившимися привлечь внимание к ограничениям власти Папы 39.
В этих случаях — и в случае с чернокожими, как португальцы, похоже, поняли к тому времени, когда они достигли широт Конго — дискуссии о том, были ли отдельные народы подходящими союзниками или жертвами в войне, также поднимали вопросы о пределах папской власти и о статусе языческих обществ. На каком-то уровне решающий вопрос можно было бы сформулировать так: "Обладает ли Папа юрисдикцией над неверными?" Другой способ формулировки этого вопроса заключался в следующем: "Принадлежали ли язычники к тому же обществу — в самом широком смысле — что и народы латинского христианского мира?" Это было важно, потому что и Кастилия, и Португалия обращались к Папе как высшему авторитету для того, чтобы освятить или узаконить свои завоевания в Атлантике. Таким образом, эти завоевания стимулировали развитие и принятие юридических категорий, которые охватывали или были способны охватить все человечество. Таким образом, выводы, аналогичные выводам Паулюса Владимири о литовцах, с несколько иной целью выдвигал, например, Розеллис о канарцах. Действительно, по его мнению, они принадлежали к человеческой расе, несмотря на признанные нарушения естественного права. Мы приближаемся к миру без варваров, в понимании Фомы Аквинского, в котором ни один человек не будет исключен из общего юридического и научного класса, включающего всех людей, в котором, согласно знаменитой тавтологии Лас Касаса, "все народы человечество есть люди"40. Это была истина, которая ранее не считалась само собой разумеющейся.
Поставили ли американские индейцы какие-либо новые проблемы или предложили какую-либо новую концепцию, которая еще не встречалась на восточной стороне Атлантики? В спорах о них, по крайней мере в первой половине XVI века, трудно обнаружить какие-либо существенные элементы, которые бы уже не высказывались в дискуссиях о жителях Канарских островов. Самый большой вклад народы Нового Света внесли, вероятно, в развитие научной этнологии, которую едва ли можно обнаружить, разве что в самой смутной форме, в работах средневековых этнографов 41. Но прежде чем принижать значение открытия американских индейцев, следует напомнить об огромной разнице в масштабах между открытиями в Восточной и Западной Атлантике. Чернокожих было много, но, как мы видели, их влияние на представления о человеке в позднем Средневековье было незначительным; канарцев насчитывалось несколько тысяч, и к моменту завершения завоевания они вымирали и маргинализировались даже на своих собственных островах. На короткий момент, когда они были впервые обнаружены, они привлекли внимание некоторых из самых влиятельных интеллектуалов латинского христианского мира: Боккаччо, Петрарки, Климента VI; в дальнейшем интерес к ним носил спорадический характер и никогда не занимал заметного места. Индейцы Нового Света захватили и удержали внимание несравненно большего числа наблюдателей и комментаторов представляющих все дисциплины и занимающих все влиятельные посты; их влияние распространялось с помощью печатного станка и поддерживалось продолжительностью и яркостью процесса их открытия.
Пока бушевали дебаты об американских индейцах, значимость канарцев была почти забыта. Лас Касас проявил к ним интерес в своей "Истории Индий", но эта работа осталась в рукописи и была малоизвестна. К концу шестнадцатого века, когда островитяне уже почти вымерли, любители антиквариата собрали некоторую этнографическую информацию, возможно, в подражание великим сборникам миссионеров Нового Света, которые стали известны в Европе. Возникла только одна новая полемика. Так сказать, Лас Касас с Канарских островов — доминиканец Фрай Алонсо де Эспиноза — выступил великим защитником и апологетом канарцев в сочинении о Деве-покровительнице островов, призванном в основном продемонстрировать природное благочестие туземцы до завоевания. Писавший в 1590-е гг., он все еще был очарован традиционными дебатами о естественном праве. "Хотя и не имевшие закона, — утверждал он, — они не жили совсем вне закона, поскольку в некоторых вопросах их действия согласовывались с разумом". Эспиноза не смог полностью избавиться от гнета традиции, которая осуждала их в этом отношении, но он дал им шанс на спасение от вечной погибели в виде доступа к разуму, который был существенной предпосылкой признания естественного права. В другой литературе, порожденной сообщениями или воспоминаниями о канарцах, их образ совершенно абстрагировался от реальности и уподоблялся общим местам другого популярного жанра того времени: пастоарльной литературы. В пьесе Лопе де Вега, в поэмах Кайраско и Виана, канарцы вели не реальную жизнь, а жизнь буколической идиллии, в идеализированной простоте, оживленную застенчивыми любовными приключениями, риторически разработанными 42. "Естественный человек" уступил место другому, еще менее подходящему литературному стереотипу.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
