13 Ahvenainen J., Vartiainen H. Itsenaisen Suomen talouspolitiikka // Suomen taloushistoria. Osa II. S. 308-316.
14 Pihkala E. Sotatalous, 1939-1944. S. 322-325.
15 Hietanen S. Op. cit. S. 75-76; Seppinen I. Talvisodan talous // Kansakunta sodassa. Hels., 1989. Osa I. S. 173. [b Seppinen 1. Op. cit. S. 173.
17 Ibid. S. 176-178; Seppinen I. Suomen ulkomaankaupan ehdot 1939-1944 // Historiallisia tutkimuksia. Hels., 1983. № 124. S. 35-37.
18 Pihkala E. Sopeutuminen rauhaan // Suomen taloushistoria. Osa II. S. 97.
19 Pihkala E. Sotatalous, 1939-1944. S. 325.
20 Seppinen I. Talvisodan talous. S. 176.
21 Pihkala E. Sotatalous, 1939-1944. S. 327.
22 Ahto S. Talvisodan henki. Mielialoja Suomessa talvella 1939-1940. Juva, 1989. S. 51.
23 Soikkanen T. Kansallinen eheytyminen — myytti vai todellisuus? Ulko— ja sisapolitiikan linjat ja vuorovaikutus Suomessa vuosina 1933-1939. Juva, 1984. S. 312-314.
24 Ibid. S. 320-328.
25 Ibid. S. 366-368.
26 Судоплатов П. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 316.
27 Ahto S. Op. cit. S. 37; Zilliacus V. Yleisradiomme sotavuosina 1939-1944. Hels., 1991. S. 70.
28 Roudasmaa S. Linnoittaminen rauhan aikana // Talvisodan historia. Porvoo, 1978. Osa I. S. 220-224.
29 Soikkanen T. Op. cit. S. 352; Ahto S. Op. cit. S. 36.
30 Ahto S. Op. cit. S. 31-56, 59-67.
31 Ibid. S. 84.
32 Ibid. S. 82. "Ibid. S. 81.
34 Soikkanen T. Op. cit. S. 369.
35 Ahto S. Op. cit. S. 94-95.
36 Soikkanen T. Op. cit. S. 358-366.
37 Soikkanen H. Kohti kansanvaltaa. Joensuu, 1987. Osa II. S. 108-116; Ahto S. Op. cit. S. 122-126.
38 Ahto S. Op. cit. S. 120-124.
39 Jahvetti: Suomi Neuvostoliiton radiossa. Hels., 1942.
40 Valkonen M. Yhdessa elama turvalliseksi. Suomen ammattiyhdistysten keskusliitto, 1930-1947. Hels., 1987. S. 276-283.
41 Peltovuori R. Saksa ja Suomen talvisota. Hels., 1975. S. 113-119.
42 Ahto S. Op. cit. S. 295-296.
43 Ibid. S. 169-194.
44 Ibid. S. 289-295; Kansallisarkisto. Ed1. Рапорт о прослушивании телефонных разговоров от 13.03.1940; Sota-arkisto 3132/34. Рапорт отдела пропаганды генерального штаба от 1-15.03. 1940.
45 Ahto S. Op. cit. S. 307-316.
46 Ноккапеп К. Kyosti Kallio 1930-1940. Juva, 1986. S. 307; КА. ED 1. Рапорт организации "Защиты страны" от 13.03.1940 и 15.03.1940; рапорт цензуры телефонных разговоров от 13.03.1940.
47 КА. VTL EL1.
48 Peltovuori R. Op. cit. S. 113-119; Ahm S. Op. cit. S. 295-296.
49 Kuiha K. Aseveljien aika. Porvoo, 1980. S. 64-69, 82.
50 Ahto S. Op. cit. S. 307-314.
51 Hietanen S. Op. cit. S. 240-252.
52 Kallenautio J. Suomi katsoi eteensa. Itsenaisen Suomen ulkopolitiikka, 1917-1955. H 1985. S. 213.
53 Hietanen S. Yksimielisyytta ehdoitta // Kansakunta sodassa. Hels., 1989. Osa. S. 242, 243.
54 Pihkala E. Sotatalous, 1939-1944. S. 327.
55 Arimo R. Suomen linnoittamisen historia, 1918-1944 // Sotatieteen laitoksen julkaisuja. 1981. № 12. S. 274.
56 Hietanen S. Siirtovakikysymys syntyy // Kansakunta sodassa. Hels., 1989. Osa I. S. 257-261.
57 Ibid. S. 260-261.
ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В СССР
(C) В.Н. Барышников
Война между Советским Союзом и Финляндией стала суровым испытанием не только для сражавшихся войск на фронте. Она явилась серьезной проверкой для обоих государств в экономической и социально-политической сферах. Естественно, в данном случае необходим и соответствующий учет их состояния в предшествующий войне период. Это дает возможность объективно оценить степень влияния существенных факторов хозяйственного и внутриполитического развития на военные действия, а также ответить на весьма важный вопрос: как произошло, что сравнительно небольшое государство — Финляндия смогла устоять в ходе войны, выдержав удар со стороны крупной державы — Советского Союза.
В канун второй мировой войны в экономике Советского Союза был сделан серьезный поворот в сторону усиления производства боевой техники и вооружения. Для этого потребовалось существенно изменить характер выпуска промышленной продукции в ряде отраслей, перестроив структуру их предприятий. Контроль со стороны правительства за осуществлявшимися преобразованиями и наращиванием производства новейших видов вооружения стал самым жестким. Отмечая особенности руководства оборонной промышленностью, нарком вооружения Б. Ванников писал, что "ее шефом, согласно распределению обязанностей между руководителями партии и правительства, тогда был H.A. Вознесенский, но фактически ею занимался И.В. Сталин 1.
Резкое увеличение выпуска вооружения при возросшем контроле за этим со стороны руководства страны вызвало рост диспропорции в экономике СССР в сторону военного производства. Нередко отдельные заводы не выполняли планов по выпуску гражданской продукции для населения, но значительно превышали задания по заказам оборонного характера 2.
Вместе с тем рост масштабов военного производства требовал все большего количества металла, которым трудно было в должной мере обеспечивать заводы. Это отрицательно сказывалось на выпуске не только гражданской, но и военной продукции. В 1939 г. и в первом квартале 1940 г. металлургическая промышленность уже не полностью покрывала нужды экономики 3.
Заметные трудности возникли и в машиностроении, важное место в котором занимал выпуск вооружения. Перераспределение материальных ресурсов в целях приоритетного обеспечения потребности оборонной сферы производства, темпы которого увеличились в три раза 4, вызвало отставание большинства других направлений этой отрасли.
Отрицательно также стало сказываться на экономике Советского Союза сокращение внешней торговли. Это было связано прежде всего с начавшейся второй мировой войной. Внешнеторговый оборот СССР уменьшился в 1939 г. по сравнению с предыдущим почти в два раза 5.
В результате нарушения экономических связей с Англией, занимавшей до этого первое место во внешней торговле Советского Союза, прекратились закупки продукции английской станкостроительной промышленности, которая была крайне важна и для военных заводов. Вообще тенденция к ограничению торговли с СССР стала проявляться у Англии с конца лета 1939 г.
Изменения в структуре советской экономики в связи с ограничением выпуска продукции, предназначавшейся для гражданских целей, и расширение масштабов работы оборонной промышленности не могло не сказаться на снабжении товарами и условиях жизни населения. Уменьшение товарной массы в сфере внутренней торговли вело к появлению дефицита на отдельные необходимые предметы и продукты питания. Произошло повышение цен на ряд товаров, а это, в свою очередь, повлекло за собою снижение жизненного уровня населения.
Стремление увеличить выпуск товаров народного потребления при отсутствии соответствующих возможностей вело к их ухудшению. В частности, предприятия легкой промышленности стали выпускать обувь, одежду, ткани более низкого качества. По словам наркома торговли РСФСР Д. Павлова, "лепили, как попало, лишь бы набрать количество, рубли, вал" 6. Снижение спроса на товары привело к тому, что в 1940 г. товарооборот на одного человека составил ничтожно малую сумму — 92 руб. в год 7.
Естественно, что увеличение военного производства требовало значительных денежных средств. Бюджетные ассигнования оборонной промышленности увеличились с 20,1 млрд. руб. в 1937 г. до 40,8 млрд. руб. в 1939 г., т. е. более чем в два раза. На военные цели в 1939 г. было израсходовано 25% всех денежных средств государственного бюджета страны, которые поступали непосредственно в наркомат обороны 8.
Дополнительные средства приходилось изыскивать внутри страны, в том числе и за счет увеличения налогообложения населения. В частности, был принят новый закон о налоге на доходы колхозников, который заметно снизил их жизненный уровень. Эта мера предусматривала дать государству ежегодные денежные поступления в размере около 850 млн. руб. 9. Вообще прогрессирующее налогообложение затронуло все категории граждан Советского Союза. В целом по стране в 1938-1940 гг. в среднем в год налоги, сборы и займы составляли около 18 млрд. руб. В 1940 г. величина их достигала почти 21 млрд. руб.10
Меры по увеличению финансирования оборонной промышленности в условиях складывавшейся международной обстановки являлись вынужденными и дали свой результат. Оснащенность Красной Армии вооружением и боевой техникой непрерывно возрастала. В рассматриваемый период ежегодно выпускалось более 3 тыс. самолетов, столько же танков и 5 тыс. различных орудий. По сравнению с началом 30-х годов количество самолетов увеличилось в 6,5 раза, танков — в 43 раза и артиллерии — в 7 раз 11. Особенно большой объем продукции дала оборонная промышленность в 1939 г.
Вместе с тем требовалось модернизировать боевую технику, заменять устаревшие ее образцы более совершенными, а не просто наращивать количество вооружения. Здесь было, однако, отставание. Не случайно, зарубежные наблюдатели обращали на это внимание, говоря, что "вводит в заблуждение количественный состав вооруженных сил России", поскольку "на бумаге эти цифры выглядят внушительными". Так считал английский военный атташе в Москве, имея в виду, в частности, что "советские военно-воздушные силы, хотя и внушительны по численности, не отвечают современным требованиям…"12.
В СССР не было налажено производство минометного и автоматического стрелкового оружия, ряда других видов вооружения, имевшихся в зарубежных армиях. Некоторая часть боевой техники уступала иностранным образцам. Все это сказывалось на уровне развития советских вооруженных сил. Он не отвечал уже требованиям времени 13, и это становилось все более очевидным.
Проблемы, связанные с качественным улучшением боевой техники и оружия, обсуждались высшим политическим и военным руководством в Москве в конце лета и осенью 1939 г. Тогда был принят ряд решений относительно преодоления имевшегося отставания и необходимости производства более современных видов военной техники и боеприпасов, новых типов самолетов и танков 14.
Но для реализации этих решений требовалось довольно продолжительное время и большие капиталовложения. В срочном порядке выполнить намеченное в полном объеме в конце 30-х — начале 40-х годов, естественно, не представлялось возможным. Ввиду качественного состояния отдельных важных видов вооружения, а также ущерба, который был нанесен репрессиями высшему командному составу Красной Армии, у некоторых иностранных военных экспертов и дипломатов складывалось мнение, что советские войска не готовы для ведения широкомасштабных наступательных действий, а лишь "в состоянии обеспечить оборону собственной территории"15. На заседании комитета но внешней политике кабинета министров Великобритании, состоявшемся 19 апреля 1939 г., при оценке военных возможностей СССР было высказано утверждение, что Советский Союз "не предпримет никаких боевых действий за пределами своих границ"16.
Вообще экономическое положение СССР и проблемы перевооружены Красной Армии вряд ли позволяли говорить о стремлении советского руководства ввязаться в войну, хотя бы локального характера, даже с уступающим по силе противником. Собственно, осенние переговоры 1939 г. СССР с Финляндией подтверждали это. Кстати, из германского посольства в Москве прямо заявили одному из представителей финляндской делегации А. Паасонену: "Никакой войны не будет, поскольку Красная Армия не готова к ней на пороге зимы"17.
Да и театр военных действий в североевропейской части СССР не имел подготовленных инженерных сооружений и транспортных коммуникаций. Здесь отсутствовали дороги, необходимые для быстрого сосредоточения войск или их перегруппировки в целях наступления 18. К тому же не было соответствующих топографических карт.
Очевидной являлась необеспеченность соединений и частей Красной Армии, размещавшихся на севере и северо-западе, всем необходимым для действий в суровых зимних условиях. Как свидетельствуют документы, "вопросы обеспечения теплыми вещами (ушанки, перчатки, валенки) не были проработаны и не ставились своевременно наркоматом обороны"19.
В случае возникновения военных действий на северо-западе Ленинград и ряд районов области неизбежно становились ближайшим тылом армии, а его промышленная база — главным арсеналом войск фронта. Какова же была готовность этого региона в экономическом отношении с учетом экстремальной обстановки военного времени? Перемены здесь происходили в общем плане осуществления мероприятий оборонительного характера, которые предусматривались перестройкой экономики страны. Прежде всего были пересмотрены производственные программы целого ряда заводов и фабрик Ленинграда 20. Это, естественно, вызвало осложнения в процессе производства. Новые задания потребовали резкого увеличения выпуска продукции, имевшей военное предназначение. Но достигнуть намеченного удалось далеко не сразу.
Серьезные трудности вызвала частичная мобилизация в ряды Красной Армии в сентябре 1939 г., охватившая и северо-западные районы страны. В результате тысячи работников ленинградских предприятий были зачислены на воинскую службу, что привело к нехватке квалифицированных специалистов в промышленности. Вообще, как выяснилось впоследствии, в стране не было "твердо установленного порядка в бронировании рабочей силы на военное время"21.
К тому же работа ленинградской промышленности, значительная часть которой занималась выпуском военной продукции, зависела от бесперебойного снабжения электроэнергией. Между тем ее хронически не хватало. Об этом официально заявил с трибуны XVIII партийного съезда в марте 1939 г. один из ленинградских руководителей П.С. Попков: "Ленинград в течение последних двух лет ощущает острый недостаток электроэнергии"22. Устранить его за короткое время не представлялось возможным.
С началом зимней войны проблемы экономики Ленинградского региона еще более обострились. Обстановка в самом Ленинграде при этом стала типичной для прифронтового города. Как чисто военные соображения, связанные с введением светомаскировки, так и кризис с электроэнергией наложили отпечаток на облик Ленинграда. В вечернее и ночное время он погружался в полную темноту 23. Энергетические предприятия города выполняли годовой государственный план лишь на 69%, а мощность ленинградских электростанций использовалась не более чем на 50-55% из-за отсутствия должного количества топлива 24.
Перебои с подачей электроэнергии заметно сказывались на работе промышленных предприятий, вели к лимитированию объема выпускавшейся продукции. Серьезные проблемы возникли в таких отраслях промышленности, как металлообрабатывающая (ее предприятия не выполнили государственного плана 1939 г.), машиностроительная, химическая, цветная металлургия 25. Между тем именно эти отрасли были тесно связаны с военным производством.
