Хорезм — это культурный регион, а впоследствии и государство на северо-западе современного Узбекистана. В начале VIII века в Хорезме было три крупных города — столица Кят, Хазарапс и Ургенч. В 996 году правитель северного Хорезма Мамун ибн Мухаммед объединил Хорезм в единое государство и сделал столицей Гургандж (Ургенч)[296]. Зимой 1221 г. началась осада Ургенча неким войском, которое историки согласились считать войском Чингиз-хана.
Так же считает и Джузджани. Вот только можно ли ему верить? Если автор не знал даже названия осаждаемого города, путая его с названием государства. А ведь Хорезм — граничащее с Персией этого времени государство. И такой конфуз. Это примерно так же, как если бы мы с Вами, уважаемый читатель, вдруг написали, что НАТО подобралось непосредственно к оборонительным стенам Украины, долго обстреливало ворота из тяжелых орудий, в конце концов сломало их и вошло в город. В город по имени Украина.
Ну, вот насколько можно доверять сведениям этого автора? Который путать мог все, что угодно, поскольку "в страхе перед монголами" бежал в Индию и жил там при дворе нескольких султанов, занимая должность главного казия Дели. И всю информацию записывал от "заслуживающих доверия людей". А ведь там кто угодно мог оказаться...
Не менее любопытной оказывается при более пристальном рассмотрении "Истории завоевателя мира" Джувейни. Он же Ала-ад-дин Ата Малик ибн Мухаммед Джувейни. Вроде бы уважаемый человек, губернатор Багдада, Ирака и Хузистана. Сочинения Джувейни использовались впоследствии в качестве первоисточников и Рашид-ад-дином, и Вассафом, а через них — всеми последующими историками "монгольского владычества", пересказываясь часто почти буквально.
Открываем "первоисточник", читаем. "Оттуда они (царевичи) отправились в земли Руси и покорили области ее до города М.к.с., жители которого, по многочисленности своей были (точно) муравьи и саранча, а окрестности были покрыты болотами и лесом до того густым, что (в нем) нельзя было проползти змее. ... Через несколько дней они оставили от этого города только имя его, и нашли (там) много добычи. Они отдали приказание отрезать людям правое ухо. Сосчитано было 270 000 ушей"[297].
Среди историков существует договоренность считать, что "М.к.с." — это Москва. Как, узнаете столицу нашей родины первой половины XIII века? 270 000 ушей, и жителей — подобно муравьям и саранче! Как вы понимаете, археология Москвы дает на XIII век совсем другие цифры. На порядок меньшие. Запись в Тверской летописи от 1156 года гласит о том, что владимиро-суздальский князь Юрий Долгорукий заложил крепость Москву в устье реки Неглинной, выше реки Яузы. Крепость заняла треугольник с периметром сторон по разным данным от 800 до 1200 метров. Закладка состоялась, еще раз напомню, всего лишь за 80 лет до визита "монголов". Могли в ней разместиться обладатели 270 000 ушей?
Более того, археология Москвы вообще не находит следов каких-то значительных катаклизмов в середине XIII века. А, наоборот, свидетельствуют о "непрерывном и поступательном развитии Москвы в XIII в."[298] Но если это не Москва, то вообще — о чем писал Джувейни и как все это стыкуется с общепринятой историей "Монгольской империи"?
Впрочем, с этими "московскими" ушами мы столкнемся еще не раз. Например, Вассаф на голубом глазу уверяет нас, что "они (монголы) произвели там грабеж и разбой. Согласно приказанию они отрезали убитым уши и насчитано было 270 000 ушей"[299]. Зато лишившийся ушей город прибавил у Вассафа одну букву и стал теперь называться "Р.м.л.ш." Ну, вы, конечно же, сразу узнали Москву!
И не говорите мне, что он все переписал у Джувейни! Это школьники на ЕГЭ переписывают. А у историков это называется "опираться на источники".
Согласитесь, что на фоне 270 000 отрезанных ушей сообщение хивинского автора XVI века Утемиш-хаджи о том, что "московский государь получил известие /о движении врага. Он/ вышел навстречу со ста пятьюдесятью тысячами человек..."[300]. выглядят как-то даже блекловато. Подумаешь, армия в сто пятьдесят тысяч человек! Вот 270 000 ушей — это круто! А то, что даже объединенная Русь в лучшие свои времена никогда не выставляла столь многочисленной армии — ну, это же такие мелочи...
Не менее замечательные открытия ожидают нас и у Рашид-ад-Дина. Приглашаю насладиться. "Бату, Орда, Гуюк-хан, Менгу-каан, Кулькан, Кадан и Бури, — пишет средневековый хронист, — совокупно осадили город Арпан и в три дня взяли (его)"[301]. Три попытки Вам, уважаемый читатель, чтобы угадать, о каком русском городе идет речь. Если не получится, то вот подсказка. В соответствующей сноске мы находим редакционное уточнение: Арпан — это Рязань. Вы точно уверены, что Арпан и Рязань имеют что-то общее?
А ведь на этом "татаро-монгольские" достижения не заканчиваются. После всего перечисленного они "овладели городом Ике", где был убит Кулькан. Вам известен древнерусский город Ике? Мне — нет. А вот, историки согласились считать город Ике Коломной. На каком основании? Так ведь всем известно, что Кулькан был убит под Коломной. Значит, Ике — это Коломна. Вас устраивает такая логика?
Далее был осажден "город Юрия Великого". Впрочем, это вариант, предложенный переводчиком. Ибо в тексте Рашид-ад-Дина название города читается как Бурки-Бузург. Вам такой город на Руси, наверное, не известен? Вот и переводчику — тоже нет. А давай, переведем, — думает себе переводчик, — переведем Бурки-Бузург как город Юрия Великого! Бурки — Юрий, вроде похоже звучит. Давай, — радостно отвечают историки. Ну, а раз речь идет о Юрии, так это наверняка "город Тверской Торжок". Больше вроде бы никаких Юриев, кроме удельного властителя Тверского Торжка, под рукой нет. Значит, будем переводить город "Бурки-Бузург" как Тверской Торжок.
Однако, и это еще не все. После всех совершенных ранее подвигов под Арпаном, Ике и Бурки-Бузургом "татаро-монголы" в пять дней берут Переславль. Ну, это историки так думают. В оригинале, вообще то, стоит "Кыркла". Ну, чем не Переславль? Как только прочитали про "кырклу", сразу любому и понятно, что Переславль.
И под занавес — Киев, мать городов русских. Правда, это историки нам так говорят.
А в тексте написано так: "... и в девять дней взяли большой город русских, которому имя Манкеркан". Вот как бы мы без подсказки историков смогли догадаться, что это Киев? Да никак! А они нам сносочку. Мол, читать нужно не Манкеркан, а Манкерман — "по всей вероятности это Киев". Вот так вот прямо и пишут: по всей, стало быть, вероятности. Вся — это 100%. Значит, точно Киев, мамой клянусь!
И как воспринимать такие, с позволения сказать, источники? Либо зарубежный летописец что-то перемудрил со своим кальяном, запустив туда совсем не те ингредиенты. И тогда место рукописи — в разделе творчество душевнобольных, а не в исторических хрониках. Либо же товарищ был вообще не в курсе относительно театра военных действий. Но как ему тогда вообще верить? Либо, наконец, он просто какую-то другую войну описывал. А мы ее, в гордыне своей, к родным осинам прикручиваем.
Так что, друзья мои! Когда речь идет о "татаро-монгольском иге", забудьте о хрониках и летописях. Может быть, во всех остальных случаях это — кристально чистые источники информации. Вполне возможно. Но на "монголах" они явно сбоят. Все хором.
И, кстати. В ходе написания этого параграфа у меня возникла замечательная гипотеза, как правильно расшифровывается город, где было отрезано 270 000 ушей. Я думаю, что М.к.с. — это Международная Космическая Станция. А что, версия не хуже всех прочих! Эх, жаль я не историк...
7. Чем бы ни было иго, оно точно не было ни монгольским, ни татарским.
Итак, более или менее достоверных письменных источников у "татаро-монгольского ига" не было. Чего еще там не было? О, совершенно точно, что там не было монголов.
Об отсутствии какого бы то ни было монгольского следа на русской равнине со всей определенностью говорят этно-генетические исследования[302]. Минимальные вкрапления монголоидного генетического субстрата начинаются лишь за Уралом. На русской же равнине он практически отсутствует. Особо интересующихся могу отослать к сайту Лаборатории генографии[303], где имеет смысл более подробно ознакомиться с результатами большого исследовательского проекта "Русский генофонд". Ничего такого, что неизбежно появилось бы в русском генофонде в результате двухсотлетнего владычества сколько-нибудь заметного количества монгольских завоевателей, там не было обнаружено.
Так что, генетических следов монгольского присутствия нет.
Чего еще нет? Еще не обнаружено никаких следов монгольского письма. Хотя вроде бы, должно быть
Дело в том, что, согласно легенде, Чингиз-Хан в 1204 велел уйгурскому писцу по имени "Та-та-тун-а" на основе уйгурского алфавита создать письменность, позволяющую запечатлеть монгольский язык. Так вроде бы было создано так называемое "старо-монгольское письмо". На основе которого значительно позже якобы возникло еще с десяток вариантов монгольской письменности. Вот только ни одного документа, повествующего о походе монголов на запад, на этом "старо-монгольском письме" до нас не дошло. Даже "Сокровенное сказание монголов" обнаружилось почему-то только в китайской иероглифике. Вынырнув из небытия лишь в конце XIX века.
Ну, а другие документы, пусть не летописи, а что-нибудь попроще? Может быть, они смогут поведать о делах монголов на Руси и в Европе на их родном языке? Увы, не смогут! НИ ОДНОГО памятника монгольской письменности, повествующего о присутствии монголов за пределами родных степей, до нас опять-таки "не дошло". Вот Иштван Вашари анализирует письменные источники о делах Золотой орды и приходит к неутешительному выводу. "Современные повествовательные источники написаны почти исключительно на языке тех стран, которые были во враждебном отношении с Золотой ордой, в первую очередь, на арабском, персидском и русском. А тюркоязычные источники касательно ранней татарской истории, т.е. периода Золотой орды, все довольно позднего происхождения..."[304]. Как видим, ни о каком "старо-монгольском письме" речь даже и не заходит. А почему?
— А потому! — отвечает Иштван Вашари. Вот взялся он изучать ханские ярлыки, данные итальянским черноморским факториям, а они только на латыни и на итальянском. То есть, как бэ "в переводах".
— А оригиналы где?
— Дак, утеряны!
— А на каком языке были оригиналы?
— Ну, на половецком[305] были, на персидском[306] были...
— А на монгольском были?
— А как же! "В 13 веке официальным языком канцелярий Монгольской империи был монгольский..."[307]
— Ну, и где можно познакомиться хоть с одним документом на монгольском?
— Виноват! Не дошли-с....
— А на каком дошли?
— Дак, на всяких дошли. На половецком, персидском, арабском, русском... О, в XIV веке появляются документы, написанные уйгурскими буквами! Так прямо в латинских переводах и пишут, мол "этот документ написан Франческин ди Джибелетто уйгурскими буквами"[308]
— А оригиналы, написанные уйгурскими буквами, есть?
— Нет, только пометки переводчиков в латинских текстах, что оригиналы были уйгурскими буквами писаны.
— А каков язык оригиналов, написанных уйгурскими буквами?
— Ну-у-у, ... эта.... вообще-то, "в конце документа становится ясным, что подлинник был написан на татарском языке"[309].
— Уф-ф... Звездец!
Особенно умиляют "монгольские" ярлыки, написанные на половецком языке. Ведь вроде бы, согласно официально принятой версии "татаро-монгольского" нашествия, "монголы" прибыли в южно-русские степи, находясь в погоне за половецкими племенами, чем-то очень сильно "монголам" досадившим. В результате всех произошедших разборок, половцы были поголовно вырезаны, за исключением тех, кто нашел прибежище у венгров.
И тут, здравствуйте! Обнаруживаем не просто письменные источники на половецком языке, но "монгольские" ярлыки! То есть официальные документы завоевателей, дающие право на власть, на проживание в границах территории, на занятие определенными видами деятельности и т.д. Это примерно то же самое, как если бы в нацистской Германии после уничтожения и изгнания всех евреев документы рейхсконцелярий писались бы на идише. Шутка.
Ладно, пропускаем справедливо рвущуюся из груди обсценную лексику и зададим прямой и однозначный вопрос: есть ли хоть одно письменное свидетельство на монгольском языке, ну хоть как-то связанное с величайшей из когда-либо существовавших, Монгольской империей? Так вы знаете, есть! Даже целых два. Одно находится сейчас в Эрмитаже. Так называемый Чингисов камень.
Был найден в XIX веке в Сибири, при впадении реки Хирхиры в Урулюнгуй (бассейн Аргуни). Датируется 1224-1225 годами. Местные толмачи прочитывали на камне имя "Чингис-хан", почему он и получил такое название. Есть даже перевод. Даже целых два. Можете ознакомиться:
— Первый перевод: "Когда Чингис-хан, после нашествия на народ сартагул, возвратился, и люди всех монгольских поколений собрались в Буга-Сучигае, то Исунке (Есунгу) получил в удел триста тридцать пять воинов хондогорских"
— Второй перевод: "Когда после завоевания сартаульского народа Чингисхан собрал нойонов всего монгольского улуса в местности Буха-Суджихай, Есунхэ выстрелил (из лука) на 335 саженей"[310]
Выбирайте любой перевод, какой понравится — на ваш вкус.
— А где же про поход монголов на Запад?
— Так нету! Только про полученные 335 воинов. Или, по-другому, про выстрел на 335 саженей.
Особенно трогает однозначность перевода. Она же достоверность. Она же ... (удалено цензурой).
Впрочем, есть еще одно письменное свидетельство, выполненное чисто конкретно старо-монгольском письмом. И не просто свидетельство, а свидетельствище! Печать хана Гуюка на письме папе Иннокентию IV. Вот она:
Рис. 1. Императорская печать Монголии на письме папе Иннокентию IV
Казалось бы, красота! Есть, есть письменные свидетельства монгольского владычества! Но и тут меня терзают смутные сомнения. Ведь по свидетельству папского легата Плано Карпини, печать эта была вырезана русским ремесленником Кузьмой. Так прямо и пишет, что встретил "некоего Русского по имени Косму, бывшего золотых дел мастером у императора и очень им любимого". Добрый Козьма "показал нам и трон императора, который сделан был им раньше, чем тот воссел на престоле, и печать его, изготовленную им, а также разъяснил нам надпись на этой печати"[311].
Вот каким боком Кузьму значительно раньше 1246 года, когда состоялся визит Плано Карпини, в монгольские степи занесло? Чтобы успеть и трон выстругать, и печать изготовить. Ну, откуда ему там взяться? Или все же это было не в степях Монголии?
Да и само посещение итальянским дипломатом ханской ставки "вблизи Каракорума" выглядит крайне сомнительно. Плано Карпини отбывает из Лиона 16 апреля 1245 г.[312] Верю. Посещает Киев 4 февраля 1246 г. Опять верю. Прибывает в ханскую ставку 22 июня 1246 г. "вблизи Каракорума". Не верю. Это около семи тысяч километров. За полгода. Тысяча с лишним километров в месяц. Пребывает у "монголов" до 13 ноября 1246 года, затем возвращается обратно почти в точности тем же путем, что и прибыл, достигает Киева 9 июня 1247 г. Те же семь тысяч километров за те же полгода. НЕ ВЕРЮ.
