2. По Ослябе. Ясное дело, что с деревянной обшивкой во льдах делать ему нечего. Тем не менее, шанс есть. Ослябю предлагаю прямо в мае отправить в Либаву, то есть Порт Императора Александра III. Там есть два больших сухих дока. Так что можно обработать Ослябю (есть предложение снять погонные 6" и ТА с боезапасом, а также носовые мелкашки и знатный там боевой марс, поставив вместо них спереди ледовый (броне) пояс пусть даже их простого железа.
3. Во втором доке, в принципе можно было б попытаться ещё кого-то обработать. Если уж снимать обшивки, то по ледостойкости ?1 безоговорочный — это БрКР Адмирал Нахимов как к корабль с полным поясом. Ещё полный пояс есть у Донского, но там всего один винт, что ограничивает маневренность. Остальное полнопоясное (ЕМНИП Мономах, Память Азова) всё совсем небоеготово пока. Но у Нахимова есть два больших недостатка — артиллерия (её, впрочем, можно и заменить, ограбив другие корабли, прежде всего Александра II) и скорость 16 узлов, что уже серьёзно.
На 19 узлах Аврора, Светлана, Алмаз... Но безбронный Алмаз тащить через СМП откровенно жалко.
Есть, правда, и ещё один момент. При наличии нормальной радио связи место адмирала не на ЭБР, который под обстрелом по определению ходит, а на крейсере со штабом, планшетистами и т.д.
В данном случае лучший крейсер — это сам ледокол малость замаскированный. Однако во 2 ТОЭ есть ещё, по меньшей мере, два корабля на эту роль неплохо подходящие — "Светлана" и "Алмаз" с их огромными VIP-каютами, но пояса там, опять же, нет. Да и на счёт Светланы с её французским металлом есть сомнения на счёт его поведения при глубоком минусе. С другой стороны Аврора — сильнее остальных наличных бронепалубников, особенно если крайнюю пару 3" заменить на 6", что можно сделать очень быстро (в реале — сразу после войны).
________________________________________
169. *Цуканов Григорий 2016/11/05 23:22 [удалить] [ответить]
Хорошо, что топить крейсер не стали. Престиж страны пиратством потерять легко, а вот заработать трудно.
> > 5.Логинов Анатолий Анатольевич
>А́нгло-япо́нский сою́з — соглашения между Великобританией и Японией, действовавшие в 1902-1921 годах.
Он действует только когда против Японии станет воевать хотя бы две независимых страны.
________________________________________
168. Дитрих 2016/11/05 22:55 [удалить] [ответить]
> > 166.Плетнёв Александр Владимирович
>я знаю .помню. есть разница между .ними.(унтерами и выше) может она и негласная.
>если ты .такой всезнающий.скажи
Система званий РИФ есть в этой статье:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82
А в конкретном месте в тексте проще всего оставить только офицеров и нижних чинов.
________________________________________
167. Дитрих 2016/11/05 22:49 [удалить] [ответить]
> > 163.vai
>А они по самим льдам и не ходили. Воду искали. о плавании в ледяных полях и речи не шло.
1878-1879 годы — экспедиция А. Норденшёльда на барке 'Вега', собранная на средства шведского короля Оскара II, О. Диксона и А. М. Сибирякова, впервые прошла весь маршрут Севморпути.
Пройти СМП, не идя через ледяные поля?
>30-40 каб. угол падения 7,68 — 16,2 градусов. Не трудно видеть, что палуба не в тени уже. А на 50 они вообще палубу пробьют.
40 кбт и встреча с палубной броней под очень острым углом... ХЗ. А вот на 50-ти из 6"-ки попасть можно только случайно.
>Прошу прощения, имеется в виду острый курсовой угол.
Имеете ввиду попадание в траверз? Он конечно потоньше ГП, но 120 мм круппированной стали 6"-й снаряд пробьет только на короткой дистанции, чего в РеИ не случалось.
>Это да. Это проблема. Но опять же у японцев и со снарядами, и с орудиями тоже не без проблем было, как известно.
Как раз у Пересветов именно против японских снарядов шансов нет — высоченный небронированный борт — идеальная мишень для фугасов.
>Пожалуй, да, тут был не прав, но своё они таки давали.
При чистом днище, чистых котлах, хорошем угле и нормальной работе машин — давали.
>Это понятно, у них же калибр меньше.
10" Кассуги тоже почти вдвое скорострельнее Пересветовской. Затворы у наших орудий устаревшие. Но это детали — Боевая скорострельность ГК (10-12") в РЯВ не выше 0,5 выстр/мин.
>Тут надо вот ещё что иметь в виду — чем больше корабль, тем толще просто обшивка. Причём действие снаряда очень существенно зависит от этой самой толщины, поскольку она определяет может он при взрыве пробить дно изнутри или нет. У меня, откровенно говоря, очень глубокое подозрение, что знаменитые особо мелкие "шимозные" осколки 8" и толстый из-за размеров корпус Пересвета — практически безопасное для последнего сочетание, в отличие от 10", которым всё будет прозрачно.
А японские фугасы (шимозой снаряжались лишь они, ББ-снаряды 8" и 12" были набиты черным порохом) и не должны пробивать дно осколками — их задача разрушать взрывом и провоцировать пожары.
>Можно было бы, конечно, и посчитать точнее, но, думаю, в данном случае это перебор, так как обсуждение носит отвлечённый характер.
Согласен. :)
Выгода размена для РИФа еще и в том, что нам есть откуда ждать подкрепления/пополнения, а япам — нет.
________________________________________
166. *Плетнёв Александр Владимирович (gktnytd69@yandex.ru) 2016/11/05 22:24 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 165.Дитрих
>> > 162.Плетнёв Александр Владимирович
>
> Мичман РИФ — это именно старший офицер (обер-офицер), как и лейтенант. капитаны 1-го и 2-го ранга относятся к штаб-офицерам (высокоблагородиям).
я знаю .помню. есть разница между .ними.(унтерами и выше) может она и негласная.
если ты .такой всезнающий.скажи
________________________________________
165. Дитрих 2016/11/05 22:19 [удалить] [ответить]
> > 162.Плетнёв Александр Владимирович
старшие офицеры, мичмана, нижние чины....
Мичман РИФ — это именно старший офицер (обер-офицер), как и лейтенант. капитаны 1-го и 2-го ранга относятся к штаб-офицерам (высокоблагородиям).
________________________________________
164. Шипарев Святослав Михайлович 2016/11/05 22:12 [удалить] [ответить]
Плетнёв Александр Владимирович
А потомки не забыли флотским напомнить про муфту Дженни, которая обеспечивала плавное вращение и наведение башен? В РЯВ её отстусттвие особенно сильно сказалась на работе корабельной артиллерии обеих сторон.
________________________________________
163. vai 2016/11/05 22:15 [удалить] [ответить]
> > 157.Дитрих
>> > 155.vai
>
>>Учитывая, что дереву до каменной соли даже как пешком до Луны по твёрдости, а там и практически пресного льда хватает из-за близости устьев северных рек, то поверхность будет стёрта на раз.
> И как же в реале ходили полярники в эру деревянного судостроения?
А они по самим льдам и не ходили. Воду искали. И развал бортов на небольших судах делали сильный делали, чтобы выдавило, а не раздавило, да и на берег вытаскивали, а на обычных с завалом судах во льды никто не ходил. Для кратковременного хождения в плавучих льдах (Восток и Мирный) делали корпус попрочнее и дополнительные слои дерева могли нарастить, но о плавании в ледяных полях и речи не шло.
>>С большой дальности или острого угла легко может. Вообще везло.
> Что подразумеваете под большой дальностью?
30-40 каб. угол падения 7,68 — 16,2 градусов. Не трудно видеть, что палуба не в тени уже. А на 50 они вообще палубу пробьют.
> И что значит "с острого угла"? Попав под острым углом снаряд тем более не пробьет броню.
Прошу прощения, имеется в виду острый курсовой угол.
>>Смотря что за снаряд, вообще говоря. И особенно что за взрыватель. Но к качеству корабля это уже во вторую очередь относится.
> БК Пересвета в основном ББ-снаряды (стальной в 3 клб длиной) с донным взрывателем.
Это да. Это проблема. Но опять же у японцев и со снарядами, и с орудиями тоже не без проблем было, как известно.
>> > 156.vai
>
>>А можно источник, где 18,5? А то мне только 18 попадалось. А ремонт я не думаю, что на что-то повлиял — форштевень был усиленный, ремонтировали наверняка ту самую медно-деревянную оболочку. Причём в оконечности, а там и док не нужен, достаточно побольше балласта в кормовые междудонные отсеки набрать.
>Источник — С. Сулига Корабли Русско — Японской войны 1904-1905 гг. Часть 2. Японский флот:
>http://wunderwafe.ru/Reference/Fleet/RJ2/03.htm
>Скорость на службе не превышала 18 — 18,5 узлов.
Спасибо!
>>Российские корабли, в отличие от иностранных, испытания в таких условиях проводили (полная загрузка, номинальный режим котлов, кочегары из только что набранного экипажа), что потом при реальной службе частенько превышали "паспортные" данные. Если с него убрать весь хлам из трюма (что с подачи ЕМНИП Полтавы было сделано в ПА) ещё неизвестно какая скорость получилась бы.
> Асамоиды тоже испытывали при полной нагрузке, но есть факт — показания британского наблюдателя Пекинхема, что в августе 1904-го они не выжимали более 18-ти (а Адзума 17-ти) узлов, даже с форсировкой.
> А уж как были задраны показатели у "камушков" — вообще ПЦ.
> Насчет превышения паспортного максимума во время службы — можно хоть 1 пример? Не турбинных кораблей РИФ разумеется.
Пожалуй, да, тут был не прав, но своё они таки давали.
>>Не знаю как у тех, но на гаррибальди просто элеватор подавал или снаряды или заряды, так что после середины боя скорострельность должна была вдвое упасть.
> Если вести огонь на максималке, то и расстрела "башенного" БК хватит для разрыва стволов. Морской бой идет с перерывами, во время которых запас у орудий можно пополнить.
> Кстати, и с половинной от максималки скорострельностью, 8"/45 "Ниссина" будут быстрее 10"/45 "Пересвета".
Это понятно, у них же калибр меньше.
Тут надо вот ещё что иметь в виду — чем больше корабль, тем толще просто обшивка. Причём действие снаряда очень существенно зависит от этой самой толщины, поскольку она определяет может он при взрыве пробить дно изнутри или нет. У меня, откровенно говоря, очень глубокое подозрение, что знаменитые особо мелкие "шимозные" осколки 8" и толстый из-за размеров корпус Пересвета — практически безопасное для последнего сочетание, в отличие от 10", которым всё будет прозрачно.
Можно было бы, конечно, и посчитать точнее, но, думаю, в данном случае это перебор, так как обсуждение носит отвлечённый характер.
________________________________________
162. *Плетнёв Александр Владимирович (gktnytd69@yandex.ru) 2016/11/05 21:32 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 161.Serge
>> > 160.Шпильман Александр
>>>у всех под гребенку весьма настороженная до негатива реакция на далеких потомков
>Это у Дубасова и Престина негативная ?
>У тех, кто облажался негативная.
во-о-от
:-)
приятно услышать компетенцию
________________________________________
161. Serge (ion2@mail.ru) 2016/11/05 21:32 [удалить] [ответить]
> > 160.Шпильман Александр
>>у всех под гребенку весьма настороженная до негатива реакция на далеких потомков
Это у Дубасова и Престина негативная ?
У тех, кто облажался негативная.
Вообще должна работать классическая схема:
1 Отрицание
2 Гнев
3 Торг
4 Депрессия
5 Принятие
сейчас стадия гнева.
Рожественскому чуть больше четырёх лет осталось. Вот интересно знает ? Хочет узнать ?
________________________________________
160. *Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2016/11/05 19:03 [удалить] [ответить]
Как бы мы отнеслись к далеким своим потомкам объявись они ныне?
С большим интересом, с надеждой?
С облегчением (прояснившееся будущее как спасительная карта местности, по которой можно выбрать свой путь)?
А свои ошибки в будущем... мысль и вопрос как избежать?
Конечно, все люди разные. Разные реакции.
Но у автора получилось у всех под гребенку весьма настороженная до негатива реакция на далеких потомков.
________________________________________
159. Дитрих 2016/11/05 18:06 [удалить] [ответить]
Дымила одна труба, остальные котлы поддерживали пары.
Если в котлах поддерживают пары, то дым как раз есть. Может пропустили НЕ?
После инцидента с рыбацкой шхуной rомандир бронепалубника кэптен Айк Эванс приказал отойти ещё мористее.
Бервик БРОНЕНОСНЫЙ, а не бронепалубный крейсер.
офицеры, мичмана, младшие чины....
Мичман в РИФ — офицерское звание, младших чинов нет — есть нижние чины.
________________________________________
158. Силантий (denisrec@mail.ru) 2016/11/05 17:49 [удалить] [ответить]
Ну конечно жаль немного, что лицезреть охваченный огнем английский крейсер не придется, я ожидал наоборот, более кровавый вариант, когда утопили и с концами, но эта прода действительно "в струю".
________________________________________
157. Дитрих 2016/11/05 16:19 [удалить] [ответить]
> > 155.vai
>Учитывая, что дереву до каменной соли даже как пешком до Луны по твёрдости, а там и практически пресного льда хватает из-за близости устьев северных рек, то поверхность будет стёрта на раз.
И как же в реале ходили полярники в эру деревянного судостроения?
>С большой дальности или острого угла легко может. Вообще везло.
Что подразумеваете под большой дальностью?
И что значит "с острого угла"? Попав под острым углом снаряд тем более не пробьет броню.
>Смотря что за снаряд, вообще говоря. И особенно что за взрыватель. Но к качеству корабля это уже во вторую очередь относится.
БК Пересвета в основном ББ-снаряды (стальной в 3 клб длиной) с донным взрывателем.
> > 156.vai
>А можно источник, где 18,5? А то мне только 18 попадалось. А ремонт я не думаю, что на что-то повлиял — форштевень был усиленный, ремонтировали наверняка ту самую медно-деревянную оболочку. Причём в оконечности, а там и док не нужен, достаточно побольше балласта в кормовые междудонные отсеки набрать.
Источник — С. Сулига Корабли Русско — Японской войны 1904-1905 гг. Часть 2. Японский флот:
http://wunderwafe.ru/Reference/Fleet/RJ2/03.htm
Скорость на службе не превышала 18 — 18,5 узлов.
>Российские корабли, в отличие от иностранных, испытания в таких условиях проводили (полная загрузка, номинальный режим котлов, кочегары из только что набранного экипажа), что потом при реальной службе частенько превышали "паспортные" данные. Если с него убрать весь хлам из трюма (что с подачи ЕМНИП Полтавы было сделано в ПА) ещё неизвестно какая скорость получилась бы.
Асамоиды тоже испытывали при полной нагрузке, но есть факт — показания британского наблюдателя Пекинхема, что в августе 1904-го они не выжимали более 18-ти (а Адзума 17-ти) узлов, даже с форсировкой.
