К 1943 году вся эта орда немецкой техники была уже повыбита. Полагаю, что уже в 1941 году много немецкой — и трофейной техники в том числе уже сдохла. Кому охота спорить — предложу почитать мемуары Бидермана. Въехали они сюда противотанковым дивизионом с тягачами — бронированными французскими транспортерами "Женилетт". И за три месяца из 10 машинок 8 ушло в безвозвратные потери. Как говорил О. Бендер: "Проколы, поломки, энтузиазм населения. Все это задерживает".
То есть даже при грамотном использовании техники — на войне в 1941 году в СССР конкретный противотанковый дивизион за три месяца потерял в безвозврат 80% броняшек. Не факт, что везде было так — но деталь говорящая. К слову и возвращенные области западных Украины и Белоруссии с Прибалтикой тоже внесли вклад бананльно расстояниями, съев моторесурсы машин.
Немцы сделали ставку на тяжелые танки. Главная беда тяжелого танка — хреновая подвижность. Можно порассуждать, что вот есть и сейчас меркава и абрамс, чифтен-челленджер, значит, есть смысл. Кое-какой есть. Если использовать эти танки по дорогам, то они не завязнут, по большим мостам пройдут и мощь свою реализуют. Бывают же такие задачи? Бывают. Но главный смысл танка — это собрать их много там, где хочется нам, и не хочется противнику. Если этот козырь есть, то можно пробить даже очень мощную оборону не очень большими силами. Но для этого надо, чтобы танк уверенно ходил вне дорог. Желательно и по тяжелому бездорожью. А посмотрим на танк весом 60 тонн. Чуть мокрая земля для него уже почти мертвая распутица. Как такой дурой обходить врага по буеракам?
По идее немцы не планировали использовать тигры в качестве танков, которые идут в прорыв. А вот пантеры да. Но и пантеры оказались очень медленными и с плохой проходимостью. Не говоря о дороговизне обслуживания и обеспечения при сильной ломучести. А ведь не дали немчикам-то развернуться. Вот бы посмотреть (я уже мечтал, как пантеры пошли в прорыв и развивают наступление. Вот они стремительно мчатся по пашне со скоростью 3 км/ч, вот они встали перед первой же речушкой. А вот они расстреливают санный и конный обоз противника из дорогущих стволов дорогущими вольфрамовыми снарядами.) А немецкие трехи и четверки вполне себе делали эту работу. И ведь было понятно, что модернизированные(и потяжелевшие) машины уже близко к пределу оптимальной подвижности. Мне трудно соединить заявленное якобы феноменальное немецкое умение играть в оперативные шахматы и такой радикальный отказ от подвижности танков. Это за гранью разума.
В итоге, у нас на 1941 год крейсерским танком был БТ. Достаточно нелепая машина на тот момент с противопульной броней. Ее можно было улучшить, попытки навесить дополнительную броню были, но то ли не успели, то ли еще почему — не срослось. БТ — переросток — в виде Т-34 еще не вылез из пеленок и страдал массой детских болезней. Понятно, что БТ не мог тогда рейдовать по немецким тылам долго — его жгло все, что у немцев могло стрелять, даже винтовки с бронебойной пулей метров со ста. Т-34 ровно так же не мог уйти по тылам из-за мизерного моторесурса.
Но наши сделали ставку именно на Т-34. И когда смогли вылечить детские проблемы этой машины — началось по полной схеме. От Сталинграда и авиабазы в Тацинской — далее везде. Страшнейшая катастрофа германской группы армий "Центр" была связана и с тем, что танки прошли по болотам, пользуя не дороги — гати! Это означало, что наши теперь пролезут везде.
Гать — как раз тот случай, когда важнее полная масса, а не удельное давление. Естественно, никакая гать тигра бы не выдержала. Насколько я помню, наши тоже тяжелее тридцатьчетверок там ничего не прогнали. Кстати, интересное наблюдение. Пантера и КВ (или ИС) по весу примерно одинаковые. И удельная моща схожая. Но наши пролазнее, хотя и заметно уступают более легким собратьям. А разница в ходовой и трансмиссии, причем, у пантеры они гораздо заковыристее и как бы совершеннее. А в грязи тонет в итоге веселее.
Наши хорошо учились потому, что у них не было спеси. Советскому человеку это считалось не к лицу. Да и более ранние национальные традиции этому способствовали. И наши — научились.
И в том числе и в 1941 году. Ихсперды очень любят считать в СССР все танки, получаются ужасные цифры. Но в массе — это легкие танки. Броня которых держит только винтовочную пулю, да и то не всякую и издалека. КВ мало, Т-34 тоже мало. Вместе, допустим, тыщи две. Это танки с противоснарядным бронированием, которые не поражаются легкой противотанковой артиллерией и МЗА. (Да у нас, стараниями Тухачевского той же МЗА, тем более мобильной просто вообще не было). А у немцев порядка 10000 танков, которые не поражаются тем же самым. У всех этих легких рено и гочкисов броня почти как у Т-34. Неважно, какое у них вооружение, главное, что они выдерживают снаряды нашей сорокапятки на такой дистанции, с которой сами могут уверенно поражать огневые точки. Их задача — атаковать оборону нашей пехоты, которая осталась без усиления сверху, а только с полковой артиллерией.
Таких частей много было. Они не бежали, а занимали оборону. И их вовсе не всегда бомбили с воздуха или долбили тяжелой артиллерией. На всех не напасешься. А просто выезжали маленькие французские танчики с маленькими пушечками и толстой броней, и гасили все пушки и пулеметы, которые себя обнаружили. Наши предки не были врунами. Они говорили, что у немца танков дохера потому, что реально так и было. Они боялись этих танков не по метафизическим соображениям, а потому, что наличным оружием поразить их не могли.
Грубо 4000 немецких танков (это еще надо посмотреть), среди которых не было ни одного с тонкой броней — все были усилены до кондиции, плюс 6000 французских средних и легких танков с противоснарядной броней. Из винтовок можно было расстрелять танкетки и FT-17. А именно французские танки — нет. Они по кругу толстые. А у нас против них получается херня, спасибо тухачевским всяким. Я уже давал расчет, из которого следует, что усилить броню БТ до противоснарядной толщины реально, без каких-либо проблем. И в Мариуполе, действительно, изготовили сколько-то комплектов усиления, но судьба их не ясна.
Я уже сто раз говорил, но еще повторю. На 1941 год танк являлся несомненным стратегическим оружием на сухопутных театрах. И тот, который поддерживает пехоту, и тот, который ходит в прорыв. Защищенность первого — отдельный вопрос. А защищенность второго должна была быть строго обеспечена против легких ПТО, а также МЗА. Это именно те средства, которые быстрее всего разворачиваются к бою, когда внезапно появляются танки противника. Если эти танки имеют противопульную броню, то они будут побиты с приличных дистанций большими пулями и маленькими снарядами. Как в такой обстановке можно работать — громить тылы, резать коммуникации, внезапно атаковать на марше резервы и т.д.? Если напорешься на зенитки, которые успели развернуться к бою, или солидные противотанковые рубежи — тут ничего не поделаешь, но ведь есть хороший шанс не напороться. А вот на большие пулеметы и маленькие пушки напорешься обязательно, слишком их много, слишком они быстрые. И их снаряды должны отскакивать. Поэтому Т-34 — идеальный танк для той войны. Он наилучшим образом защищен именно от этого, плюс высокая подвижность. Да вот только не успели с ним к началу войны.
Когда эту машину довели до ума — она показала, на что способно, особенно при толковых экипажах. Смертоносные для БТ и Т-26 крупнокалиберные пулеметы и вездесущая МЗА против Т-34 оказалась бесполезной, а вот их танки давили и расстреливали быстро. Убойные для Т-34 системы вполне можно было обтечь, да и по скорости передвижения они не могли сравниться. Противопоставить в своем тылу что-то оперативно рейдерам вермахту было нечем.
Как боевой механизм Т-34 был оптимален по всем параметрам. Он был органичен во всем. По всем системам. Часто встречается заявление, что вот прицелы были паршивые. Ерунда все это. В наши тогдашние танковые прицелы все видно до горизонта. Увеличение скромное, угол зрения хорошо бы побольше, но и так сойдет. А почему? А потому, что изделие должно быть прочным и живучим. Это война, а не выставка хрусталя. При том вроде бы лучшие немецкие прицелы куда сильнее разбалтывались от ударной нагрузки, что было особенно хорошо заметно у хорошо бронированных "Тигров". Танк цел — хоть в него и прилетело несколько снарядов и вроде не пробили и не повредили — а внутри беда.
Прицелы— это все фигня. С двух километров можно прицелиться в танк через любой прицел. Хоть из трехлинейки. Если воздух достаточно прозрачный. А если нет, то никакая оптика не поможет. Промахи на таких и более коротких дистанциях связаны с осложняющими факторами. Цель движется, да еще и не прямолинейно и не равномерно. Клубы дыма и пыли пролетают в поле зрения в самый неподходящий момент. А просто попасть в танк — это не совсем то. Надо попасть в уязвимые места. Самые лакомые бывают размером с книжку в мягкой обложке. Да, еще раз акцентирую — не верьте особо рассуждениям о роскошной оптике. От лукавого это все. Для войны самая лучшая оптика — советская. Она вся продуманная со всех сторон. Это с помощью такой оптики сожгли больше всего танков. Не с блюдцами цейсовскими, нет. И после войны продолжали выпускать эти же модели или сходные по характеристикам, хотя технологические возможности постоянно росли. Не было никакой убогости в советских прицелах, а была разумная достаточность в сочетании с максимальной надежностью и живучестью. Наши, кому удалось поглядеть через немецкие чудо-окуляры, отмечали разницу видимости в пользу немцев, что ошибочно считается кое-кем за признание превосходства немецких прицелов и приборов наблюдения. Нет. Немецкие приборы были хуже. Немецкие военные поставили своей оптико-механической промышленности неправильную задачу, а она сделала, что от нее требовали. Командиры немецких танков постоянно гибли из-за того, что по пояс торчали из люка или вообще сидели на крыше моторного отделения за башней, чтобы что-то видеть. А потому что офигенные стекла засрались, а отмывать их целый день, если вообще отмоются. Такие дела.
Когда заходит разговор о рейдах, обычно говорят только о танкистах. Но эти операции были бы неуспешны без танкодесантников, мотопехоты. Темп наступления у мотопехоты в среднем выше, чем у пешей, это понятно. Потому что у нее средства усиления подвижнее, а также подразделения, которым поручено выполнять обходы-охваты, движутся быстрее. Кроме того, перегруппировки идут быстрее, а потери от артиллерии противника меньше.
Рекомендую присмотреться на кадрах хроники как бойцы двигают пулемет "максим" вслед за наступающими цепями. А потом найдите кадры, где пехота едет на легком танке, а сзади волочатся салазки с тем же "максимом" и солидным запасом патронов, а то и пушку тащат. И чувствуя свою силу, наши бойцы действовали дерзко.
Есть целый ряд ситуаций, когда наступать надо нагло, во весь рост, не суетясь. Когда противник подавлен в достаточной степени, вообще всегда надо именно так. Потому что, когда ты ползешь-крадешься, бежишь сломя голову и залегаешь в ямках, ты ни черта не видишь. Так можно попасть в ловушку. А топать во весь рост — милое дело. Надо только противника артиллерией глушануть как следует, поставить пулеметы, чтоб держали на мушке вражью оборону, но не мешали своим продвигаться. Или ворваться на танках, когда не ждут такого. И иметь возможность обстреливать обороняющегося противника на ходу с 200 м и ближе. Для этого нужен автомат. И не надо страдать, что перегреется или патроны кончатся. Не такая уж интенсивная эта стрельба. А как поближе к окопам подойдем, там гранат в них накидаем, патроны не понадобятся. Люди воюют очень давно, они уже придумали приемы против слишком осторожных. Если кто неизменно труслив, то его тактика просчитывается, меры принимаются, а в результате он несет потери больше, нежели отпетые наглецы. Да и не нужно быть военспецом, чтобы интуитивно понять, что единственный шаблон потенциально вреден в любом деле.
К слову. Никаких "легенд о немецких автоматчиках" не существует. Есть реальные рассказы о том, как немцы использовали это оружие на фронте. Есть заниженная статистика производства этого оружия. Есть недостоверные данные о том, кто в сухопутных войсках был вооружен им. Из всего этого у слабых на голову соотечественников получается впечатление, будто наши ветераны врут про немецких автоматчиков. Этот чахлый уголек в пустом черепе заботливо раздувается всякими недоумками, чтобы обосрать память лучших в мире солдат. Все то же самое. Не стоит недооценивать пистолет-пулемет на поле боя, даже такой как МП-38/40. Тем более, если вспомнить, что именно немцы первыми вооружили ими свои штурмовые отряды еще в первую мировую. Важно правильно понимать, о каких больших/малых дистанциях идет речь, когда обсуждают тот или иной вариант огневого боя. Эффективная дальность таких пистолетов — пулеметов значительно превышает дальность обнаружения затаившегося человека. Также она превышает дальность стрельбы навскидку из винтовки, исключая лучших стрелков. А по сложнодвижущейся мишени вместе с лучшими.
Если кто захочет высунуться над бруствером там, где я жду, и попытаться прицелиться в меня из винтовки с 200 м, то я огнем от пуза или убью его сразу, или заставлю спрятаться, если проворный оказался. Эти пули летят медленно, поэтому самые шустрые успевают увернуться. Поэтому немцы шли в атаку на недобитков при поддержке огня ПП — точно как в кино. Когда оглушенных врагов уже мало, то подавить их таким образом нетрудно. А потом гранатами. А кто думает, что орднунг позволяет обходиться без зачисток вручную, тот ошибается. Наши ходили точно так же. Копари знают про немецкие каски с несколькими пробоинами от ППШ во лбу. И фрагментами черепа внутри.
В рейдах все это сложилось воедино — лучший танк, лучшие воины и опыт войны. И отличное взаимодействие родов войск.
Именно потому весь 1944 и весь 1945 немцев наши били без перерыва. Так, что и сейчас свои потери за тот период времени немцы назвать физически не могут. Но чтобы мы своими дедами не смели гордиться — на нас выгружают тонны фальсифицированного дерьма по заветам доктора Геббельса.
Объясняют же истореги, что не было ничего у немцев. А те пара сотен разновидностей техники, что на фотках — так их было по одной штуке. А как же, против фотки не попрешь, а на большее документов нету. А еще говорят, немецкие пехотинцы отказывались носить каску, потому что на ней нет командирской башенки. Насилу уговорили пока потерпеть, а потом обещали приделать. А еще жаловались что на винтовке рации нет. Тоже уговорили пока так пострелять. А еще говорят, огромные запасы гондонов, захваченные во Франции, немцы не использовали, потому что на них свастика не нарисована. Только немножко в учебных борделях. Поэтому такой высокий уровень венерических заболеваний.
Но вы все же помните простую вещь — наши победили и после разгрома Рейха одним молодецким пинком разгромили Квантунскую армию, перебросив часть войск через всю страну в сжатые сроки и пользуя стоявшее на Дальнем Востоке старье типа тех же БТ. А если бы "союзнички" сглупили и устроили свое "Немыслимое", то и они бы огребли величественно. И да — при всех рассказах, что РККА победила, завалив трупами — нет ни одного фото этих завалов из красноармейцев на поле боя.
