389. Кыш 2011/09/19 19:49 [ответить]
Налоги — зло. Их надо собирать только тогда, когда это абсолютно необходимо. Не-обходимо. Деньги тоже зло. Если можно назначить эквивалентом, например, товарную единицу энергии, а современные технологии позволяют осуществлять расчеты безденежно, то надо этим пользоваться не раздумывая. Деньги и налоги придумали, чтобы обманывать и запутывать. И подрывать основы.
ЗЫ Справка — идиот. Просто напоминаю.
477. Кыш 2011/09/20 13:36 [ответить]
Грош цена этим рассуждениям. Рынок для либералов не средство, а цель. Они "верят", что он все сделает как надо. Такая палочка-выручалочка — достойная политическая цель. Настолько важная, что можно рискнуть жизнью человечества, лишь бы она была. Есть олухи, которые верят в это без кавычек. Навроде тех, которые "пусть рухнет весь мир, но торжествует закон". Да, такие уроды.
479. Кыш 2011/09/20 13:54 [ответить]
> > 478.Леха
>> > 477.Кыш
>>Грош цена этим рассуждениям. Рынок для либералов не средство, а цель.
>
>А прикинь как клево самому начинать кризисы. Как на этом навариться можно ух лафа.
Так они их и начинают. И именно с целью навариться. Точнее, отнять то, что за сколько-то лет само сорняком выросло и плохо контролируется. Это не от жадности до денег, нет. Деньги они сами печатают. Это для власти над миром. Обыкновенные сатрапы, только анонимные. Срать они хотели на "права и свободы, частную собственность...", это просто соска для малолетних дураков.
481. Кыш 2011/09/20 14:45 [ответить]
"Как-то не принято" без понимания, почему — это вообще родимое пятно всех нуррусов. Вообще любой, кто не понимает уродства рекламы — даун.
483. Кыш 2011/09/20 15:29 [ответить]
Модбус такой дурак, что не видит отличия политической рекламы от коммерческой. Да, политическая бывает весьма назойлива, но ведь она всегда жужжит о заведомо непонятных вещах. Люди в принципе неспособны разбираться в политике. Ни подготовки, ни информации. Да и вообще их дело сторона. А вот товары, которые уговаривают покупать — другое дело. И желательно, и технически возможно давать нужную потенциальному покупателю информацию вместо этих оголтелых бредней и "креатива". И, кстати, во многих случаях продажи по многим позициям вырастут. Но есть сила, которой это не нужно, и она в состоянии сделать все по-своему. И дело вовсе не в рекламе товаров, которые будут продаваться, если крутить бредовые ролики, и не будут продаваться, если не крутить. Реклама — это школа абсурда для населения, и только это. Эта система так построена с самого верха, а те "капитаны бизнеса", которым забыли про это сказать, просто идиоты. Морщат лобики, как бы увеличить продажи посредством правильной пердящей беззубой бабки в кадре. Тот "креатив", который лепит огромная банда рекламщиков, могла бы слепить маленькая группа людей за очень скромные деньги. Да и спрос на эту работу сильно съежился бы, если бы дебилы-бизнесмены начали думать или реально исследовать влияние того на это. Но это все теории. Хозяевам мира нужно вот именно так, как есть. И не для продаж, а для оболванивания. И поэтому вот вам.
488. Кыш 2011/09/20 16:04 [ответить]
Нуррус вообще насекомое. Он не заметил, что такую подстановку делать в принципе нельзя, ибо оговорено в самом начале. Надо тезис сначала опровергнуть, но у него квазимозга на это не хватит. Вот давайте, господа либералы, положа руку на сердце обсудим высер этого придурка из ваших рядов. Неужели не понятна принципиальная разница политической реклами и реклами товаров? Совершенно очевидно понятно любому человеку, независимо т его политических взглядов, но только не этому дебилу. Иначе, он бы нашел, до чего докопаться, но ни в коем случае не трогал бы это. В товарах люди не разбираются, ага. Нуррус, может, это для тебя новость, но практически только ты ешь туалетную бумагу и подтираешься крышкой от консервной банки. А изрезанную жопу все время норовишь лечить в лучших стоматологических клиниках. Поверь, у большинства остальных людей, даже и весьма тупых, дела обстоят несколько иначе.
499. Кыш 2011/09/20 16:54 [ответить]
Селин опять выставляет себя придурком. Наверное, по кайфу ему это. Реальную стоимость капитальнейшей в среднем жилплощади, в которой люди жили в СССР, да со стоимостью отопления, без которого вообще нельзя, надо сравнить со стоимостью изъеденного термитами фанерного курятника, которым отнюдь не все в США были обеспечены. Брежневский СССР был не сахар, но тогдашняя Америка тоже. Я помню, сколько наших, которые провели там много времени, буквально заболели от долгого употребления их дерьмовой жратвы, которую народ ест. Это про 70-е годы речь. В штатах могло показаться хорошо только тем, кто ненавидит свое родное. Это не только к выходцам из СССР относится. Довольно поганая неуютная страна, населенная в среднем весьма неприятными людьми. Там даже классические нормальные люди какие-то порченые.
503. Кыш 2011/09/20 17:05 [ответить]
Дебил как раз Селин. Аварийный фонд в республиках бывшего СССР, который построен уже после распада, превышает тот, который ветхий советской постройки. Съезди в Баку, что ли. Да и в Москве такое встречается. Новоделы трещат и сыпятся так, как самая задротная советская хрущевка просто не умеет даже при землетрясении.
509. Кыш 2011/09/20 17:23 [ответить]
Мудобус опять многозначительно пукнул в лужу. Какой паритет нахуй? По гамбургеру или по билету на автобус/метро? Или полостную операцию?
516. Кыш 2011/09/20 17:37 [ответить]
> > 510.Селин Дмитрий
> Субкоммунары, не отклоняйтесь от темы. Сколько кв.м приходилось на гражданина США и СССР, заново перечитайте.
> Специально для альтернативно одарённых напомню, что в совке "на улице" бакс шёл за пять деревянных. Ибо 99% совкограждан бакс за 62 коп купить НЕ МОГЛИ. Теперь можете статью с учётом РЕАЛЬНОГО курса перечитать. Вставляет?
Селин, все-таки жаль, что ты дефективный. А то насколько плодотворнее можно было бы поговорить. Сколько квадратных метров чего, урод? Толстостенного кирпича/бетона с центральным отоплением, или фанерного курятника, который Бастинда унесла?
А про политику неконвертируемой национальной валюты ты не слышал? Когда этого говенного бакса, который и тогда уже был сраной бумагой, за которую ничего существенного не купить(но ширпотреб пока можно) нет вдоволь, то естественно, курс будет очень кривой. Если бы СССР правили не предатели-демонтажники, то всей этой херни не было бы. Впрочем, не было бы и селиных. Их еще на стадии бабушек-дедушек зачистили бы под метлу. А так есть. И здорово воняют. Но это не навсегда, скоро вторая серия.
ЗЫ Мудобус, нет общепризнанных методик расчета покупательного паритета. Ни одно государство не подписала подобной хуйни, ибо последствия могут быть печальными. Все это народное творчество, и не более того. Можно выбирать по вкусу. Из "общепризнанных". Не надо читать дебильных книжек, и не станешь дебилом. Наверное.
566. Кыш 2011/09/20 20:09 [ответить]
Еще следует отметить, что скважина с электронасосом — не очень хорошо. Нужен колодец, из которого можно брать, когда электричества нет. Избожители нужны, чтобы сохранять этот вариант культуры выживания в нашем климате. Жили они, кстати, общиной-деревней, а не одиночками-хуторами. И не потому, что так хочется видеть рожу соседа каждый день. Жизнь заставила. В современных условиях большая часть общества должна быть не-избожителями, иначе, общество будет слишком слабым. Потом, может быть, технологии позволят всем жить как угодно.
571. Кыш 2011/09/20 20:57 [ответить]
Если убрать помехи, то "приоритет совка" очевиден вообще по всем статьям. Надо быть слепошарым дебилом, чтобы этого не видеть. Иное дело — практическое развитие событий. Но в этом аспекте на сегоднящний день более актуальны не косяки демонтируемого предателями совка, а завтрашняя погибель западной цивилизации со всеми ее мудацкими достижениями. И вопрос "Что делать дальше?"
614. Кыш 2011/09/20 23:06 [ответить]
Если внимательно читать тексты Ходова, то никаких идейных неясностей не остается. Он четко утверждает, что более-менее стабильное существование и развитие общества возможно только на пути корпоративного либо солидарного вариантов. Соответственно затачиваются элиты. Но корпоративному варианту нужен приток ресурсов извне, т.е. грабеж других народов. Иначе соблюдение общественного договора между элитой и народом станет невозможным. Солидарный вариант умеет существовать за счет собственных ресурсов. Зная это, можно разобраться в любых поворотах ходовских сюжетов.
616. Кыш 2011/09/20 23:25 [ответить]
Увы, у некоторых понималка в организме напрочь отсутствует. Они даже рассуждений Ходова не понимают, хотя там все разжевано до последней степени. Опять же, насекомое убедить чрезвычайно трудно. Кто пробовал договориться с осой, тот знает.
637. Кыш 2011/09/21 11:56 [ответить]
У меня такие же тараканы. Ящетаю, отправлять Квалифицированных Специалистов Накортошку, чтоб они ее ногтями из земли выковыривали — очень правильно. А то оборзеют от своей умности.
647. Кыш 2011/09/21 12:18 [ответить]
> > 641.телезритель
>> > 637.Кыш
>>У меня такие же тараканы. Ящетаю, отправлять Квалифицированных Специалистов Накортошку, чтоб они ее ногтями из земли выковыривали — очень правильно. А то оборзеют от своей умности.
>
>Ученых правильнее было бы отправлять на производство для внедрения своих изделий (где это возможно конечно) или на полевые исследования для сбора или подтверждения данных, ну и т.д.. То есть поощрять совсем уж кабинетных ученых конечно же не стоит...
>А картошка это не продуктивно и с экономической и с идеологической точки зрения... лучше субботники (турпоходы) тогда устраивать для сплачивания коллектива
Продуктивность не требуется. Есть такое понятие "смирение". Ни один сука-академик не является существом выше тракториста. И не представляет для своего народа большей ценности. Так ли на самом деле — не волнует. Чтоб ни одна тварь даже думать не смела о своей особой ценности и полезности. А почему? Да потому, что на практике четко видно, что поток мыслей о своей ценности для общества обратно пропорционален самой ценности. Так не будем же поощрять.
652. Кыш 2011/09/21 12:31 [ответить]
> > 649.телезритель
>Кыш, NCCP
>
>То есть сама "картошка" не нужна... это только метод для намеков сотрудникам?:) Впрочем подобный метод вряд ли эффективен, только озлобит и насторожит... Если сотрудник не нужен — лучше увольнять, честнее будет...
Выявляются те, кого "озлобит и насторожит", и отстраняются от серьезных дел, невзирая на ум. Это потенциальные предатели. Впрочем, у них и ума, как правило, не палата. Если не доперло, что тебя испытывают, какой ты нахуй ученый?
661. Кыш 2011/09/21 13:15 [ответить]
> > 660.Андрей
> К теме строительства:
>'Ипотека по-сталински, 1946 г.
Когда я говорил, что капитализм-либерализм сосет у "совка" по всем статьям, я имел ввиду и это тоже. Сталинский социализм был, несомненно, лучшей общественной машиной на свете, но был поломан врагами, ибо они на том этапе были очень сильны. В будущем это не повторится, ибо расклад сил будет другой.
666. Кыш 2011/09/21 15:11 [ответить]
Справедливость не бывает у каждого своя. Это как компас, он для всех одинаково показывает, где север, где юг. Соответственно, к шкурной выгоде справедливость не имеет никакого отношения. При этом, конечно, справедливость стратегически выгодна для каждого нормального человека, ибо стабильные правила игры сильно облегчают ему жизнь. Ведь он никого не дурит, а честно трудится. В буржуазном обществе никакой справедливости нет не только потому, что она теоретически там не предусмотрена, но и потому, что за этим внимательно следят. Если правильное понимание справедливости начнет расползаться среди людей, то атомизированному "гражданскому обществу" хана. Людишки станут объединяться на основе общего жизненно важного интереса. Такой процесс очень трудно остановить. Это вам не клуб онанистов-алкоголиков.
715. Кыш 2011/09/21 21:45 [ответить]
Документы без анализа ничего не стоят. Сколько процентов колхозов имело такие проблемы? Вот например, к концу СССР, когда все уже было довольно гнило, так называемые убыточные колхозы нагенерили убытков аж на доли процента от оборота всего сельского хозяйства. А сколько было вони в газетах про "убыточные колхозы".
745. Кыш 2011/09/22 20:44 [ответить]
> > 744.МИНИМАКС
>> > 743.Кыш
>>Теория Маркса, которую он сочинил на аглийские деньги, ...
>...
>>Напоминаю, что Маркс не научил, как собственно строить коммунизм. Так, попиздел про это. Только как громить у него хорошо прописано. таков был заказ.
>
>Какой грамотный анализ классика, однако ))))
>А давайте начнем строить коммунизм не у нас в России, а где-нибудь подальше от нас ...
> В Америке, или Европе, или Китае, или Японии ...
>Построим-построим, посмотрим, а уже только потом начнем что-то и у нас в России делать ... )))
Можно проебать момент. Можно проебать приоритет и бренд. Наверное, еще какие-то минусы найдутся, если подумать.))
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — -
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — -
778. Кыш 2011/09/23 15:25 [ответить]
СССР не повезло, что халявы было так мало. Статистически ее должно было быть гораздо больше.
783. Кыш 2011/09/23 16:10 [ответить]
Все хотят хорошо жить, это понятно. Но некоторая часть людей — извращенцы, и от их "хорошо" всем тошно. Также часть нормальных людей пребывают в заблуждениях, и их стремление к нормальной, неизвращенной хорошей жизни искажено. А раз так, то они тоже объективно препятствуют наступлению такой жизни и для себя тоже.
788. Кыш 2011/09/23 17:29 [ответить]
Халява бывает. Кто об этом не знает, тот дурак. Которые не дураки еще тысячи лет назад научились ловить парусом ветер. А которые дураки, до сих пор говорят, что халявы не бывает.
792. Кыш 2011/09/23 18:31 [ответить]
> > 791.Алекс
>> > 788.Кыш
>>Халява бывает. Кто об этом не знает, тот дурак. Которые не дураки еще тысячи лет назад научились ловить парусом ветер.
>
>Это не халява а обман: парус есть обман ветра, весло есть обман воды...
А американские спецы и оборудование, а впоследствии лендлиз — все по честному?)))
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — -
795. Кыш 2011/09/23 18:47 [ответить]
Трупы можно было посмотреть бесплатно. Налицо временное совпадение интересов и сотрудничество. Это явная халява по отношению к ситуации, когда ни с кем не совпадаешь, и никто не заинтересован помогать. У СССР были основания надеятся на гораздо большую халяву со стороны разных стран. Но как-то не сложилось. Меньшей же халявы при таком вожде и такой политике получиться не могло. Поэтому о везении речи быть не может. Ситуация лежит в диапазоне от "нейтрально" до "не повезло". Не повезло в первую очередь с дебилами-европейцами, всякими братушками и гей-славянами. Они могли бы быть поумнее.
