А уж как были задраны показатели у "камушков" — вообще ПЦ.
Насчет превышения паспортного максимума во время службы — можно хоть 1 пример? Не турбинных кораблей РИФ разумеется.
>Не знаю как у тех, но на гаррибальди просто элеватор подавал или снаряды или заряды, так что после середины боя скорострельность должна была вдвое упасть.
Если вести огонь на максималке, то и расстрела "башенного" БК хватит для разрыва стволов. Морской бой идет с перерывами, во время которых запас у орудий можно пополнить.
Кстати, и с половинной от максималки скорострельностью, 8"/45 "Ниссина" будут быстрее 10"/45 "Пересвета".
________________________________________
156. vai 2016/11/05 16:20 [удалить] [ответить]
> > 154.Дитрих
>> > 153.vai
>>Общеизвестно, что у Гарибальдей, в отличие от Пересветов, паспортная скорость (20+ узлов) была натянута по английской традиции изо всех сил (заводская команда механиков и кочегаров-чемпионов + почти пустые трюмы при испытаниях). В реальности они больше 18 узлов дать не могли,
> Но 18-18,5 в ИЯФ давали стабильно. А вот Пересвет после аварии и ремонта без дока — вряд ли показывал нечто близкое.
А можно источник, где 18,5? А то мне только 18 попадалось. А ремонт я не думаю, что на что-то повлиял — форштевень был усиленный, ремонтировали наверняка ту самую медно-деревянную оболочку. Причём в оконечности, а там и док не нужен, достаточно побольше балласта в кормовые междудонные отсеки набрать.
>>Ой ли? Пересвет-то свои паспортные 18,6 вполне выдавал, а вот у гарибальдийцев реальный потолок — 18.
> Когда давал — на ПСИ?
Российские корабли, в отличие от иностранных, испытания в таких условиях проводили (полная загрузка, номинальный режим котлов, кочегары из только что набранного экипажа), что потом при реальной службе частенько превышали "паспортные" данные. Если с него убрать весь хлам из трюма (что с подачи ЕМНИП Полтавы было сделано в ПА) ещё неизвестно какая скорость получилась бы.
>>Не говоря уже о том, что у гаррибальдийцев больше половины снарядов к 8" прямо в башнях соскладированы, что явно намекает и на их сокращённый общий запас и на взрывоопасность башен.
> Снаряды в башнях — это стандартно для того времени — у Асамоидов и Фудзей тоже самое. Полный запас снарядов ГК "Пересвета" — 75 на ствол, т.е. 300. У "Ниссина" — штатно 80 на ствол, а при Цусиме было поболее.
Не знаю как у тех, но на гаррибальди просто элеватор подавал или снаряды или заряды, так что после середины боя скорострельность должна была вдвое упасть.
>>Это уж я не упоминаю дальность, которая в характеристиках корабля тоже важна, но на сражение мало влияет, где гарибальдийцы совсем плохи, в общем-то.
> А зачем им дальность? ТВД небольшой, передовая база есть, угольщики на ней тоже. Кстати, а чем вам дальность не нравится — поболее большинства наших кораблей.
Дальность-то дутая. С нормальным запасом меньше 2000 миль. С диким перегрузом (уголь ВЕЗДЕ) как Аврора во время похода 2 ТОЭ — 4800.
________________________________________
155. vai 2016/11/05 14:24 [удалить] [ответить]
> > 154.Дитрих
>> > 153.vai
>
>>Вот и я о том же, в данном случае наверняка обдерёт.
> Может -да, может — нет. И если да, то насколько сильно?
Да полностью. Цитирую из источников:
http://studopedia.ru/9_199401_kriosfera.html
По шкале твердости минералов твердость пресного льда при 0RС близка к твердости каменной соли, при -30RС равна твердости плавикового шпата и его не берет даже стальная пила.
http://studopedia.ru/9_199401_kriosfera.html
Естественный морской лед и искусственный лед из морской воды или рассола с выпавшими при криоскопических температурах солями прочнее, а с рассолом, не замерзшим в капиллярах, — слабее пресного льда.
Уже при температуре -8,4R С, когда выпадает из морской воды декагидрат сульфата натрия, прочность морского льда несколько увеличивается. При температуре -2ГС, когда выпадает хлористый натрий, прочность морского льда заметно возрастает. Максимальной прочности по сравнению с пресным льдом морской лед практически достигает при -36R С, когда выпадает хлористый магний. Указанные соли отлагаются в основном на стенках капилляров морского льда.
Учитывая, что дереву до каменной соли даже как пешком до Луны по твёрдости, а там и практически пресного льда хватает из-за близости устьев северных рек, то поверхность будет стёрта на раз.
>>Тут можно поспорить. Итальянцы попытались получить хорошие показатели "на бумаге" поэтому в носу узенький пояс, чуть что сразу оказывающийся под водой, полностью компенсируется тонюсенькой бронепалубой, не способной выдержать даже взрыв 6" на ней — только осколки. И, что самое главное, такая бронепалуба абсолютно прозрачна для осколков свыше 6", т. е. от первого же попадания 10" в ЛЮБОЕ место борта, включая небронированные оконечности, в дне будет решето. Такая тонкая палуба у крейсеров 2 ранга обычно была.
> Практика это опровергает. Ни в БЖМ, ни при Цусиме смертельно опасных повреждений они не получили. 6" снаряд ВЗОРВАТЬСЯ на бронепалубе внутри цитадели почти не может — бортовую броню не пробьет.
С большой дальности или острого угла легко может. Вообще везло.
> Русский 10"-й снаряд в небронированный борт — 60%, что пролетит насквозь, как ядро.
Смотря что за снаряд, вообще говоря. И особенно что за взрыватель. Но к качеству корабля это уже во вторую очередь относится.
________________________________________
154. Дитрих 2016/11/04 21:48 [удалить] [ответить]
> > 153.vai
>Вот и я о том же, в данном случае наверняка обдерёт.
Может -да, может — нет. И если да, то насколько сильно?
>Тут можно поспорить. Итальянцы попытались получить хорошие показатели "на бумаге" поэтому в носу узенький пояс, чуть что сразу оказывающийся под водой, полностью компенсируется тонюсенькой бронепалубой, не способной выдержать даже взрыв 6" на ней — только осколки. И, что самое главное, такая бронепалуба абсолютно прозрачна для осколков свыше 6", т. е. от первого же попадания 10" в ЛЮБОЕ место борта, включая небронированные оконечности, в дне будет решето. Такая тонкая палуба у крейсеров 2 ранга обычно была.
Практика это опровергает. Ни в БЖМ, ни при Цусиме смертельно опасных повреждений они не получили. 6" снаряд ВЗОРВАТЬСЯ на бронепалубе внутри цитадели почти не может — бортовую броню не пробьет.
Русский 10"-й снаряд в небронированный борт — 60%, что пролетит насквозь, как ядро.
>Общеизвестно, что у Гарибальдей, в отличие от Пересветов, паспортная скорость (20+ узлов) была натянута по английской традиции изо всех сил (заводская команда механиков и кочегаров-чемпионов + почти пустые трюмы при испытаниях). В реальности они больше 18 узлов дать не могли,
Но 18-18,5 в ИЯФ давали стабильно. А вот Пересвет после аварии и ремонта без дока — вряд ли показывал нечто близкое.
>с ЭБР нормально бороться тоже не могли. Вывод: если Диана с её 19 — "сонная богиня", то гаррибальдийцев в нашем флоте вообще уродцами называли бы.
Гарибальдийцы строились для боя, а не для рейдерских действий. И испытание боями прошли. А богини строились как рейдеры... с 3-мя киломилями дальности и 19-ю узлами максималки...
>Ой ли? Пересвет-то свои паспортные 18,6 вполне выдавал, а вот у гарибальдийцев реальный потолок — 18.
Когда давал — на ПСИ?
>Поэтому они его просто не догонят, если что.
Там и тогда — догонят запросто.
>Не говоря уже о том, что у гаррибальдийцев больше половины снарядов к 8" прямо в башнях соскладированы, что явно намекает и на их сокращённый общий запас и на взрывоопасность башен.
Снаряды в башнях — это стандартно для того времени — у Асамоидов и Фудзей тоже самое. Полный запас снарядов ГК "Пересвета" — 75 на ствол, т.е. 300. У "Ниссина" — штатно 80 на ствол, а при Цусиме было поболее.
>Это уж я не упоминаю дальность, которая в характеристиках корабля тоже важна, но на сражение мало влияет, где гарибальдийцы совсем плохи, в общем-то.
А зачем им дальность? ТВД небольшой, передовая база есть, угольщики на ней тоже. Кстати, а чем вам дальность не нравится — поболее большинства наших кораблей.
________________________________________
153. vai 2016/11/04 18:18 [удалить] [ответить]
> > 152.Дитрих
>> > 148.vai
>
>>про два дня сказал только чтобы вариант "чуда" исключить. И так понятно, что 1 мм медь такого размера льдинам, что с трудом, но видны на фото — практически не помеха.
> Медь-то пообдерет, но вот с тиковой покладкой — вопрос. Она-то приличной толщины, а корабли с деревянными бортами во льдах ходили, хотя конечно не за ЛДК по СМП.
Вот и я о том же, в данном случае наверняка обдерёт.
>>По общему весу снарядов в погребах, да и общей боевой устойчивости ситуация будет прямо противоположной.
> Вот тут можно поспорить. У ИЯФ боезапас пополняемый, а в ПА запаса снарядов НЕТ. Насчет боевой устойчивости — итальянцы уязвимы только для ГК, но везде. Полтавы и Пересвет имеют непробиваемую для орудий БРКР цитадель, но оконечности и борта выше БП уязвимы для всего, что прилетит с Гарибальдей.
Тут можно поспорить. Итальянцы попытались получить хорошие показатели "на бумаге" поэтому в носу узенький пояс, чуть что сразу оказывающийся под водой, полностью компенсируется тонюсенькой бронепалубой, не способной выдержать даже взрыв 6" на ней — только осколки. И, что самое главное, такая бронепалуба абсолютно прозрачна для осколков свыше 6", т. е. от первого же попадания 10" в ЛЮБОЕ место борта, включая небронированные оконечности, в дне будет решето. Такая тонкая палуба у крейсеров 2 ранга обычно была.
>>Гарибальди — неплохие, но очень-очень бюджетные корабли, обрезанные по функциональности со всех концов. Даже в отряд к броненосцам они попали, по-видимому, только из-за тихоходности.
> Не идеал конечно, но если сравнивать с "ублюдками" отечественной постройки, то они весьма неплохи.
Я бы не сказал. В своё время подробно изучил вопрос и склонен согласиться с мнением ЗПР. Покупать такие корабли можно было только в крайнем случае, и он был неправ как раз неточно оценив этот случай. Общеизвестно, что у Гарибальдей, в отличие от Пересветов, паспортная скорость (20+ узлов) была натянута по английской традиции изо всех сил (заводская команда механиков и кочегаров-чемпионов + почти пустые трюмы при испытаниях). В реальности они больше 18 узлов дать не могли, с ЭБР нормально бороться тоже не могли. Вывод: если Диана с её 19 — "сонная богиня", то гаррибальдийцев в нашем флоте вообще уродцами называли бы.
>В общем, хотя, Асахи, конечно, хорош и стоит полутора Полтав, но вот Гаррибальдийцы два одного Пересвета не стоят, на мой взгляд.
> 1 на 1 — Гарибальди чутка слабее Пересвета. Против 2-х у него шансов ноль.
Ой ли? Пересвет-то свои паспортные 18,6 вполне выдавал, а вот у гарибальдийцев реальный потолок — 18. Поэтому они его просто не догонят, если что. Не говоря уже о том, что у гаррибальдийцев больше половины снарядов к 8" прямо в башнях соскладированы, что явно намекает и на их сокращённый общий запас и на взрывоопасность башен. Это уж я не упоминаю дальность, которая в характеристиках корабля тоже важна, но на сражение мало влияет, где гарибальдийцы совсем плохи, в общем-то.
________________________________________
152. Дитрих 2016/11/04 12:58 [удалить] [ответить]
> > 148.vai
>про два дня сказал только чтобы вариант "чуда" исключить. И так понятно, что 1 мм медь такого размера льдинам, что с трудом, но видны на фото — практически не помеха.
Медь-то пообдерет, но вот с тиковой покладкой — вопрос. Она-то приличной толщины, а корабли с деревянными бортами во льдах ходили, хотя конечно не за ЛДК по СМП.
>По общему весу снарядов в погребах, да и общей боевой устойчивости ситуация будет прямо противоположной.
Вот тут можно поспорить. У ИЯФ боезапас пополняемый, а в ПА запаса снарядов НЕТ. Насчет боевой устойчивости — итальянцы уязвимы только для ГК, но везде. Полтавы и Пересвет имеют непробиваемую для орудий БРКР цитадель, но оконечности и борта выше БП уязвимы для всего, что прилетит с Гарибальдей.
>Гарибальди — неплохие, но очень-очень бюджетные корабли, обрезанные по функциональности со всех концов. Даже в отряд к броненосцам они попали, по-видимому, только из-за тихоходности.
Не идеал конечно, но если сравнивать с "ублюдками" отечественной постройки, то они весьма неплохи.
В общем, хотя, Асахи, конечно, хорош и стоит полутора Полтав, но вот Гаррибальдийцы два одного Пересвета не стоят, на мой взгляд.
1 на 1 — Гарибальди чутка слабее Пересвета. Против 2-х у него шансов ноль.
________________________________________
151. Дитрих 2016/11/04 12:44 [удалить] [ответить]
> > 149.Niksonos
>Вы что, хотите превратиться в Михайловского А., который дошел уже до того, что подробно по кирпичику описывает как выкладывается под русской печи в приключенческом, как ожидалось, произведении.
Мих-таш "славится" именно вопиющим незнанием элементарной матчасти и исторических фактов. Чего стоили японский концлагерь на Эллиотах и отряд Того-мл у ПА 30-го января.
>Уже много лет известно и подтверждено экспериментально, что от обычной пули бензобак не загорается и не взрывается. Однако до сих пор в фильмах и книгах герои успешно проделывают обратное, даже во вполне реалистичных произведениях, вспомните 'Ворошиловского стрелка'.
Книгу "ВС" не читал, а по фильму старикан-ГГ покупал втч и зажигательные патроны к винтарю.
________________________________________
150. Валерий Михайлович 2016/11/04 08:27 [удалить] [ответить]
> > 149.Niksonos
>Уважаемый Александр Владимирович!
>Так пишите и не через 9 месяцев, а здесь и сейчас.
>>
Уважаемому Александру Владимировичу уже несколько раз об этом сообщали :)Любой автор на СИ получает известность не только за счёт читаемого и интересного текста им напечатанного, но и за счёт количества посещений его странички. Так, что заклёпочники конечно же жертвы энциклопедий и википедии, но как всякие твари= полезные.
________________________________________
149. *Niksonos (kron4@yandex.ru) 2016/11/04 07:08 [удалить] [ответить]
Уважаемый Александр Владимирович!
У Вас есть литературные способности, фантазия и желание написать фантастическое приключенческое произведение. А Вы? Занимаетесь словоблудием с трепливыми знатоками подвесок, бомбометаний, калибров и прочих специальных познаний. Вы что, хотите написать набор инструкций или действительно интересную Художественную литературу?
Вы что, хотите превратиться в Михайловского А., который дошел уже до того, что подробно по кирпичику описывает как выкладывается под русской печи в приключенческом, как ожидалось, произведении.
Уже много лет известно и подтверждено экспериментально, что от обычной пули бензобак не загорается и не взрывается. Однако до сих пор в фильмах и книгах герои успешно проделывают обратное, даже во вполне реалистичных произведениях, вспомните 'Ворошиловского стрелка'.
