| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Хм... а чего это вы вдруг "на личность" и "на мизерность суммы" начали беседу переводить? Материальный интерес имеете?
Таки да — именно "свет клином сошёлся": 30 постсоветских лет из моего кошелька на эти "резервы" денежку принудительно изымали — и вдруг вы предлагаете "забыть про эту мелочь"... а с какой радости я должен "забыть" про неё, собственно?
Тем более, что РФ до сих пор никак "замороженные" вклады и добровольные пенсионные взносы не соберётся "разморозить" — именно под предлогом "шибко много денег у вас там было — бюджет страны такие выплаты гражданам не потянет!"
Смешно, не правда ли: суммы однозначно принадлежат гражданам (это даже Дума с Правительством РФ не оспаривают) — а "бюджет выплаты не потянет"... то есть — имеем банальное "денег в кассе нет"!
Такая "мелочь", что "социальное государство" (из Конституции РФ) ВЕРНУТЬ не в состоянии.
====
>Раздолбаем укропов, америкосы все вернут, как миленькие. Еще и проценты выплатят.
Америкосы до сих пор ещё деньги за Аляску не вернули — а вы надеетесь на возвращение золотовалютных резервов Российской Федерации?
Реально интересно: а на что конкретно ваш безудержный оптимизм опирается?
====
>Не понял. Причем тут ПФР?
Деньги с граждан РФ — 20 лет собирали. После чего — исчезли.
С деньгами, разумеется, исчезли — нынешний "Социальный фонд" от ПФР ни копейки не получил.
====
>У каждой медали две стороны. Если где-то убыло, значит где-то прибыло.
Проблема в том, что убыли на нашей стороне кто-то активно увеличивает — чтобы прибыли на чужой стороне были побольше.
====
>>"Планы руководителей страны относительно граждан — руководители гражданам сообщать не будут. Ибо — нефиг!"
>
>Отнюдь. Это у вас не сообщают. А на Руси не так.
Дальний Восток — для вас "не Русь"?
Дальневосточникам — не сообщают.
>У нас каждый солдат должен знать свой маневр. Ибо. На войне как на войне.
Два слова: "солдат" — и "свой".
Не "все" — а только "свой". И только "солдат" — а не "граждане страны, содержащие её своим трудом"!
Гражданским (на кошельки и плечи которых опирается армия) — постоянно вешают лапшу на уши, выдавая "так получилось" за "достижение давно намеченной цели, о которой вам просто раньше не говорили"...
====
>>Стало любопытно: а как можно наказать мёртвого?
>>Что-нибудь конкретное (просто для примера) — назвать можете?
>
>Матчасть изучайте тщательнее.
То есть — вы сами ничего дельного предложить не можете.
Только религия...
Ню-ню.
====
>>"Россияне попадут в рай — а враги сдохнут!" (ВВП)
>Совершенно верно.
Не впечатляет... таки воздаяние — обязано настигать преступников в этой жизни и на глазах пострадавших от преступлений.
А заставлять страдать "где-то в другой жизни" невинное существо за то, чего лично оно не совершало — извращение человеческой сути.
====
>>Обещать наказание или вознаграждение за гранью жизни — бессмысленное занятие.
>Стесняюсь спросить. Ежели вы такой безбожник. В смысле, йисраэл. То бишь, 'богоборец'. Может, вам и церемония парижской пидаролимпиады вкатила? Извините, за прозу.
Не "богоборец" ни разу — я просто этой сущности не касаюсь никоим боком. Вообще. С ветряными мельницами — не воюю!
С церемонией — не ознакомлен (по причине полного отсутствия интереса к профессиональному спорту). Если хотите что-то конкретное у меня спросить — то спрашивайте, не отвлекаясь на посторонние события.
====
>Кота кормить надо. Так что кто-то, кто за котом присматривает, своего, пардон, котовского, все равно, не упустит.
Порция кота-министра — существенно меньше и дешевле порции человека-министра. Если кот сдохнет от бескормицы (вариант "присматривающий сожрал вообще всю кошачью еду — в дополнение к своему пайку") — кота без проблем можно заменить другим таким же котом (без учёта родственных и клановых связей покойного и его замены).
====
>Тиран постебался над холопами. Холопы прирезали тирана. И постебались над его трупом. Круг замкнулся.
"Стебался" или "всерьёз экономил" — роли не играет.
Главное — прецедент имеется!
====
>Да пусть эти евроейцы хоть пигусов, хоть морталисов министрами ставят. Вот, и нахлебаются.
>Тем легче будет их задавить.
Предположим — задавили.
Что от этого "задавили" для россиян в лучшую сторону изменится?
В смысле: ради чего россиянам стараться, силы тратить и кровь проливать?
====
>Насчет 'чужого'. Стесняюсь спросить: Крым чей?
Наш, разумеется.
Не турецкий же...
====
>За Россию! За Донбасс! За Кубань, Сибирь, Кавказ! Таки внятно объяснил?
Нет — невнятно. Потрудитесь хоть немножечко смысла вложить в буковки: что конкретно означает ваше "за Сибирь" — в условиях СВО?
________________________________________
13. *Шушаков Олег Александрович (shoa1962@mail.ru) 2024/08/08 07:59 [исправить] [удалить] [ответить]
> 12.Кирилл
>> 9.Шушаков Олег Александрович
>Грустно вздохнув — пробую ещё раз:
>война информационная — идёт с экранов мониторов, динамиков радио и бумажных листов печатных СМИ. Кто "в плен попал" — как определить? И каким образом вы этого "информационного пленного" — из его/её нынешнего местопребывания извлекать собрались? И — куда, кстати?
Что-то рано вы вздыхать стали. Вас еще в плен не взяли. Вот, возьмут, тогда и навздыхаетесь. На нарах. Это если — гражданин укрорейха. А если типа россиянин, не важно, уже релокант или пока еще затаившийся, то это — госизмена. К стенке!
>>А вы ничего не путаете? Кто выводил — те пыль глотают в забугорных прихожих. А те, кто на Родине остался — просто инвесторы. Которых обманули.
>Опять "на колу мочало..."
Вот и я о том же. Не надоело? Может, к теме статьи вернемся? Или как.
>Вывести за пределы государства его золотовалютные резервы — без санкции главы государства невозможно. То есть — президент "в деле", однозначно... с "Фондом Национального Благосостояния" (на который у всех граждан РФ денежку из карманов вынимали) — ситуация аналогичная. И с "Фондом Национального Развития" — тоже. И с "Фондом Будущего"...
Может хватит уже про ЗРВ? Все вам уже разжевали. Или русский язык изучали как иностранный? Или таки IQ не дотягивает до минимального уровня?
>>Финансовые игры сродни карточным. Выигрывает тот, кто знает больше правил.
>... и про эти правила — остальным игрокам раньше времени не рассказывает? Обычное шулерство в обоих случаях — и не более того.
Совершенно верно.
>Просто "играющие на чужие деньги" (всякие президенты) — слишком уж заигрались.
Это вы про зелебобуса? Вот, уж точно! На чужие деньги играет. Скоро доиграется. Когда хозяева денег сообразят, наконец, что происходит. Нет, денежки то найдутся. Ибо. В ихних банках и попрятаны. И только такие дебилы, как зелебобус с арахамией и прочая гоп-кампания, не понимают, что заберут у них все до цента. После того как ликвидируют. Вместе с наследниками. Чтобы некому было иски подавать. О возврате всего нажитого непосильным трудом.
>Угу: "россияне работать не хотят — это Ленин виноват!"?
Вот только не надо! Не трогайте святое своими грязными ручонками. Сначала с мылом помойтесь.
>>Увы, современная экономика основана на международном разделении труда.
>Капиталистическое разделение труда: одни работают — другие процветают...
Совершенно верно.
>>Изоляционизм и натуральное производство остались в счастливом вчера.
>Ваши данные уже устарели: доля россиян, живущих натуральным хозяйством, уже перевалила 20% — и стремительно увеличивается.
Откуда цифры? Ссылку в студию.
>Опять же: если человек не имеет денег купить зарубежный гаджет — означает ли это, что он "изоляционист"?
Почему нет? У нас свободная страна.
'Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними' (Конституция РФ, ст.28).
>В смысле: "все нищие — изоляционисты по определению!"?
Может, и не все. Данными о проведении такого соцопроса в РФ не располагаю.
Для справки.
Изоляционист — сторонник изоляционизма. Изоляционизм — политика государственной замкнутости, обособленности; политическое течение в США, возникшее в середине 19 в. и развивавшееся под лозунгом невмешательства в европейские дела и в вооруженные конфликты вне американского континента (Словарь русского языка: в 4-х т. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999).
>>А насчет 'обокрали' не переживайте. Сегодня они, завтра — их.
>А доживут ли обокраденные сегодня россияне — до этого вашего НЕОПРЕДЕЛЁННО-ДАЛЁКОГО "завтра"?
Ну, отчего же 'неопределенно-далекого'. Время Машиаха уже настало. Так что прилетит кое-кому не слабо. Со дня на день.
>Ограбленные РФ пенсионеры, к примеру — в 92 % случаев не доживают...
Согласен.
Однако. Неча, как говорится, на других кивать.
Мидгард — рубежный мир. В смысле, место рубки. То бишь, поле боя. Души сами выбирают звезду-владыку. Где им воплотиться. А на войне как на войне.
>>Как раньше уже упоминалось. Остаться в системе — не самоцель. А инструмент.
>Хм... ситуация — как в старину: барин играет с шулером на крестьянские деньги, проигрывает — и пытается выжать с крестьян дополнительные платежи под предлогом "я должен отыграться!"
>Извините за напоминание о реальности — но отыгравшийся барин выжатые из крестьян деньги им не вернёт... точно так же — и в РФ: даже если "государство РФ" чего-то у кого-то за рубежом сможет отжать — гражданам РФ от этого ни на копейку не полегчает.
Ну, отчего же. Все, что государство отожмет, на государственные нужды пойдет.
>> Государственные люди распоряжаются собственностью государства. Работа у них такая. Называется — госслужба.
>Вот в связи с этим — возникает ряд интересных юридических коллизий...
>в частности: а на каком основании ИЗБИРАЕМЫЕ (депутаты и президенты) деятели распоряжаются ВРЕМЕННО доверенным им государственным имуществом ЗА ПРЕДЕЛАМИ СРОКА СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ?
Ежели вы о Зелебобусе, который уже скоро три месяца как просрочен, то он распоряжается без каких-либо оснований. Обычный диктатор.
>1. Существующее законодательство позволяет по любому делу вынести как минимум три взаимоисключающих решения — и все они будут "в строгом соответствии с существующим законодательством". Одно и то же деяние можно квалифицировать и как "покушение на убийство" — и как "мелкое хулиганство" — и как "хищение частной собственности в незначительных размерах"...
>2. "Состязательность" — это когда проигравший дело юрист (адвокат или прокурор — в зависимости от исхода процесса) получает наказание: не смог защитить — сел на тот же срок, что и подзащитный; не смог доказать виновность — сел за возведение напраслины на честного человека.
>А пока ни адвокат, ни прокурор, ни судья ничем не рискуют — ни о какой "состязательности процесса" и речи идти не может. "Любительский спектакль. Постановка за счёт денег общества и обвиняемого " — не более того.
Всяко бывает. Продажных адвокатов, прокуроров и судей в каждом государстве полно. Даже в супер-пупер 'свободных' штатах такой беспредел творится, что только руками развести. Но это не означает, что не надо стремиться к лучшему, чистому и светлому.
Для справки. Основополагающие принципы правового государства: ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА означает, что никакое должностное лицо или орган власти, включая правительство, парламент и (при демократии) народ как целое, не могут совершать действия за пределами рамок, установленных законом. РАВЕНСТВО ПЕРЕД ЗАКОНОМ означает, что правосудие не должно принимать во внимание происхождение, власть, обеспеченность или общественное положение стоящих перед ним лиц. ВЫПОЛНИМОСТЬ означает, что законы должны быть такими, чтобы люди могли им следовать, и не должны входить в противоречие с устоявшимися общественными представлениями о справедливости. НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ означает ее изолированность от внешнего давления и обособленность от законодательной и исполнительной власти. ПРАВОСУДИЕ означает, что правовая система содержит полный набор заранее известных процедур и правил принятия решений, процесс применения которых отличается справедливостью, последовательностью и прозрачностью. ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА означает, что законы не должны покушаться на права и свободы человека и гражданина и, в первую очередь, на те, которые имеют ценность в местной культуре.
>>Иными словами. В бизнесе понятие справедливости отсутствует. Существуют лишь правила. Которые устанавливает сильнейший. На данный момент.
>Вы сами-то поняли смысл вами написанного текста?
>"правила... устанавливает... на данный момент" — означает "НЕТ НИКАКИХ ПРАВИЛ".
Я-то понимаю. Что пишу. А вы-то сами поняли, что написали?
Ежели правила УСТАНОВЛЕНЫ, не важно на какой момент, то как может быть 'НЕТ НИКАКИХ ПРАВИЛ'?
Матчасть изучайте тщательнее.
Могу порекомендовать неплохой учебник.
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. — 528 с.
>Соответственно: "оставлять залоги", "получать завтра" и вся прочая бизнес-говорильня — есть банальное "разводилово на голом базаре".
Бизнес есть бизнес. А ежели не нравится. То. Не нюхай.
Как говорил Жванецкий: 'Запах чем хорош — не хочешь, чтоб пахло, отойди'.
>Возвращаемся к моему тезису: "капитализм есть мошенничество конкретных лиц в отношении всего общества".
Совершенно верно. И даже более того.
Как сказал один британский публицист: 'Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому'.
>>Закон Мерфи прост и легко запоминается: 'Anything that can go wrong will go wrong'. То бишь, бутерброд всегда падает маслом вниз.
>Законов Мэрфи — много.
>Если вы знаете только один — я в этом не виноват.
Матчасть изучайте тщательнее.
Закон Мерфи один. Это следствий из данного закона много.
>Посмотрите список иностранных долгов, сделанных уже во времена РФ — и прощённых лично Владимиром Владимировичем. Сплюсуйте суммы — там уже больше триллиона (тысячи миллиардов) набралось. Украине перед СВО — тоже, кстати, $5 000 000 000 заняли... и возвратить — не потребуют ни при каком исходе СВО.
Не дождетесь. Еще как потребуют! Когда время придет. Всё заберем.
Что касается прощеных денег. Время покажет. Какие из этих инвестиций себя оправдают. Любая инвестиция — это всегда риск. Но. Риск — благородное дело. Если он окупается.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
