59. Кыш 2011/08/02 17:39 [ответить]
А еще раньше была Венецианская республика. Это практически прямая интерполяция той же геополитики назад в историю.
73. Кыш 2011/08/04 18:24 [ответить]
Демографической динамике придают слишком большое значение, имея ввиду как бы стихию. Не стоит так заморачиваться. В современных условиях демографией управлять исключительно легко, особенно в сторону увеличения прироста. Торможение является ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО следствием целенаправленной политики властей. Только эта причина.
88. Кыш 2011/08/08 07:55 [ответить]
> > 77.Алекс
>> > 66.Кыш
>
>Повторяю снова и снова. Учится надо у Америки.
>У проклятых пиндосов.
>
>А реальные пацаны учится не любят.
>Удачи.
Слова не мужа, но мальчика.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — -
По поводу демографии. В обществе всегда есть толстый слой людей, которх если стимулировать по-настоящему, то они в кратчайшие сроки народят и воспитают огромное количество качественного человеческого материала. Особенно, если приглядывать сверху, чтоб качественный был. В принципе, этот слой можно посадить на шею остальным, любая экономика такое выдержит. Но ведь даже не надо этого делать, потому что упомянутые люди не тунеядцы и не эгоисты. Однако, бестолочам, которые ныне достаивают последние минуты у руля, люди не нужны, ибо они не собирались ничего делать. Они, точно определив, что нихуя не могут, мудро решили ничего не делать. Трудно их винить в такой политике. Их надо просто убрать.
90. Кыш 2011/08/08 10:54 [ответить]
Делают вид — вот чего они много делают. Это только кажется, что они творят много зла. Вы просто не знаете, как оно по-настоящему могло бы быть.
92. Кыш 2011/08/08 11:38 [ответить]
Если бы в нынешней "мировой системе" масса исполнителей не состояла из безграмотных сибаритов и стопроцентных марионеток, а были бы на их месте настоящие злодеи, фанатично преследующие какие-нибудь "великие цели"... Британский колониализм или гитлеризм с поправкой на современность — вот основа для пофантазировать.
124. Кыш 2011/08/11 15:50 [ответить]
> > 123.misha_makferson
>> > 118.Кыш
>> Отрицание заговора — это АВТОМАТИЧЕСКОЕ ПРИЗНАНИЕ того, что государствами и другими серьезными делами всю жизнь рулят идиоты.
>
>Гм, ну не то чтобы это было именно так, но в целом "миром правит не тайная ложа, а явная лажа"(С). А конспирология это методологически плохой заход. Конспирологией можно объяснить вообще всё что угодно и что нехорошо, такое объяснение нефальсифицируемо или плохо фальсифицируемо. Эквивалентно ссылке на волю бога и неисповедимость пути его.
Вот-вот, промытость наблюдается. Конспирология — это методологически наилучший заход. А не просто хороший или, просто господи, плохой. Именно потому, что он может объяснить практически все, но при этом(внимание!) абсолютно научно и реалистично. А сравнивать это с волей господа может только промытый. В 90% случаев(может в 99) предполагаемый заговор на самом деле имеет место. Ибо загадочные события — это малая часть проявлений тайной деятельности. Все люди, у которых есть чуть-чуть мозгов, почти все в своей жизни делают не афишируя. Даже на унитазе сидят в одиночестве за закрытой дверью. На автопилоте. Потому что это НОРМАЛЬНО. Могущественные конторы, которым всегда есть, что скрывать, поступают аналогично и имеют для этого богатый инструментарий. Но нас интересует в основном только один инструмент — когда там производят действие, которое нам не нравится(чаще всего грабят нас, геноцидят или в таком духе), то маскируют это сказками про дурость, бесхозяйственность, неумение министра финансов складывать столбиком и т.п. Теперь опять внимание. Что мы теряем, если погубление или кража народных ресурсов произошла по чьему-то распиздяйству, а мы-параноики заподозрили злой умысел, тайный сговор кого-то с кем-то и все такое. В этом случае мы не теряем абсолютно ничего существенного. Хорошенько запомните этот тезис и практикуйте его в своей жизни. Тогда почему так дружно бухтят против "конспирологии", хотя она очевидно безвредна для общества? А потому, что она вредна для заговорщиков. Ведь это ж какая подлость получается. Как бы мы ни скрывали наличие заговора, быдло знает о нем "прямым знанием", методом исключения. Никакая маскировка против этого не работает. Побочный эффект — сколько-то распиздяев объявляют заговорщиками и расстреливают в таком качестве. Туда им и дорога. За равный ущерб пусть равно с врагами отвечают. Единственно, что могут делать закулисовцы и их челядь — массированно насаждать насмешливое отношение к "конспирологии". Если вам не платят за насмешки над этим делом, не будьте идиотами, не участвуйте.
126. Кыш 2011/08/11 16:25 [ответить]
Концепции сравнивать в данном случае легко. Наша однозначно на голову лучше. А вот почему — можно ковырять так глубоко, как интересно.
ЗЫ Не хотел ссылаться на сраных римлян, но скажу все-таки, что вся эта "конспирология" растет из ихнего "qui prodest", которому так поклоняются западофилы, и тут же смеются над "теориями заговоров".
138. Кыш 2011/08/11 17:08 [ответить]
> > 132.Волк Дмитрий
>> > 130.misha_makferson
>> Научный метод плохо относится к нефальсифицируемым вещам.
>Он на них стоит. Научный подход-то... Причём, по определению.
В данном случае имеется ввиду тест Поппера. Якобы заговор — это такая вещь, которую ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Как господь бог. Но это просто заклинание, которое антиконспирологи вбивают в черепушку ослам, которые за ними повелись. На деле все нормально. Заговор можно фальсифицировать, а реальный можно доказать, что неоднократно проделывалось.
145. Кыш 2011/08/11 17:26 [ответить]
Что интересно. Если повнимательнее заглянуть в мсторию, то все события, про которые мы сейчас знаем точно, что они от и до были устроены определенными силами, тогда воспринимались именно как следствие некомпетентности, тупости, "объективными законами рынка" в крайнем случае — невероятным стечением обстоятельств. Недремлющая пропаганда всегда заботливо толкала общественное мнение в этом направлении. Однако, я всегда советую верующим в явную лажу пойти и наебать всех этих дураков. И разбогатеть. Если "все разворовывается", то и ты иди воруй безнаказанно. Если все дураки, то уж те, которые по улицам ходят — самые дурные, разводи их. Но каждый, кто занимался практической продуктивной деятельностью(либо наоборот — диверсиями), знает, как трудно наебывать людей, устраивать всяческую "бесхозяйственность", несогласованность и прочее. Это когда людям все это не нужно, а нужны положительные результаты. Или даже когда они индифферентны. Но как только они в заговоре за какую-то тайную выгоду, то все это цветет махровым цветом. Но вот погреть на этом руки кому попало не дают. Да, изредка привлекают массовку из мелких жуликов, но чаще все там устроено тонко и закрыто.
ЗЫ "Опыт реальной войны" ничего про М1 не показал. Смешно называть это реальной войной, когда рядом есть стандарты на голову круче.
152. Кыш 2011/08/11 17:37 [ответить]
Креационизм — явная чушь, никакими научными данными не подтверждаемая, зато окончательно опровергнутая миллион раз. Правда, эти мракобесы отползают на другие позиции, но их и там разбивают. Вернее, давно уже разбили навсегда. А потому, что они имели наглость не просто "веровать", а приводить доводы и, собственно, строить как бы научную теорию.
ЗЫ Тот, кому полезные ископаемые ЮАР и прилегающих территорий смешны, вообще в этом мире ничего не сечет. Это одна из не так уж многих стратегических кладовочек человечества, способная играть ключевую роль в мировых комбинациях.
155. Кыш 2011/08/11 17:41 [ответить]
Именно этим гипотеза сверхцивилизации отличается от гипотезы о боге.
160. Кыш 2011/08/11 18:27 [ответить]
Гипотеза о сверхцивилизации проверяема, ибо СЦ не может действовать мистической силой. Только физикой-химией-технологией и т.п. И если даже сейчас ее следы найти не получается, то это вопрос времени. Бог же непостижим по определению. Без этого на данном историческом этапе религиозно-мистические представления рухнут мгновенно. Потому что конкретные мифы и догматы уже истлели. Осталось только говорить, что ну да, в деталях все не так, это просто символизм такой, но в принципе...
Что Касается убийства Кеннеди, то совершенно очевидно, что это серьезный заговор на самом верху. И научных доказательств тому выше крыши. Можно криминологию наукой не считать, но там и без этого достаточно. Важно определиться с терминами. Заговор, в результате которого возникает мировая война, составляется не кучкой случайных людей, это понятно. Но он от этого не перестает быть заговором. Все признаки налицо. А разговоры, что это все "объективные процессы", "неизбежные кризисы" — это для дураков. С тех пор, как стало возможным наложить лапу на весь мир, она плотно наложена. По-другому и быть не может, неужели непонятно? И когда эти гандоны, которые сейчас банчат, обанкротятся, свято место пусто не останется. Когда-то мир человечества был похож на телегу с лошадью. Возница мог дремать, а она сама как-то ехать. Потом он стал автобусом, который без водилы не может ехать нисколько. А сейчас это самолет между горами — только успевай рулить. Превращение миллиардов людей в тупую скотину, планы снизить поголовье и поставить его в стойло — это все следствие попыток улучшить управляемость, а вернее — снизить нагрузку на пилота.
165. Кыш 2011/08/11 18:38 [ответить]
> > 162.misha_makferson
>> > 160.Кыш
>>Гипотеза о сверхцивилизации проверяема,
>По Попперу нам не нужна проверяемость. Нам нужна опровергаемость.
С этим все в порядке. Современный эволюционизм напрочь опровергает искусственный характер эволюции жизни на Земле. Там палец не просунешь инопланетный. В рамках наших нынешних научных представлений это гарантированно на высочайшем уровне.
179. Кыш 2011/08/11 19:19 [ответить]
> > 172.misha_makferson
>
>>С этим все в порядке. Современный эволюционизм напрочь опровергает искусственный характер эволюции жизни на Земле. Там палец не просунешь инопланетный. В рамках наших нынешних научных представлений это гарантированно на высочайшем уровне.
>
>Ну я говорю. Значит в эволюции биологической стохастикой можно оперировать (эволюция стохастична и цели не имеет, по крайней мере так говорит нам СТЭ), а в эволюции социальной нельзя что ли?
Какой еще стохастикой без цели? Откуда эта херня? От буржуазных гностиков? Есть Закон Самоусложнения Материи, подтверждаемый буквально всем подряд. Эволюция жизни на Земле движется строго в соответствии с ним. И цель достаточно очевидна — Вселенная хочет измениться, чтобы перейти на новый качественный уровень.
Возможно, для того, чтобы спастись от гибели либо от бессмысленности. Тут мы еще многого не знаем. Для примера можно принять гипотезу Большого Взрыва, чисто схематично. Вот она взрывается, расширяется, потом сжимается, потом опять взрывается. Этот дизель молотит впустую со своей же внутренней точки зрения. Может, ему хочется пресечь этот дурацкий процесс, но для этого надо создать из себя же кого-то, кто не захочет схлопываться в очередной раз и сумеет придумать, как это остановить. Если кому не нравится, пусть нарисует другую схему. Но только без стохастических бесцельностей. Природа слепа, но мудра, это очевидно. Она умеет лупить только по площадям, но ничего не делает просто так. Мы имеем достаточно экспериментального материала, чтобы убедиться в этом.
181. Кыш 2011/08/11 19:32 [ответить]
Эволюция не имеет заранее видимой цели, к которой нужно двигаться определенным курсом. Это не значит, что цели вообще нет. Я же говорю — "слепа, но мудра". Она придумала очень умную цель, но движется к ней наощупь.
Зы Какой-то комар, который плоть от плоти Вселенной, считает себя субъектом, а Вселенную нет. Это анекдот.
186. Кыш 2011/08/11 19:42 [ответить]
На данном этапе мы еще не ведем полностью искусственного отбора чего бы то ни было. Метод тыка и случайные факторы все еще играют большую роль во всех сферах нашей жизни. Но уже фактор воли человеческого сознания работает в полный рост и явно будет возрастать. А когда мы научимся не топтаться друг у друга на ногах, дело пойдет так, что нынешний экспоненциальный прогресс покажется складом тормозов.
441. Кыш 2011/08/18 13:48 [ответить]
> > 438.Filin
>> > 429.Nazgul
>>>Вообще, личное общение с пожилыми европейцами о временах Второй Мировой наводит на интересные мысли. Ох, не зря мудрые старики не верят фильмам и газетам.
>
>А общение с престарелыми американцами ни на что не наводит? И мудрость как бы от возроста не зависит
От возраста зависит такая штука, которую трудно обозвать в точности. Иногда это называют жизненным опытом. Это не мудрость и не что-то такое от ума, это просто экспозиция пинков судьбы, которая вырабатывает что-то на рефлекторном уровне. И, конечно, старенький мог Буонапартия лично видеть, а молоденький не успел.))
853. Кыш 2011/08/29 11:03 [ответить]
Никто ни в какой "свой народ" никогда не стреляет. Есть весьма малочисленная группа людей, в которых надо стрелять непременно, либо сразу бросать карты. А собственно народ на это прореагировать может по-разному. Его молчаливое одобрение либо неодобрение стоит не так уж мало. Этот народ без кавычек иногда бывает втянут в разные нехорошие вещи, но пресечь это по-доброму легче легкого, если смутьянам карт-бланш не даден. Нечего и говорить, что когда до всего этого доходит, то режим дал трещину. При нормальном раскладе такого не бывает. Вот Новочеркасск при Хруще — трещина. Однако, чем тогда кончилось, все знают.
ЗЫ В Ливии никаких "повстанцев" нет, вся "революция" на сто процентов делается извне. Но трещина в режиме есть. Просто от старости он треснул, народ разбаловался, распустился, местные князьки оборзели. Кончится все плохо, и поделом. Незаслуженное благополучие портит людей.
858. Кыш 2011/08/29 11:51 [ответить]
> > 855.serge1
>> > 853.Кыш
>>ЗЫ В Ливии никаких "повстанцев" нет, вся "революция" на сто процентов делается извне. Но трещина в режиме есть. Просто от старости он треснул, народ разбаловался, распустился, местные князьки оборзели. Кончится все плохо, и поделом. Незаслуженное благополучие портит людей.
>
>Уважаемый, противоречите себе.
>Если в Ливии революция 100 % извне, то при чем тогда тут прогнивший режим Каддафи и народ, требующий (согласный) перемен ?
Не надо искать противоречий, где их нет, и быть не может. Режим не прогнил, а состарился и треснул. Народ оборзел, но ни о каких революциях не помышлял. Он просто уже был не готов встать на защиту того, что имеет. Кому-то похер, кто-то тщетно надеется на лучшее. А революцию целиком привезли из-за кордона. Вообще, кроме случаев, когда народу грозит немедленная скорая массовая гибель, например, от голода, революция изнутри случиться не может. И даже при наличии такой угрозы может не произойти. Обычно работают совместно внешний и внутренний факторы. Внутренний — как минимум нежелание людей встать на защиту действующей власти. Как максимум — повальная ненависть к правителям. Само по себе это ничего не дает. Но если хорошенько поработать извне, то будет вам революция. Соответственно, если народ достаточно сплочен вокруг вождей, сколько снаружи ни бейся, нихера не выйдет. У нас, как в 91-м, так и сейчас, состояние средней уязвимости к внешнему фактору. Т.е. за три копейки бузу не поднимешь. Не хохлы-киргизы, чай. Но мощный противник может нас доканать, если хорошо постарается, а "гаранты" совсем рассиропятся. Есть вполне реальная надежда, что противник не успеет. Его самого гангрена жрет.
