Наполеон Бонапарт (тоже выдающаяся личность), осуществил: абсолютно не нужное Франции вторжение в России, закончившееся катастрофой! Наполеон Третий полез в конфликт с Германией и получил разгром.
Третье: при монархии больше теоретической возможности для возникновения диктатуры. Тут конечно нужно сначала определить, что такое диктатура. Увы, стопроцентных демократий не бывает, но если понимать диктатуру дословно — единовластие, то классический монарх — уже и есть диктатор или деспот. Впрочем, сильная власть всегда лучше анархии!
Четвертое: при монархии плюрализм мнений обеспечивается хуже, чем при других формах правления.
Далеко не всегда, самые жестокие тирании были при формально республиканских формах правления( Пол Пот, Гитлер, Мао Дзедун и др.)
Пятое: прав у родственников монарха намного больше с рождения, что противоречит принципу "все люди рождаются свободными и равными" (впрочем, сами монархисты никогда и не признавали этого принципа). Часто также существует сословное неравенство, т.е. разные люди с рождения обладают разными правами.
Шестое: наследственная форма передачи власти, часто приводит к тому, что на престол восходит ребенок. В следствие это борьба за регентство, за влияние на наследники, заговоры, интриги, убийства и мятежи. Наиболее значимые в истории смуты: в период детства Ивана Грозного, Петра Первого, во Франции времена Фронды. При республиканской форме правления, как правило, существует возрастной ценз для кандидата во власть.
Седьмое: пожизненный характер правления, ведет к тому, что длительное время страной может править человек пожилого или старческого возраста. Но ведь не просто так, людей отправляют на пенсию( в России с 60лет), с возрастом ухудшается здоровье, самочувствие, снижаются рефлексы, падает работоспособность. Кроме того старики более консервативны, и значительно в меньшей степени склонны к реформам и переменам. Кроме того современная медицина: способна надолго продлить жизнь, даже безнадежному больному и абсолютно недееспособному человеку. Пример: король Саудовской Аравии пролежал десять лет, парализованный после инсульта, а за власть бились различные кланы! Во многих республиках существует верхний возрастной барьер, да и сроки правления президентов ограничены, плюс установленное законом право с помощью специальной процедуры прекращения полномочий.
Восьмое: материальный комфорт с раннего рождения, элитное окружение: отчуждает монарха от простого народа. Ему не понятны страдания и проблемы беднейших слоёв общества, так как он никогда не испытывал их на собственной шкуре. Яркий пример влияния среды, на мышление и мотивы показан в всемирно известном романе Марка Твена: Принц и Нищий. Только вплотную столкнувшись с жизнью и болью простого народа, юный король осознал, что нужны перемены.
Девятое: монарх, имея право на власть от рождения, как правило, излишне уверен в своей исключительности и гениальности. Это ведет к нежеланию прислушиваться к мнению профессионалов, к ощущению нередко посредственной личности, будто она является специалистом во всех областях. Порождает желание, принимать решения не посоветовавшись с компетентными лицами, нередко на основании голых эмоций и капризов. Всенародно избранный глава государства, имеющий опыт подчинения вышестоящим особам, прошедший труднейшие ступени карьеры, как правило не питает иллюзий по поводу своей исключительности и уникальности. Так его с детства воспитывали бороться за место, под Солнцем и преодолевать трудности, и это учась на ошибках и перенимая опыт более удачливых или талантливых коллег.
Десятое: если речь идет о всенародно избранном президенте, и прочем правителе, на вопрос подданного почему я тебе должен подчиняться? Ответ простой: потому что большинство народа избрало меня нести бремя власти. А что скажет на это монарх? Чаще всего сошлется, на Бога, или если это буддистская страна, то карму или еще что-нибудь. Но человек растет, и ему подобного объяснения мало.
Одиннадцатое: если лидер не имеет народного мандата доверия, не боролся чтобы его заслужить, то и народ в свою очередь куда прохладнее отнесется и призыву, что-то пожертвовать ради высшей цели. Или не высшей, но труднодостижимой. Тут опять речь идет о том насколько народ и общество готовы, воспринять своего правителя.
.
. ГЛАВА Љ 24.
Герда прервала затянувшийся монолог Шалоты:
— Хватит! Думаешь, нам интересно, твою лекцию слушать?
Огнезарная дьяволица испустила зубами солнечный зайчик и подколола:
— Ты себя считаешь верующей, а при взгляде на парня у тебя возникли похотливые мысли, а золотистая кожа так и хочет соприкоснуться с его плотью. А ты знаешь, что за это тебя черти посадят на сковородку?
Юный Клаус отдвинулся и даже стал натягивать на себя майку. Фруда остановила его:
— Не стоит! Ты красивый, и не должен себя стыдиться. А вообще лучше расскажи Шарлота, какие еще существуют возможности воскрешения из мертвых силой науки?
Шарлота скалясь, ответила:
— Тут нужно глубже копнуть в возможности, человеческой психики. И самого мышления людей. Ведь сама по себе мысль вполне материальна, она оставляется следы в головном мозге и памяти.
— Логично! — Согласилась Фруда.
Шарлота продолжила:
— Но оставляет следы не только в веществе головного мозга. Все пространство вселенной может также воспринимать наши мысли, поступки, эмоции. И на этом пространстве наши мысли эмоции и молитвы также оставляют след, как образы света, воспроизводят кадры в киноленте.
Герда заметила:
— Это вроде учения о ноосфере Вернадского.... Впрочем, я о нем слышала лишь краем уха и не совсем уловила суть...
Шарлота презрительно фыркнула:
— Вернадский? Да разве русские способны создать какую-нибудь стройную и логическую систему? Для них характерна, топорна работа. Я вот придумала кое-что лучшее.
Фруда набычилась:
— И что ты придумала огнезарная?
Девушка, ухмыльнувшись, произнесла:
— А вот такую систему. Дело в том, что и наша душа это фактически большая энергетика, которая распылилась по всему пространству.
Герда перебила:
— Ну и глупость, вернее чушь ты понесла Шарлота!
Огнезарная воительница тут же поправилась:
— Я имела ввиду другое! Не то, вовсе! Дело в том интеллектуальный потенциал наших мыслей поступков отнюдь не исчезает бесследно, а продолжает существовать даже в нашем запутанном мире! То есть душа, тоже как хороший кинофильм записывается в принцепс-ноосфере, там она неповторимая и вечная существует в особом субмире. Это, конечно же, не ад и рай, а что-то особенное — гипермироздание духовной принцепс-ноосферы. Там многое как у нас, но очень многое и по другому.
Герда презрительно фыркнула:
— Опять мечтания. А вывод какой?
Шалота почти не думая ответила:
— Да простой! Мы можем эту душу извлечь из мира принцепс-ноосферы и переместить в любое, произвольно выбранное нами тело! То есть произвести элементарнейшую замену!
Герда хотела, что-то сказать, как её Фруда крикнула:
— Ого похоже поработали наши подружки! И неплохо поработали!
Действительно, была видна целая колона разбитых грузовиков и танков, раздавленных мотоциклов и несколько сотен трупов. Уже снова солнце было в зените и, расплющенная плоть противно смердела. Герда присвистнула:
— Узнаю почерк Мадлен!
Шарлота нахмурилась:
— Ничего хорошего! Опять мы останемся без наград. Я так рассчитывала на железный рыцарский крест!
Фруда неуклюже попыталась утешить:
— Да не надо так скорбеть! Это ведь всего лишь железная блешанка!
На это Шарлота взорвалась:
-Ну! За такие речи можно и в Гестапо угодить! Впрочем, я отомщу вам по-другому.
— Как? — Удивились волчицы-девчата.
— Буду опять вам лекцию по религии читать! — Огнезарная дьяволица жестко сверкнула глазами и её речь понеслась терзающей уши скороговоркой;
Абстрактный монотеизм — это высшая и последняя ступень эволюционного развития религиозной идеи Бога, высшая и последняя ступень развития самой религии. Завершая свое внутренне развития представление — понятие Бога в Абстрактном монотеизме количественно сократилось до своего предельного количества — до одного. Дальнейшее сокращение Бога устранит Бога вообще. Не будет ни одного Бога. Не будет в сознании верующего хотя бы одного Бога — не будет и религии. Это с одной стороны. А с другой стороны эволюционное развитие религиозного представления/понятия о Боге избавляло и избавляло Бога присущих ему некогда в прошлом конкретно-чувственных форм. До избавлялось до того, что лишило Бога всех конкретно-чувственных форм, лишило его, каких бы то ни было видимых форм. Для описания остатков, такого истонченного Бога ему оставили качество "Дух" и противопоставили это качество духа материи. "Дух плоти и костей не имеет", — говорил Иисус Христос (Луки, 24:39). "Бог есть Дух" настойчиво подчеркивают авторы книг Нового завета (Иоанна, 4:24; 2 коринфянам, 3:17). Но и в избавлении Бога конкретно-чувственный качеств есть предел такого "избавления". Как бы, не лишали Бога качеств или свойств материальных, человекоподобных свойств Он в религиозном сознании верующего должен оставаться, во-первых, существом, а во-вторых, существом с присущими ему качествами человеческой личности. Бог в религии — существо личностное, Бог — это личность. А в качестве такого Бог, как и человек, обладает такими составными человеческой психики, как ум, чувство и воля. У Бога всех без исключения религий Бог, как и всякая человеческая личность, имеет ум, имеет чувства, имеет волю. Он, Бог, знает, Он чувствует, Он свободно принимает решения и действует согласно принятым им решениям. Религиозное сознания и богословские писания могут по-разному измерять уровень божественных знаний, чувствования и воли. Главное при этом не мера божественного ума, чувств и воли, а их наличие. Если же лишить Бога ума, чувства и воли, то такой Бог перестает быть Богом для верующего. Для верующего значение Бога заключается не столько в том, что он Есть, что Он существует, и какой Он на вид, а в том, — что к Нему, Всеведающему, Всемогущему и Любящему (Сочувствующему), можно обратится, упросить, в конце концов — поговорить и "отвести (облегчить) душу". Весь комплекс религии держится на том, что обращающихся к Богу верующих Бог слышит, Бог знает, в их бедах и радостях Бог не оставит. В послании к евреям апостол Павел об этом писал так: "Ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Бог есть и ищущим Его — воздает" (11:6).
В религиоведении приписывание Богу конкретно-чувственного вида животных называется зооморфизмом; приписывание Богу конкретно-чувственного вида человека называется антропоморфизмом; приписывание Богу свойств человеческой психики называется антропопатизмом (от греческих слов "антропос" — человек и "патос" — чувство, боль). К сожалению, в нашей литературе понятия антропопатизма смешиваются и поглощаются понятием анропоморфизма. Бог может быть не зооморфным, может быть не антропоморфным, но он не может быть не антропопатичным.
Шарлота несколько выдохлась, выбросив столь длинную пулеметную очередь. Фруда на это заметила:
— Вот что значит читать очень много религиозной литературы! Вот дает девушка-волчица!
Рыжеволосая бесовка огрызнулась:
— Я еще не закончила лекцию.
Фруда свирепо оскалилась:
— А может тебе хватит?
Герда и Клаус неожиданно, дружно возразили:
— Нет, не хватит! Продолжай, нам интересно!
Фруда хмуро отметила:
— Ладно, просвещай нас! Но знай всевышний вовсе не дедушка на небесах!
Шарлота тут охотно согласилась:
— Ну конечно же не девушка! И не старый, а вечный, бессмертный. Да, он — не Дедушка по форме земного Дедушки, но Он, Бог, обязательно — Дедушка по личностным, психологическим, качествам земного Дедушки. Да! Бог — по психологии Дедушка. Бог — Дедушка! С какими личностными качествами Дедушки? — Это уже зависит от системы верований конкретной религии, от системы верований конкретной церкви, секты или ереси; это в огромнейшей веры зависит от личностных параметров конкретного верующего.
На личностном уровне в сознании верующего Бог творится или по законам аналогии (у злого, мстительного верующего и Бог зол, мстителен; у доброго верующего и Бог добр; у деликатного, интеллигентного верующего и Бог — деликатен, интеллигентен) или же по законам контрастной компенсации (у глупого верующего Бог шибко умен; у беспомощного — Бог всемогущ; у трусливого — Бог мужествен; у бедного — Бог богат; у больного — Бог исцелитель; у не вышедшей замуж — Бог сваха).
При последних словах юноша Клаус воскликнул:
— Ну до чего же верно это подмечено! Действительно каждый выбирает по себе: женщину, религию, дорогу! Дьяволу служить или пророку — каждый выбирает по себе!
Шарлота отмахнулась от юноши и продолжила:
— Выше мы говорили о том, что представление-понятие Бога нельзя лишить качества или свойства существа (одного существа или многих существ, но Бог всегда существо, хотя и существо особого рода) и личностных качеств. Но это "невозможно" можно прилагать к материальным вещам. Но для сознания, как и для самого Бога, нет, ничего невозможного. Поскольку сознание реализует себя в словах, то в словах можно выразить даже невыразимое, можно выразить и то, чего нет, и то, чего и быть не может. В мире материальном есть много невозможного, а в мире сознания — все возможно. В Библии применительно к Богу эта же мысль выражена словами евангельского Иисуса Христа: "Невозможное человекам возможно Богу", "Богу же все возможно" (Луки, 18:27; Матфея, 19:26; Марка, 10:27; 14:36).
Бог, как имя существительное и существо, не может потерять свою исчисляемость. Он может быть только Один, или Несколько, или Много. На пределе Одного Бог или есть или его нет. Третьего в этом плане между Есть и Нет не существует. И этот предел существования в единице — меньше не бывает — едва ли то единственное, что присуще как миру материальному, так и миру духовному. Гегель как-то заметил, что Бог — это идеальный пункт, к которому сознание человека только привязывает определенные качества. Пункт может быть или его может не быть. Но и качества к нему могут привязываться по соизволению сознания или не привязываться вообще. В таком случае, безо всяких качеств (свойств) Бог остается только созданным сознанием неопределенным, идеологическим и абстрактным пунктом. Но если сознание создает, хотя бы и на словах, такое понятие Бога, — Бога безо всяких качеств, безо всяких определенностей, то такой Бог сразу же выпадает из сферы религии в сферу философского абстрактного мышления. Бог без личностных качеств — это только на словах Бог. Бог реальных религий всегда Бог личностный, пригодный для личного общения со своими верующими.
Блез Паскаль, сопоставляя библейского, являющегося предметом религиозного верования, библейского Бога, с философской концепцией абстрактного Бога, писал: "Бог — это Бог Авраама, Исаака, Иакова, а не Бог философов". При этом ученый и монах-янсенит Паскаль цитировал Библию, в которой являющийся верующим иудеям Бога постоянно заявлял: "Я Бог Авраама, Исаака, Иакова" (Бытие, 28:13; Исход, 3:6; Матфея, 22:32; Марка, 12:26).
