Вот еще об этой крайне подозрительной смерти
https://www.sedmitza.ru/lib/text/440085/
Вскоре о своих сомнениях относительно смерти отца поведал через прессу и сын "патриарха" Тарас Романюк. О проведении независимого расследования обстоятельств смерти Володимира сообщил член управы братства Андрея Первозванного УПЦ КП Владимир Котельницкий. Он рассказывал, что также видел покойного в день смерти совершенно здоровым. 14 июля, около девятнадцати часов, после таинственного телефонного звонка "патриарх", переодевшись в цивильный костюм, в сопровождении келейника вышел из своей резиденции и направился в Ботанический сад Киевского Университета, в глубине которого, на одной из скамеек, ему была назначена встреча. Его келейник долго хранил молчание и лишь через два дня рассказал о некоторых подробностях родным покойного. На скамейке ботанического сада Романюка ожидали две женщины, которых позже так никто и не смог найти. Келейник утверждает, что остался далеко в стороне, а потому ничего не слышал и не видел. Когда же "патриарху" стало плохо, он бегал вызывать машину скорой помощи. Первую помощь Романюку оказывали те самые две его таинственные собеседницы и какая-то третья женщина, случайно проходившая мимо. Только ее одну застала рядом с уже бездыханным телом прибывшая к месту происшествия скорая помощь. Две другие незнакомки исчезли. К месту кончины Романюка прибыли для снятия показаний сотрудники милиции, но почему-то из Печерского райотдела, а не из Старокиевского, на территории которого расположен ботанический сад, что тоже не совсем понятно.
Обнаружено, что у Володимира были сломаны ребра. Котельницкий допускает, что это могло быть следствием того, что "патриарху" якобы делали искусственное дыхание и массаж сердца. Однако, поведение медэкспертов, занимавшихся вскрытием тела почившего, по словам Котельницкого, было весьма странным, Тело первоначально отправили в больницу, но вскоре, не сделав вскрытия, перевезли в Феодосиевскую церковь. Патолого-анатомическое исследование было сделано лишь на следующий день, но его результаты так нигде и не были опубликованы. Откуда появилось столь уверенное официальное утверждение о сердечном приступе, также не вполне ясно. Очевидцы говорили о каких-то темных пятнах на лице патриарха. Лишь спустя месяц после происшедшего Тарас Романюк сообщил, что удовлетворен результатами судебно-медицинской экспертизы, результаты которой ему были представлены, и считает, что его отец действительно скончался от сердечного приступа. Однако, он заметил при этом, что довести Володимира до инфаркта со смертельным исходом вполне могли и преднамеренно.
Так что же произошло на самом деле: убийство или сердечный приступ? Ответа на этот вопрос до сих пор никто и не дал. Возможно потому, что в ходе выборов преемника почившего им стал Филарет (Денисенко), которому смерть Романюка была более, чем выгодна. И все же имеется ряд фактов, способных хоть в какой-то мере пролить свет на обстоятельства кончины лже-патриарха Володимира.
Все это — было не только духовными делами, речь шла и о политическом влиянии и о больших деньгах. Кадило крутится — лавеха мутится — это не нами придумано. В начале девяностых — церковь, как и афганцы — получали значительные налоговые и таможенные льготы, после чего — сразу происходила мощнейшая криминализация. О каких-то "левых счетах" Киевского "патриархата" — говорили еще в 1992 году. В начале девяностых же — была разоблачена связь Киевского "патриархата" с сетями вербовки боевиков в горячие точки.
Но смерть Романюка — была началом еще более отвратительной истории — с похоронами.
Похороны митрополита — самосвята — определенными политическими силами были использованы для провокации. Целью этой провокации было — при успешном ее завершении похоронить "митрополита" в пределах Святой Софии — одного из всемирно признанных центров православия, и тем самым получить какие-то символические права на нее. При безуспешном — мобилизовать своих сторонников на противостояние "безбожной, коммунистической власти" Л. Кучмы и А. Мороза. Напомню, что за год до этого национал-демократы разгромно проиграли выборы, на президентских выборах бывшего секретаря ЦК Кравчука сменил "пророссийский" Кучма — а националисты находились в состоянии духовного кризиса, разброда и раскола. Требовался какой-то объединяющий фактор, какая-то идея для мобилизации — и такую идею они могли почерпнуть в религии, переведя религиозное противостояние в политическую плоскость.
В день похорон — крупная группа (как минимум несколько тысяч человек) верующих, во главе с народными депутатами, в том числе и бывшим секретарем ЦК КПУ по идеологии Л. Кравчуком, при поддержке как минимум нескольких десятков боевиков УНА-УНСО — предприняли попытку силового прорыва на территории Святой Софии с целью захоронения там "митрополита". Ворота удерживал запершийся там ОМОН. Когда стало понятно, что попытка не удалась — участники похорон начали рыть могилу прямо посреди дороги в асфальте (!!!). Вырвавшийся из святой обители отряд ОМОН — приступил к разгону несанкционированной акции, несколько десятков человек получили телесные повреждения разной степени тяжести, кто-то был задержан.
Похоронить митрополита — самосвята прямо посреди дороги — не удалось.
Забегая вперед — про Володимира уже давно все забыли. Украинскую поместную церковь возглавляет бывший агент КГБ, расстриженный "патриарх" Филарет. По Пятому каналу, принадлежащему П.А. Порошенко — каждую неделю идут "беседы с патриархом", которого не признает никто в православном мире. Сам Порошенко кстати — прихожанин Московского патриархата. "Священники" Филарета — не стесняются выезжать в зону АТО и благословлять добровольческие батальоны на убийство себе подобных. Впрочем, каков поп, таков и приход — и наоборот...
1996 — принятие украинской конституции. Конституционный кризис и его разрешение
Украина — до 1996 года не могла принять новую конституцию, живя по конституции УССР 1978 года. Вопрос о принятии новой конституции встал в 1992 году и с тех пор поднимался практически каждый год. Но у законодательной и исполнительной властей было разное видение объема полномочий президента и парламента, и все понимали, что само обсуждение конституции вызовет серьезный правительственный кризис, к которому страна не готова. Высоки шансы были принять новый закон в 1993 году — но случился расстрел Белого Дома в России и украинцы не захотели рисковать повторением подобного. В то же время — на Украину давила еврокомиссия с требованием принять, наконец, основной закон. В процессе рождения конституции появилось девять ее вариантов от различных партий и творческих коллективов, и один — президентский, так называемая "малая" или переходная конституция (она же "закон о власти"), угрожавшая стать постоянной.
Немного о законе О власти — законопроект с таким названием Л. Кучма предложил Раде в 1994 году. Он был короче обычной конституции и описывал лишь систему власти (то есть, описания прав и свобод и их гарантий в ней не было). Основным автором малой Конституции был Дмитрий Табачник, в ней предусматривалось четкое разделение властей на три ветви — законодательную, исполнительную, судебную. Рада, как высший законодательный орган — лишалась права руководить региональными и местными советами — а спикера Рады предлагалось выбирать на каждую сессию нового (чтобы у Рады не появлялось явного лидера). Президенту — предоставлялось право самостоятельно назначать и премьера и весь Кабмин, который Рада могла отправлять в отставку, но не чаще двух раз в год — и президент в обмен получал право распустить саму Раду. Кроме того — президент получал право роспуска Рады, и если та не будет вовремя рассматривать президентские законопроекты. Вето президента на законы теперь предполагалось преодолевать не простым, а квалифицированным (2/3) большинством. На уровне регионов — появлялись главы облисполкомов, избираемые всенародным голосованием, при этом — президент имел право делегировать в отдельные субъекты права самостоятельно управлять находящейся на территории госсобственностью, а так же обязанности. Местное самоуправление предполагалось полностью независимое от вертикали и всенародно избираемое.
Понятно, что Рада допустить принятия такого закона не могла — но и в открытую выступить против не могла, так как Кучма мог в ответ созвать Конституционную ассамблею и принять закон на ней. Но Рада и не стала идти на открытый конфликт — вместо этого она приняла закон к рассмотрению и похоронила его под поправками. Закон в конечном итоге все же был принят — но как временный, до принятия полноценной конституции и как часть Конституционного договора.
31 мая 1995 г. Л. Кучма в телеобращении к народу объявил, что 28 июня состоится референдум о поддержке политики президента. Референдум нужен был для того. чтобы в случае положительного решения — потребовать от Верховной Рады принять закон "о Власти" под угрозой роспуска. При этом 18 мая, Рада уже одобрила этот закон, но не проголосовала за его введение в действие.
05 июня Рада наложила вето на указ президента о референдуме и запретила его финансирование из бюджета. До этого, в мае — генеральная прокуратура Украины возбудила уголовные дела против спикера Рады А. Мороза и первого вице-спикера А. Ткаченко, в связи с финансовыми махинациями. В ответ на это Рада выразила недоверие генеральному прокурору В. Дацюку и приостановила его полномочия.
07 июня руководство Верховной Рады, осознавая перспективу роспуска Рады, лишения депутатской неприкосновенности и последующей уголовной ответственности — фактически сдалось. В этот день был принят президентский вариант закона "О власти" под давлением перспективы проведения референдума и уголовного преследования, которое незамедлительно последовало бы вслед за отменой депутатской неприкосновенности в случае роспуска парламента, руководство Верховного Совета согласилось подчиниться требованию президента. В этот день был принят президентский вариант закона "О власти", в обмен Кучма сдал Раде генерального прокурора Дацюка, который был отправлен в отставку, а уголовные дела против Мороза и Ткаченко были закрыты. 08 июня 1995 года между ветвями власти на Украине был заключен временный Конституционный договор, регламентирующий основы взаимодействия между законодательной и исполнительной властями. Закон "О власти" стал его частью. В тексте договора содержалось обещание ровно через год принять новую Конституцию Украины. Никаким законодательным актом Украины наличие "конституционного договора" не предусматривалось — это было скорее "джентльменское соглашение", устанавливающее хоть какие-то правила совместной работы.
Была создана Конституционная комиссия из опытных юристов, которая в ноябре 1995 года — представила в Раду проект новой конституции. Уже обсуждение проекта "вчерне" навевало на мрачные мысли — в Раде было десять партий, и каждая видела конституцию по-своему. Вдобавок, глава администрации президента Украины Дмитрий Табачник готовил свой вариант, взяв за основу конституцию России — президентскую.
Была создана согласительная комиссия, которую возглавили Л. Кучма и А. Мороз. Почти сразу стало понятно, что к соглашению прийти невозможно, потому что для каждого из участников согласиться с предложением другого — означало урезать свои полномочия. Основными камнями преткновения кроме распределения полномочий между президентом и парламентом — были государственный язык, статус Крыма (только что там был акт сепаратизма), количество палат в парламенте (президент хотел двухпалатный, чтобы удобнее было маневрировать). Конфликты шли буквально по любому поводу — цвет флага, гимн, герб, язык. Получалось, что депутаты даже в базовых вопросах не могли договориться, в какой стране они живут.
В апреле 1996 года — начала работу неформальная группа, состоявшая из двадцати депутатов. Они отбирались по довольно хитрой схеме — каждая фракция должна была дать двух депутатов. Так — довольно цинично националисты перехватили инициативу — у коммунистов и социалистов было большинство, но у националистов — было больше мелких фракций, так как они были расколоты. Схема была довольно простой — каждую статью конституции должны были принять все депутаты группы. Есть хоть один не согласен — обсуждали дальше или брали следующую статью по списку.
05 мая к работе присоединились коммунисты и социалисты, получили желаемое — чтобы количество депутатов в комиссии должно отражать вес фракции в Раде. Они захотели начать работу сначала — и вся работа, сделанная до этого, пошла насмарку.
04 июня — конституция прошла первое чтение в Раде. Его попытались сорвать коммунисты и социалисты, но у них это не удалось. Полностью согласованы к этому времени были 37 статей из более чем 160.
Тем временем — президент, проведя предварительную информационную подготовку — 25 июня 1996 года — подписал указ о проведении референдума по принятию Конституции — по российской модели. 26 июня представителей Рады вызвали в Администрацию президента и вручили фактически ультиматум из двенадцати обязательных пунктов, которые президент желал видеть в Конституции.
На следующий день началась знаменитая Конституционная ночь, по итогам которой страна неожиданно для себя самой проснулась с Конституцией. Президент и его глава администрации Дмитрий Табачник недооценили депутатов и "передавили" ситуацию. Напомню, что в конституционную ночь депутаты входили, имея всего лишь четверть согласованных статей, а вышли — с готовым документом. Страх и жажда власти — заставили коммунистов договариваться с националистами.
Вот, воспоминания непосредственного участника процесса принятия Конституции Украины, С.И. Аксененко
http://samlib.ru/a/aksenenko_s_i/konst.shtml
Утром 27 июня 1996 года напряжение в Парламенте достигло наивысшего накала. Ходили слухи, что сторонники Кучмы регистрироваться не будут, а значит, не удастся открыть пленарное заседание, Конституцию принять не получится и Парламент будет разогнан.
Регистрацию Сан Саныч Мороз (Председатель ВРУ — А. Афанасьев) всё же провёл, в то утро. Но боялся, что сей подвиг повторить, не сможет, и решил не искушать больше судьбу, повторными регистрациями. Решил вести заседание до упора — вот почему мы сидели всю ночь. Опасения спикера не были безосновательными — ряд кучмистов зарегистрировались из-за плохого руководства ими со стороны окружения Президента, по ошибке, и ещё раз "ошибаться" они бы не рискнули.
Вообще-то живучесть всех наших парламентов, объясняется тем, что депутаты сильно ценят свой статус (депутатство нелегко добывается) — и в самый последний момент проявляют чудеса изобретательности, чтобы избежать разгона Верховной Рады.
Хотя мы (моя фракция) за Конституцию всё же не голосовали.
Зал Парламента и сам по себе, в спокойном состоянии имеет истерическую ауру — можно представить, во сколько раз она стала истеричнее в ту горячую ночь. После полуночи всё происходящее стало напоминать мне какой-то сумасшедший балаган. Было очень весело, но это было не здоровое, а какое-то ненормальное веселье...
