>Не бухали на даче/рыбалке а исполняли свои обязанности на рабочем месте.
>Это отягчающее в чистом виде, т.к.коммунары покушались не только на жизнь конкретных граждан, но и на систему управления государством.
Их убили всвязи с ненадлежащим исполнением ими служебных обязанностей, дабы предотвратить дальнейший ущерб, наносимый ими обществу. Намерения самые благие, трупы не изнасилованы и не ограблены.))
933. Кыш 2011/08/09 10:49 [ответить]
Я уже говорил, но борюсики проигнорировали. Оппоненты коммунаров не могут пользоваться их методами исключительно по своим внутренним причинам. Они бы тоже могли сколотить мафию, которая принуждает других исполнять дух и букву писаных законов. И кристаллизовались бы как раз вокруг этого. Но им это как раз не нужно. Социалисты-капиталисты живут с того, что эти законы тихо или громко нарушают, тогда как быдло их соблюдает.
941. Кыш 2011/08/09 11:04 [ответить]
Кого пристрелили — тот и дурак. А Нуррус в эмпиреях витает.))
ЗЫ Бюргерсон тоже.
944. Кыш 2011/08/09 11:12 [ответить]
Преступники и враги — не одно и то же. Врагов надо гасить превентивно и получать за это орден. А если государство запрещает так поступать с некоторыми разновидностями врагов — значит, оно херовое.
946. Кыш 2011/08/09 11:17 [ответить]
У человека есть на самом деле кое-какие природные права. Права на жизнь и прочей такой чешуи среди них нет. А вот право самому определять, кто плохой человек, как раз есть.
976. Кыш 2011/08/09 12:36 [ответить]
Нихрена кастовость не строго по рождению. Хотя, отчасти и это мы можем наблюдать, просунув голову в форточку и посмотрев на этот мир. Кастовость — понятие достаточно конкретное, и разных мнений по этому вопросу быть не может.
977. Кыш 2011/08/09 12:39 [ответить]
Боксер с точки зрения убийства преднамеренного либо по неосторожности — жалкий клоун. Мозгляк, которого научили обращаться с заточкой, в сто раз опаснее, его по той же логике надо в момент рождения ликвидировать.
988. Кыш 2011/08/09 13:02 [ответить]
Принудительное сужение круга интересов — элемент политики порабощения. Человек должен иметь возможность, а не обязанность доверить дело специалисту.
ЗЫ Ответственность за ПОПУСТИТЕЛЬСТВО — очень серьезный шаг, но рано или поздно так должно стать.
997. Кыш 2011/08/09 13:34 [ответить]
> > 996.nurrus
>из жж.
>
>я не знаю как оказывать первую помощь, но окажу ее при аварии.
Уголовник.
ЗЫ Бухарин — такой человек, что мог быть прав, а мог и ошибиться. Шлепнули его неспроста. Поэтому ссылаться на него надо осторожно. Балаболкин все-таки.
3. Кыш 2011/08/09 13:47 [ответить]
> > 998.Максим
>> > 997.Кыш
>>> > 996.nurrus
>>>из жж.
>>>я не знаю как оказывать первую помощь, но окажу ее при аварии.
>>Уголовник.
>
> А какая статья ?
>>
Ч.1 ст.118 УК РФ.
8. Кыш 2011/08/09 13:58 [ответить]
> > 1006.nurrus
>> > 1003.Кыш
>> Ч.1 ст.118 УК РФ.
>
>Кыш, а вам как коммунару почему не пришло в голову это сказать на 989 пост?
>
>Он там был бы в тему.
А еще есть 235-я статья, особенно ч.2. Если кто скажет, что все это притянуто за уши, так он просто не знает судейских.
20. Кыш 2011/08/09 14:22 [ответить]
> > 13.Максим
>> > 1003.Кыш
>>> А какая статья ?
>>>>
>>
>> Ч.1 ст.118 УК РФ.
>
> Гм. А случаи посадки/штрафов именно из-за оказания помощи есть ?
Точных сведений не имею, что не означает отсутствия таких случаев. Судебная практика — сфера довольно закрытая. В прессу попадает только то, что разрешает кто-то-там. Масса вопиющих дел в самых разных сферах жизни тотально игнорируется, это я знаю из первых рук. Так что, пока на слуху, как дрючат медиков. Но еще с советских времен помню, что патрульные менты четко уклонялись от оказания первой помощи, хотя за это само тоже можно огрести было. Я расценивал это так — грамотные люди из двух зол выбирают меньшее.
24. Кыш 2011/08/09 14:31 [ответить]
Когда говорят, что свобода у человека внутри, в большой степени имеют ввиду то, что капитально обложить человечека очень хлопотно, и у подавляющего большинства населения остается масса вариантов на выбор. Но, если у человека в голове узко, то все эти варианты ему "не подходят", и остается восплакать о несвободе. Для кого мечта барствовать и буржуйствовать непреложна, для того коммунизм — тюрьма.
26. Кыш 2011/08/09 14:34 [ответить]
RAM, а вот говорят, что талантливый человек талантлив во всем. Я вот считаю себя скорее серостью, но несколько десятков сложных профессий за жизнь освоил на высоком уровне. Правда, мне уже лет много.
35. Кыш 2011/08/09 14:59 [ответить]
> > 28.RAM
>> > 26.Кыш
>> несколько десятков сложных профессий
>
>имхо это беда...
>Я сменил две. Физик-аэродинамик и программист. И считаю, что это много. В перестройку еще дизайнером подрабатывал. :)
Есть такое понятие — смежные специальности. Кому не лень — он их неизбежно освоит за жизнь именно несколько десятков самое малое. Вопрос только в том, интересно ли мне это, или я себя уговариваю, что "каждый должен заниматься своим делом". Причем, есть много примеров, когда к этому подталкивают моральными или материальными стимулами. Те же надбавки за языки. Бывает, кулак показывают, чтоб развивался. Тут уже нужно быть очень идейным "узкоспециалистом", чтобы не поплыть по течению. Или очень ленивым.))
45. Кыш 2011/08/09 15:45 [ответить]
Это каких-таких "внешних" факторов надо, чтобы головастик превратился в маленькую лягушку, а потом в большую лягушку? Какая система, такое и развитие. Самолет вон сам летит, а болонка только от хорошего пинка.
54. Кыш 2011/08/09 16:21 [ответить]
Нормальному человеку в Сомали живется лучше, чем в США. Хоть и трудно, но не так тошно.
113. Кыш 2011/08/10 10:15 [ответить]
Да можно было бы не успокаиваться, задор — дело хорошее. Но вот разговоры про камуняк и здравый смысл, экономику и целесообразность надо бы вести корректно. А то фигня получается. На штампах поговорить об этом продуктивно не выйдет. А хотелось бы. Потому что фантастические успехи тех же большевиков в области экономики по сути дела теоретически пока не обоснованы и достигнуты методом тыка. Ну не марксизм же ущербный считать теоретической базой.
118. Кыш 2011/08/10 10:41 [ответить]
> > 114.nurrus
>> > 113.Кыш
>> Потому что фантастические успехи тех же большевиков в области экономики по сути дела теоретически пока не обоснованы и достигнуты методом тыка.
>
>Вообще-то историки боятся туда суваться. Потому что придется признавать, что фантастических успехов большевиков не существуют.
>
>Для примера. Денежная реформа 1923 года.
Ничего такого признавать не придется. Анафема невежеству. С антисоветчиками потому и неинтересно дискутировать, что они совершенные придурки, не хотят признавать очевидное, ибо оно им поперек горла. Чтобы критиковать какую-то денежную реформу 1923 года, надо хорошо разбираться в денежных реформах, в 1923 годе и еще многих вещах. Вот тогда только становится интересно слушать. А когда некто говорит, что у Ходова камуняки имеют право стрелять людей, а их оппоненты не имеют, говорить не о чем. Это даже не демагогия, а обыкновенный порожняк.
122. Кыш 2011/08/10 11:47 [ответить]
Никакой надежды, что большевиков больше не будет, нет. Их просто всеми силами выпрашивают, чтоб снова пришли. Альтернатива им — гниль. Может, жаль, да что делать.
ЗЫ График вполне нормальный с поправкой на то, что ВВП США со временем становился все более дутым.
151. Кыш 2011/08/10 17:05 [ответить]
Между ходовскими коммунарами, ФРС и несуверенными ЦБ разных стран есть много общего. Только камуняки не пойдут на подковерные подлости. У них есть хороший шанс сделать все с открытым забралом, а это очень хороший пиар и стратегическая выгода.
155. Кыш 2011/08/10 20:23 [ответить]
В нормальном государстве Государственный Банк должен подчиняться исполнительной власти — она же единственная настоящая власть. Точка.
157. Кыш 2011/08/10 21:19 [ответить]
"Независимые ветви власти", "система сдержек и противовесов" — это все пидорское. Задумано как бутафория, но любая херня, если долго существует, начинает реально влиять на события. А эта — явно не лучшим образом. На наших глазах она буржуазную демократию и капитализм доедает. Ну вот кто бы захотел, чтобы у него руки-ноги все были независимые под предлогом, чтоб человечек не наделал чего плохого? Никто таким уродом быть не хочет. Тут и дурак сразу поймет. А как коснется политики, все сразу умные, тривиальными категориями мыслить не хотят, а к "концепциям" кем-то высраным тягу демонстрируют. Это маразм какой-то, ебля здравого смысла. Каждую концепцию надо рассматривать через призму "Хотел бы я у себя в квартире такое иметь?" Только так.
179. Кыш 2011/08/11 07:50 [ответить]
> > 158.gvf
>> > 157.Кыш
>>Только так.
>
>Как бы так по-простому....
>
>Сказанное Вами есть частный случай моей поправки.
>Основа тут в том что нельзя забывать о функции целеполагания.
>Если люди в пределах одного государства стремятся к разным целям итог очевиден.
>
>Что же до аналогии со "своей квартирой"...
>Даже в квартире начинают проявляться разные интересы, а уж в коммунальной....
>И тут хоть кол на голове — они будут разными. Нельзя допускать шатаний и отклонений только в узком коридоре общенациональных целей и интересов, в том что называется "концепция"и "национальная идея".
>А за пределами этого коридора придется маневрировать и согласовывать интересы.
>Это можно делать в солидарной модели как предлагает Ходов (и что в бОльшей мере соответствует русскому самосознанию), но потребуются усилия по воспитанию людей, либо это можно делать в конкурентной модели как это привыкли делать на Западе.
>
>Короче, разделение или неразделение это не жесткое условие, оба варианта возможны при соотв. условиях.
Во-во начинается великое растечение манной каши по столу. В государстве не должно быть людей, у которых разные стратегические интересы. "Разных" нужно зачистить. Идем дальше. А нестратегические интересы могут быть разными? Могут и есть, против этого бессмысленно возражать и бороться. Но почему эти интересы должны быть представлены на политическом уровне, почему под это должна быть заточена государственная власть? Идею, что государство не должно вмешиваться вообще во всё, придумал не я. Только лукавые либерасы имеют ввиду, что частные лица должны иметь право лезть в стратегические сферы, узурпировать направо и налево, а государство не должно им мешать. Им — это довольно узкой группе лиц. Быдлу в идеале не должно быть позволено вообще ничего. Только особо демократичным особям, которые собираются в страшненькие стайки. Система государственной власти таким образом должна быть изуродована до такой степени, чтобы наступила импотенция. "Ветви власти" там, "независимые суды" и прочее говно. Нормальному человеку нужна не тупо сильная власть в государстве, а такая, которая в его интересах может в нужном месте в нужное время усиливаться до бесконечности. Чтобы ему не пришлось заниматься самодеятельностью. Оборотная сторона этого — море свободы в сферах, где не наблюдается подрыв основ. Закон сохранения. Аналогично либерастическая вакханалия всегда сочетает анархию в стратегической сфере с натуральным фашизмом на бытовом уровне. Это хорошо видно на миллионе примеров из жизни "развитых стран".
181. Кыш 2011/08/11 08:28 [ответить]
Главная нынешняя стратегическая неприятность человечества — что на нынешнем технологическом уровне "элите"(беру в кавычки, потому что сейчас это беспрецедентно ущербное образование) не нужны люди — пахари, кузнецы, строители, крестьяне. Раньше богатство и мощь какого-нибудь феодала прямо зависело от того, сколько под ним людей ходит. Это ведь их руками все делалось. Тогда практически любая государственная задача была сверхзадачей. Сделай или сдохни. Нынче элита получила возможность расслабиться, отказаться от решения сверхзадач, почивать на лаврах. Как бы получила. Лично я вижу, что на самом деле нет. Но в рамках их понимания все эти миллиарды людишек не нужны. Им достаточно относительно небольшого контингента холопов. Если раньше какой-нибудь барон относился к простонародью как к скотине, то надо это понимать буквально — поил, кормил, сберегал, как мог и т.д. Да, их же трудами, но тем не менее. Нынешним же "элитариям" вы нахуй не нужны. Они хотят вас сократить, а на освободившихся полях играть в гольф. А когда придет глобальная беда, и понадобятся миллиарды рук, чтобы принять меры — они про это не парятся. Проблема перенаселения надумана. Нужно совсем немножко поработать с людьми, чтобы демография всегда была в нормальных рамках. Примеров полно. Но эти уроды не хотят совершенствовать людей, они даже с безграмотными скотами еле справляются. Любую возможность используют, чтобы отказаться от услуг сознательных и образованных и сократить их поголовье.
196. Кыш 2011/08/11 12:22 [ответить]
Нуррус — тайный агент, но явный болван. Ему русским по белому написано, что коммунары живут по той же конституции плюс свои заморочки. Но этот винторылый заявляет, что они только часть конституции исполняют. Наверное, он на самом деле текст до сих пор не читал. В любом обществе бывают люди, которые преступают закон из высших соображений, а часть из них заранее готова понести наказание, а не орать, что не надо меня сажать/стрелять, потому что я для вашего же блага. Тут Ходов ничего нового не выдумал.
198. Кыш 2011/08/11 12:32 [ответить]
А я тоже не вижу фактов применения социками оружия, также и в реальной жизни. Имеется ввиду то самое, а не вообще. И кто им виноват? А ведь было время, когда стреляли все. Только эти нынче испаскудились и не ходят на заведомо проигрышное для них поле.
202. Кыш 2011/08/11 12:53 [ответить]
> > 201.nurrus
>> > 200.S
>>Интересная тенденция, либерасты вопят "мы против" но совершенно не говорят за что они.. возможно сами не знают.. или стесняются.
>
>Навернопросто потому что вам не хватает мозгов?
>
>специально для вас повторю. Я за соблюдение законности. за равные права.
И это звучит в высшей степени неубедительно, потому что аргументация ни к черту.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
213. Кыш 2011/08/11 13:39 [ответить]
> > 205.Леха
>> > 204.nurrus
>>читайте последние 500 комментариев. Впрочем можете просто найти в тексте слова отца гг о конституции.
>
>В смысле, раз уж признают на настоящем историческом этапе полезность самого существования государства, то в вопросах взаимодействия с прочими его гражданами любезно соглашаются повиноваться действующим в этом государстве законам, даже если они в чем-то противоречат их клятому Кодексу. _И_скрупулезно_повинуются_, а что особенно неприятно, жестко вынуждают выполнять законы и всех прочих. Если же закон им не нравится, то весьма активно добиваются его изменения или отмены.
