Спасти Ссср ч7

Придется догонять.

3. Развитие села, но не в плане очередных дотаций и не создании Госагропрома — а в проявлении частной инициативы и поддержке существующих сильных колхозов и совхозов — но сильных, а не слабых, как это было до того. Расширение частного предпринимательства на селе, поощрение возведения в сельской местности небольших цехов, лесопилок, глубокой переработки сельхозпродукции. Одновременно с этим надо дать колхозам — и совхозам — миллионерам перейти на новый уровень: у них уже хватит сил на серьезные проекты. В Узбекистане, например те деньги, которые были заработаны/украдены на хлопке — пущены теперь в строительство небольших швейных фабрик и даже в производство тканей! Неправильно? Да, а что лучше — разгромить республику и поспособствовать развитию сепаратизма, которого тут отродясь не было.

4. Концернизация — то есть создание как минимум станкостроительного, газового, нефтяного концернов. Эти концерны должны быть понятны западному инвестору, быть способны привлекать кредиты и инвестиции, самостоятельно заниматься экспортной деятельностью и платить налоги. В дальнейшем на принцип концернов переведем всё машиностроение и много чего еще. Но это нельзя делать раньше чем возникнет адекватная налоговая система — и нельзя сопровождать это выборностью директоров, так как это по сути развал государственной собственности, вывод имущества, своего рода бесплатная и анархическая приватизация в пользу директоров.

5. Развитие легпрома — уже говорил. Перед Съездом говорил с Бирюковой, она сказала, что еще есть в работе станки 19 века!! В легпром не вкладывались вовсе...

Кроме того, в качестве приоритетных — автомобилестроение с пуском второго ВАЗа (Елабуга), авиастроение, микроэлектроника. В первых двух надо совершить, наконец, переход на новое поколение техники, в легковом — еще и расширить производство не менее чем в два раза. В авиастроении — необходимо убрать дублирующие КБ и начать работу по создания единого концерна для конкуренции с Боингом и Аэробусом. Надо прекратить выпуск машин старого поколения типа Як 40/42 и Ту 134/154 и начать производство нового с упором на экономию топлива, а не на скорость. Нужно так же пересмотреть документацию по отрасли, подготовиться к "эре лоукостов". Микроэлектроника — это создание прообраза советского интернета и освоение производства чипов мирового уровня. Или так — или можно ничего не делать, потому что в последующие двадцать лет нас сомнут.

6. Экспорт и покупка лицензий — усиление экспортной ориентированности советской экономики, штурм мировых рынков там, где мы производим конкурентоспособную продукцию. Подтягивание того что можно подтянуть — легпром например может намного больше особенно с учетом мощностей комбинатов по синтетическим тканям, какие мы сейчас запускаем. Были китайские спортивки, воняющие химией — а будут советские! То, что подтянуть нельзя, например легковое автомобилестроение — надо переводить на покупку лицензий и освоение чужого. В конце концов, так строился ВАЗ, так сейчас растут южнокорейские концерны.

7. Создание базы для подготовки к масштабной приватизации. Конечно, Уралмаш приватизировать не надо — а вот парикмахерские надо, причем — все. Государство — должно полностью уйти из некоторых отраслей и особенно — из торговли. Иначе — никак не прекратить существование рассадников воровства типа советских торговых баз, которые не просто разворовывают общее благо — они куют кадры армии воров и спекулянтов и способствуют развитию организованной преступности. Никакими мерами типа рейдов милиции или общественного контроля — это не изменить.

Единственное условие: приватизация будет за деньги, причем за реальные, не по льготным условиям. Я что-то сильно не верю в приватизацию предприятий трудовыми коллективами, все это приведет к тому что бесплатно или за копейки доставшиеся акции скупит директор... в общем видели все это уже. Так мы хотя бы часть вернем от того что разворовывалось годами и десятилетиями. Ну и получим деньги на насущные нужды типа модернизации промышленности.

Кстати, если вы почитаете первоисточники — то увидите что ни Ленин ни даже Сталин — не планировали полного обобществления розничной торговли. У Ленина — это было только в период военного коммунизма, когда отказались от понятия торговли вообще — и потом Ленин этот эксперимент сам, волевым решением прекратил, перейдя к НЭПу. У Сталина был такой же период в начале тридцатых — но потом госторговля сосуществовала с кооперативной и с колхозными рынками. При Сталине видимо пошли в начале индустриализации на зажим частной торговли, так как опасались, что ее наличие сорвет индустриализацию ... но через какое-то время проблемного для этой системы частного торговца сменил еще более проблемный государственный. С развитием коррупционных процессов в советской торговле — магазины фактически стали принадлежать их директорам, которые забирали прибыль от торговли — а расходы в виде зарплаты, ремонта, всего прочего — оставляли за государством...

Вот как то так.

Что еще сказать про Съезд...

Я сидел в президиуме... делал доклады, как полагается, хлопал когда надо... но смотрел на людей... на их лица. Вот интересно, а что будет, если выйти на трибуну и сказать, что в 1992 году СССР может уже не быть.

Не поверят.

Академик, рабочий, доярка. В каждой территориальной делегации — утвержденный набор персонажей.

Но знаете, что чувствуешь в зале? В зале чувствуешь доверие к руководству, все еще веру в будущее, пусть может не коммунистическое, но все же неплохое. И не видишь того, что видишь в любом постсоветском парламенте — это жажду как можно быстрее монетизировать должность. Когда человека, который выставил свою кандидатуру на выборы — уже можно привлекать за приготовление к преступлению (коррупционному).

Страшный пример постсоветского будущего — это Зеленский и его партия, практически полностью обновленная Верховная Рада Украины. Знаете... очень многое принято было списывать на советское прошлое, на то что люди испорчены советской властью, на то что у власти бывшие коммунисты и комсомольцы, на то что власть представляет собой некую обособленную от народа социальную группу со своими интересами.

Но "зеленый" феномен — это феномен того что в 2019 году Украине удалось на 80 % обновить властную когорту и привести к власти совершенно новое, в большинстве своем молодое, родившееся в "свободной" (от чего? От совести?) Украине, которое не имело "гнилого опыта" работы во власти. И что?

Зеленский моментально предал своих избирателей, превратившись в жутковатый гибрид Сталина, Гитлера и Пиночета, он отказался от многих прав человека и гражданина с такой легкостью — что становится не по себе. СНБО превратилось в аналог Особого совещания при НКВД, санкции — заменили нормальный судебные процессы, жертвами санкций стали политические оппоненты, которым принялись вешать ярлыки. Зеленые депутаты — моментально превратились в "агрессивно-послушное большинство", в машину для голосования, поощряемые полной безнаказанностью в вопросах воровства. Один одесский депутат в 2019 год приехал во власть на подержанной Камри, а в 2024 у него при обыске нашли двадцать четыре миллиона долларов наличными. Это все — не советское, ни разу не советское — это полностью воспитанное независимой Украиной поколение — и ей же выбранное во власть. В девяностые многие говорили, что должно смениться поколение, что Моисей сорок лет водил евреев по пустыне. Так вот пример Украины, которая полностью обновила политическую верхушку на двадцать восьмой год независимости, показывает — а ни хрена не так! Новые — не то, что не лучше, сильно хуже старых. Прежде всего — полной аморальностью и глухотой к страданиям людей.

И я — при всем своем политическом цинизме — не могу представить, чтобы хоть кто-то из собравшихся здесь в зале депутатов — мог бы хладнокровно разворовывать страну во время войны, отправив детей учиться за границу и называя матерей, которые спасают своих сыновей от бусификации — крысами. Вот просто не могу себе представить такой уровень бессовестности и духовного разврата в исполнении хоть кого-то в этом зале.

И это — актив на самом деле. Незадолго до катастрофы, один русскоязычный политический аналитик задал вопрос: в США за пятьдесят лет не было принято ни одной поправки в конституцию: так почему же те ее механизмы, которые работали пятьдесят лет назад — работать перестали. И ответил на этот вопрос — потому что раньше у американцев была совесть и страх перед Богом — а теперь нет ни того ни другого.

Нормальную, хорошую страну — легче строить с совестливыми людьми. Намного легче, чем с бессовестными. Факт.

А еще знаете, что я начал понимать куда лучше с тех пор как попал сюда (не по своей воле, да так вышло)...

Я начал понимать ошибочность учения Маркса, и весь механизм краха СССР.

Фундаментальные ошибки две, их никто не прорабатывал. Первая — Маркс не видит роли менеджмента в управлении предприятия и роли владельца в том, что предприятие вообще существует. В его понимании, роль владельца способен выполнять трудовой коллектив, или вообще владельца быть не должно. Но тогда возникает резонный вопрос — а чем был бы, например интернет и компьютерный мир без Стива Джобса и Билла Гейтса? Ответ на этот вопрос есть — компания IBM предположила, что в 2000 году будет продаваться примерно тысяча компьютеров в год и каждый размером с небольшую комнату. Конечно, не Гейтс и не Джобс — изобретали и производили все более миниатюрные чипы, позволяющие уменьшать размеры ПК. Но именно они — создали империю сначала ПК, а потом и Интернета. Так вот — эту мечту СССР воспроизвести в своей системе не смог. Мечтателей и изобретателей было полно — но не было механизма предоставления ресурсов сначала для опыта — а потом и для масштабирования. В СССР на первом месте что — ответственность. Ну и кто выделит государственные деньги кучке фриков для безумных экспериментов, зная что в девяти случаях из десяти — это закончится пшиком. Проблема в том что в одном случае это пшиком не закончится а прибыль будет, скорее всего, такова что покроет издержки и от девяти неудач. Но кто на это будет смотреть, и кто возьмет на себя ответственность, кому это надо. Деньги — они подотчетные.

Удивительно, но в двадцать первом веке США скопирует советскую систему работы ВПК. Пять глобальных концернов будут поставщиками Пентагона практически во всем, дербаня миллиарды долларов на оборонные закупки. Пентагон перейдет на контракты по научным изысканиям "издержки плюс" то есть, покрывая издержки и гарантируя прибыль вне зависимости от результата. Точно так же как в СССР работали танковые заводы и оборонные НИИ. Это в короткий срок приведет к тому, что США утратит научно-технологическое лидерство, все новые разработки будут дико дорогими, так как при такой системе делать дешево — будет невыгодно. США проспит революцию дронов в военном деле, которую возглавит сначала Украина, потом Россия...

Вторая проблема еще актуальнее. Она в том что Маркс рассматривал только классы как единое целое, не видя что классы состоят из отдельных групп, коллективов и даже личностей и у них есть свои эгоистические интересы, которые далеко не всегда совпадают с общими. В СССР споткнулись именно на этом: вся экономическая история СССР состоит из взлетов и падений. Взлет — власть, партия пытается создать механизм заинтересованности конкретного человека и конкретного предприятия в лучшей работе не за страх, а за конкретные стимулы. Это и НЭП, это и реформы Косыгина. Но мало известно, что делалось при Сталине — а при нем существовали и артели, и кооперативы, и частные магазины и парикмахерские те же. Более того — Сталин в тридцатые призывал покончить с уравниловкой, при нем разница в зарплатах высшей и низшей категории рабочих составляла 1:4, а в послевоенную пятилетку достигло 1:7. Для справки, сейчас 1:1,7 с тенденцией к дальнейшему снижению, что напрочь убивает стремление повышать квалификацию и вообще что-то предпринимать. Рабочий может зарабатывать больше чем инженер, некоторые шахтеры зарабатывают как министр. Это кстати Суслов виноват, его политика — он считал, что по мере движения к коммунизму разница в оплате труда должна сокращаться, и это сокращение и есть коммунизм. Думаю, при Сталине Суслову сильно попало бы за такое понимание коммунизма. Расстрелять вряд ли — но наркомфина Зверева по результатам денежной реформы Сталин уволил.

Так вот, вскрывшаяся по итогам советского строя проблема заключается в том что в самих классах нет единства и сама ликвидация эксплуататоров через передачу промышленности в руки эксплуатируемых — ничего не дает. Большинство коллективов советских предприятий раз за разом при ослаблении гаек проявляли эгоизм, выражающийся в стремлении поработать поменьше, а получить побольше и прямо сейчас. В 1940 году экономика СССР вползала в кризис, вызванный тем, что советские директора научились раздувать фонд оплаты труда и обналичивать деньги. В 1967 году косыгинский эксперимент свернули потому, что получаемые дополнительные деньги предприятия пускали либо на повышение зарплат, либо на строительство больниц, жилья, домов культуры — но не на общегосударственные нужды. До этого — примерно по тем же причинам провалился хрущевский эксперимент с совнархозами. Такие вот раз за разом проводимые эксперименты — откладывались в памяти советских управленцев и каждые несколько лет они ждали новой инициативы, чтобы урвать пока еще можно.

Потом наступил 1987 год — и урвали столько, что разорвали страну.

Кстати, забегая вперед. Сам крах СССР как государства — происходит из идеи республиканского хозрасчета, из которой проистекает идея республиканского суверенитета. Первой по этому пути — пути республиканского хозрасчета — пошла Эстонская ССР, и она же первой приняла декларацию о суверенитете. Которая была не более чем попыткой закрепить имеющиеся преимущества и препятствовать отмене хозрасчета. При этом — хозрасчетники хотели продавать как при капитализме, а снабжаться ресурсами как при социализме. Та же Украина — просто не могла принять как факт, что независимость означает необходимость выстраивать отношения с Россией без преференций, в том числе и покупать по мировым ценам газ (а не воровать его втихаря).

И вот этот вот групповой эгоизм проявляется моментально и при любых попытках реформ на уровне от цеха и до союзной республики. Как только предпринимается попытка обособить хоть какую-то часть хозяйственного механизма — так он забывает общие интересы и начинает работать только на себя.

И что с этим делать — непонятно. По крайней мере, в рамках социализма.

Горбачев ошибался — в зале были, по крайней мере, два человека, которые...

В зале, не в президиуме — сидел Борис Ельцин. Хлопал вместе со всеми — но в душе у него бушевала буря. И копилась ненависть к тому, кого он считал своим политическим отцом — Михаилу Горбачеву. Который не перевел его в Политбюро, как было оговорено, оставив кандидатом. И то, что повод был серьезный — пьянка — лишь добавляло ненависти. Тех, кто прав ненавидят сильнее — ненависть компенсирует неправоту.