Спасти Ссср ч2

Геращенко продолжал рассказывать про особенности обработки платежей на разных этапах их прохождения, а я сидел и думал...

Свободу дать непросто, эта ситуация как раз и показывает, к чему может привести свобода без институтов. Ведь в реальности именно это и произошло — разрешение кооперативов привело и быстро привело к коллапсу банковской системы, а потом и экономики в целом, а неплатежи приобрели характер эпидемии и покончить с ними удалось только в двадцать первом веке. И скорее всего, причина того что с этим удалось разобраться не какие-то организационные действия, а просто наращивание мощности компьютеров, внедрение интернета и банковских программ. То есть, на данном этапе существуют объективные ограничения для расширения в СССР частной инициативы, и попытка их игнорировать может обойтись очень и очень дорого.

Начал вспоминать, знаю ли я что-то про США, как там решалась эта проблема. Я тогда там не жил. Там конечно было более серьезное техническое оснащение — это раз. Два — немалое число операций проводилось через товарно-сырьевые биржи, то есть нагрузка на обслуживание сделок ложилась на инфраструктуру не банковской системы, а бирж. Три — существовали и существуют так называемые "Ротари-клубы", где можно встречаться и договариваться — у нас и в помине нет. Четыре — до того как появился интернет и электронные платежи, в каждом городе и даже городке был свой местный банк. И он и кредиты выдавал и обслуживал местный бизнес, который за пределы города и не выходил, и вел учет на бумаге — и справлялся. То есть, львиная доля коммерческих операций тогда обслуживалась не через национальную, а через местную инфраструктуру. И местный бизнес потому и существовал, и местные банки — а не так как сейчас.

Вот исходя из этого, и придется нам править закон...

— Товарищи. Решение политическое, давайте думать о том, как с наименьшими издержками для системы его реализовать.

Начали думать.

Короче говоря, по банковской системе сначала придумали два типа счетов — счета типа А и типа Б. Последний — для кооперативов. Затем начали думать дальше и придумали уже четыре типа счетов.

Тип-Д — открывается всем и в уведомительном порядке. Почему не Г? Чтобы шутникам не давать повода для шуток. Счет-Д — это аналог сберкнижки, на него можно положить деньги и снять деньги. И всё.

Тип-В — открывается по разрешению. Счет Тип-В — разрешает проводить платежи, но только в рамках того отделения, в котором он открыт. То есть, все взаиморасчеты ведутся в рамках одного отделения и не загружают систему в целом. Это аналог американского местного банка, бизнеса в пределах района или города. Но для многих мелких предпринимателей — большего и не нужно! Это именно для мелкого бизнеса.

Тип-Б — это счет, который разрешает проводить платежи в пределах одного регионального РКЦ. То есть в пределах области, автономной или союзной республики. Тут вопрос чисто физической доступности от которой зависит скорость проведения операций. В Эстонии, например, можно сделать РКЦ на всю республику, а вот попробуй такое же в Новосибирской области.

Наконец Тип-А — это счет без ограничений, "московский" счет.

При этом — мы и остальные предприятия переведем на эту систему. Например, какой смысл предприятию местной промышленности иметь счет типа-А?

Счета открываются по ходатайству, заверенному: налоговыми органами, что нет недоимок, главой исполкома соответствующего уровня и главой местного Госбанка. Последний подтверждает, что у системы есть чисто физические возможности открыть этот счет и обрабатывать платежи по нему. И если к примеру в каком-то из отделений начнутся задержки — то и спрос будет с руководителя отделения, кого ты там напринимал на обслуживание и чем думал.

Потом надо будет делать отдельный банк для кооперативов. Но это потом. Нельзя сделать банк для кооперативов, если нет их самих — кооперативов. Но и кооперативов не будет без нормального, хотя бы минимального финансирования. Вот так выкручиваемся.

А ведь на повестке дня еще более важный вопрос — налоги.

В СССР нет налоговых органов как таковых. Есть райфинотделы и фининспекторы. Но по факту они заняты всякой мелочевкой, потому что понятия "налоги"... ну оно как бы условное, потому что все вокруг колхозное все вокруг свое. По предприятиям — например в конце года все доходы на счете списывают в бюджет. То есть, налоги не выполняют и стимулирующей функции — как бы ты не работал, все равно все в бюджет. Потому у директора предприятия задача простая — побольше потратить, но при этом не сесть в тюрьму. Есть нормативы на все — на зарплату, на социалку. Если, к примеру, на деньги совхоза с превышением нормативов клуб построил — сядешь лет на пять.

Кстати, а в странах Восточной Европы налоги есть. И это одна из причин — есть налоги есть налоговые — что они намного проще прошли период реформ. Там не приходилось по ходу пьесы создавать с нуля налоговые и учить платить налоги.

Со своего послезнания я быстро накидал схему налоговой системы — но это по предприятиям. И кстати, ответил на вопрос, кто должен платить налоги — все! И госпредприятия тоже. И это не перекладывание денег из кармана в карман, отнюдь.

А вот по физикам задумался.

Если налоги с юрлиц во всех странах, в общем-то, одинаковы почти, где-то НДС, где-то налог с продаж, но так везде одно и тоже — то политика обложения граждан отличается сильно.

В странах Скандинавии налоги до недавнего времени были просто огромны — доходя до 90 % дохода. Но так строили скандинавский социализм — потом кстати они их снизили. В США налоги ниже, но там интересная вещь — налоги ты платишь в основном на уровне муниципалитета и от них зависит вполне конкретно, какая в округе полиция и в какую школу будет ходить твой ребенок. Налоги там платят не из-под палки, налоги там разные в зависимости от округов, и люди часто выбирают для жительства как раз места, где они выше — интересно, правда? Просто там, где ниже — это будет гетто. Высокие налоги означают безопасность на улице, хорошую полицию и хорошую школу в которую будет ходить ваш ребенок — а следовательно, повышение стоимости вашей недвижимости! В Детройте например заброшенный двухэтажный дом можно за несколько сотен долларов купить — а когда то они стоили сотни тысяч. И кто-то эти деньги потерял. Понимаете, почему американцы платят высокие налоги добровольно — они вкладывают в свою собственность, в свою среду обитания.

Еще в США — человек не только сам заполняет декларацию, но и сам платит налоги, жалование он получает полностью, а не после вычета налогов. Поэтому и к власти он относится куда конкретнее и требовательнее, чем, к примеру, в России. Потому что его налоги не вычитают из зарплаты, он платит их сам и видит, какие деньги уходят на государство. Соответственно, он считает чиновников наемными работниками и требует с них...

Другой вопрос — готовы ли мы к этому?

В СССР есть такой квазиналог — партвзносы, которые каждый платит сам. И где требовательность? Нет, кстати, она есть — но не везде, мало ее.

А сейчас вводить налог на доходы физических лиц, не имея налоговой вообще, не имея компьютерной техники, которой еще долго не будет в том виде в каком она нужна. Ведь до конца нулевых компьютер до появления соцсетей и магазинов типа Амазона — в основном был большой и продвинутой печатной машинкой.

Нет, пока рано. Пока бы нам наладить налогообложение предприятий.

По дороге в Кремль я продолжал думать о народе и о власти.

Почему таким катастрофическим оказался парламентский опыт в СССР? Из далека-далека, имея опыт проживания в стране где Конгресс реально работает я могу сказать — из-за того что советский парламент не выполнял функцию парламента — не распределял налогами собранные средства, не контролировал их расходование. В средневековой Англии парламент для этого и был создан — люди хотели контролировать, куда власть тратит собранные ими средства и контролировать процесс установления налогов и сборов, которых тогда было великое множество. В США Конгресс существует для того же самого, бюджетный процесс в нем — главный, и каждого конгрессмена оценивают по тому, сколько федеральных денег он выцыганил для своего округа. В США никогда не был бы избран конгрессменом такой человек как Андрей Сахаров — да он моральная величина, но в Конгрессе нужно не это. Каждый конгрессмен работает в различных комитетах и ведет постоянный торг с исполнительной властью — поддержка в обмен на то, что исполнительная власть сделает конкретно для его избирателей, его округа. Именно поэтому, военные базы и тюрьмы открываются не там где удобно или выгодно, а в тех избирательных округах, конгрессменов которых надо задобрить. Так же предоставляются федеральные кредиты и субсидии крупным компаниям типа GM в обмен на то, что они закроют один завод — но не другой. Конгресс имеет право нанимать следователей, проводить уголовные расследования (в основном по вопросу расходования средств, но так как любое действие исполнительной власти предполагает расходование каких-то средств — то по любым действиям исполнительной власти) и даже своей властью назначать уголовные наказания (в основном штрафы, но можно и в тюрьму на пару лет попасть).

И люди, кстати, прекрасно понимают, что они хотят от своего конгрессмена, что от него требовать. Если он все время громыхал словесами на трибуне, но денег в округ не привел — его не переизберут. И исполнительная власть это понимает, поэтому желающих погромыхать словами и не находится.

А что наш Верховный совет?

По факту это все выродилось в постоянно действующий митинг, в дискуссию о ценностях. Бесплодную и бессмысленную.

То есть, до тех пор, пока у нас не будет нормальной налогово-бюджетной системы, пока мы не поймем, где и какие налоги собираем и как их тратим, пока не создадим нормальную, прозрачную и хоть как то контролируемую систему распределения союзных фондов — нам не нужна парламентская реформа и реально действующий парламент. Ему просто нечего будет делать кроме говорильни.

И понятно, что парламент не должен быть лукьяновско-горбачевским. Две с половиной тысячи человек! С ума сойти надо!

— А Лукьянов то при чем?

— При том. Это его идея, такой Съезд создать

— Лукьянов? Помню, хороший юрист.

— Как юрист не знаю. Как государственник — ни к черту, судя по результатам. Ладно, проехали.

В Кремле — попал первым делом на заседание комиссии по Афганистану.

Афганистан по-прежнему был источником боли и проблем. По прежнему там был наш ограниченный контингент, по-прежнему — тратились средства, техника, жизни — это была незакрытая рана. Докладывал маршал Соколов, в его словах слышался осторожный оптимизм — несмотря на летнее время, когда интенсивность нападений моджахедов максимальная, когда зеленка — моджахеды почему-то ведут себя вяло, количество караванов через пакистанскую границу резко снизилось. По данным партнеров из ХАДа* — в банды не пришли деньги, резко сократились поставки боеприпасов. Среди бандитов зреет недовольство, некоторые ушли из банд, некоторые собираются это сделать. Партнеры обращаются за внеочередной финансовой помощью — резко выросло количество местных баев, которые хотят сделать свои районы договорными. То есть не пришли деньги с той стороны — и они обратились в Кабул. С той же легкостью — они перевернутся и в обратном направлении.

Как говорится — верность афганца нельзя купить, но можно взять напрокат.

Затем доложил зампред КГБ, начальник ПГУ Владимир Крючков. По его данным — в пешаварской семерке существует острый конфликт, вызванный тем, что Исламабад начал перераспределять средства помощи в сторону более умеренных и религиозных, и особой любовью теперь у них пользуется пир Гелани почему то. Все недовольны, особенно Саяф и Хекматьяр, под которыми на двоих — сорок процентов банд. В перспективе это кончится разборками и убийствами.

И это есть хорошо.

Я выступать не стал, послушал товарищей. После совещания дал знак маршалу Соколову задержаться

— Как идет подготовка специальных частей? — спросил я, когда за нами закрылась дверь кабинета — почему Востротин до сих пор не подал заявление на улучшение жилищных условий?!

К моему удивлению, маршал заметно смутился

— Товарищ Горбачев, да мы как то подумали... своими силами. Есть у нас жилье.

— Подумали что я пустозвон? Завтра чтобы встал у нас на учет и написал заявление!

— Есть.

— Присядьте.

Я сел напротив за приставной столик

— Насколько мы контролируем Афганистан? Только честно. Укрепрайоны все еще есть?

— Есть, товарищ Горбачев. Мы их утюжим, даже стратегическую авиацию привлекли. Товарищ Дудаев этим занимается, опытный командир**.

Твою мать, Дудаева только не хватало.

— Смотрите — я достал лист бумаги, начал рисовать. Мы не примерно, а точно знаем, где все эти укрепрайоны находятся

— Так точно, вскрыли.

— Но мы не можем туда направить солдат, потому что они понесут потери еще на подходе. И там Стингеры. Вертолеты и даже штурмовики собьют. Мы можем только сбрасывать бомбы с большой высоты — но там горы и пещеры. Все верно?

— Так точно.

Я сделал вид что задумался

— Я как то на днях был в гостях у пионеров. И мне показали авиамодельный кружок. С управляемыми моделями.

...

— Допустим, берем простую модель с моторчиком. Подвешиваем под нее гранату или две. Самая простая, крылья из стеклопластика. И запускаем.

Соколов недоуменно посмотрел на меня

— Простите, куда запускаем.

— По укрепрайону. Мы же знаем, где он. Видим.

Маршал старался не смотреть на меня как на дурака

— Но там пещеры. Их девятитонные бомбы не берут.

— Ну, в пещерах оружие, так?

— Так точно.

— Его кто-то должен привезти. Кто-то за ним приедет. Кто-то должен охранять. То есть люди там есть и они не в пещере все время сидят.

...

— Представьте себе, взрывы. Прилетело — взорвалось. Прилетело — взорвалось. Даже если никого не задело — какой будет эффект. Ты знаешь, что в любой момент тебя может убить взрывом. И ты с этим ничего не поделаешь. И так — раз, другой, третий. Что будет через какое-то время?

маршал Соколов задумался

— Могут и уйти, товарищ Горбачев — сказал он

— Именно! Могут и уйти. А стоит то такая штука — копейки. Их дети мастерят. За стоимость одного штурмовика можно тысячу таких наклепать. А если побольше сделать. И каким-то образом поставить видеокамеру?

...

— Нам нужно перенимать их опыт. Что они делают? Держат нас в постоянном напряжении. Вынуждают нас защищать всё — а сами свободны бить там, где хотят. Подумайте, как перевернуть ситуацию. Пусть они думают, как защитить себя, свои запасы, норы, где они скрываются...

* Афганский КГБ

** Дудаев действительно командовал этими вылетами

04-05 июня 1985 года

Москва

На обратном пути — маршал Соколов думал о странном разговоре в кабинете генерального. Конечно, гражданские всегда лучше знают как воевать. Но тут что-то было... может быть то что ему до сих пор так и не сказали как и когда завершится эта война. Он был в Кабуле, был в их Минобороны (знаменитое здание с двумя башнями) и впечатление осталось мрачное.