Европейскую расу сформировало воздействие прохладного клима-та и малосолнечная погода. "Заселение Европы несомненно поставило первобытных людей в условия, в которых они не жили раньше, — в условия хотя и периодического, но сильного холода и контрастной смены погод-ных условий. В этой ситуации отбор на выработку адаптаций к подобно-му климатическому режиму — весьма вероятное явление" . Солнце весьма скупо одаривало Европу теплом. Поэтому цвет волос, чаще всего скрытых под головными уборами, стал светлым. Волосы на голове приобрели ха-рактерную прямизну или легкую волнистость, мягкость. Усы и бороды мужчин европейской расы (в отличие от азиатской и африканской) полу-чили сильное развитие. Кожа не вырабатывала темные красители, предо-храняющие ее от ожогов. Глаза также светлели и становились серыми или голубыми.
Лица первых европеоидов отличались пропорциональностью. Форма головы была близка к круглой, лобные кости — довольно широки. Скулы не выделялись. Нос был средней ширины, сильно выступающим, с высоким переносьем. Это позволяло прогревать холодный воздух при вдо-хе и в известной степени спасало от простуд. Губы выглядели тонкими, четко очерченными. (Интересно, что еще до проникновения людей разум-ных разумных в Европу сходные признаки под воздействием внешней среды начали вырабатываться у европейских неандертальцев!)
По мнению многих ученых европеоиды (в отличие от негроидов и, тем более, монголоидов) как раса сформировались позднее. Во всяком случае, кости лица приобретали устойчивый облик достаточно долго .
"Известно, что существуют два основных механизма изменения генного состава (генофонда популяции) — естественный отбор и так назы-ваемый дрейф генов. При возникновении рас человека действовали оба этих механизма, но роль каждого из них в образовании того или иного признака остается дот конца не выясненной. Многие признаки имеют несомненно адаптивный (приспособительный характер), например, тем-ная кожа и курчавые волосы негроидов. Не так все ясно с признаками ев-ропеоидной расы: светлая кожа, светлые глаза, прямые, светлые волосы — признаки рецессивные по отношению к доминантным — темной коже, курчавым и темным волосам. Поэтому вероятно допустить, что при засе-лении Европы малыми по численности популяциями древних людей по внешности сходных с австралоидами, в результате близкородственных браков возникали и закреплялись рецессивные гомозиготы" .
Не имеет отношения к содержанию книги...
Судя по археологическим находкам и антропологическим исследо-ваниям, после заселения Европы людьми разумными разумными там сло-жилось по меньшей мере два (некоторые утверждают — три или даже четы-ре) мощных очага формирования европейской светлокожей расы. Первый — на территории Южной Франции (в "подкове" Луары). Антропологи от-мечают, что в этом очаге происходило формирование "круглоголового" или "атлантического" типа европейского населения. Можно предполо-жить, что "атлантическое" население было сероглазым, с каштановым или очень темно-русым цветом волос. Этот тип европейцев считают потомка-ми тех людей разумных разумных, которые проникли в Европу через Са-хару и Гибралтарский пролив. Второй очаг располагался в верховьях Рей-на, Дуная и на территории Баварии-Чехии-Саксонии. Там складывался "длинноголовый" или "центральноевропейский" тип. Скорее всего при-знаками "центральноевропейцев" был серый цвет глаз и светло-русые или рыжеватые волосы. Многие исследователи считают данный тип потомка-ми людей разумных разумных, переселившихся через Малую Азию и Бал-канский полуостров.
Разумеется, никакой четкой границы между зонами распростране-ния обоих типов не существовало. Между ними лежала полоса смешива-ния. Италия при этом могла неоднократно перекрываться волнами пере-селений из обоих центров. Апеннинский полуостров оказался местом рас-селения смешанного типа европейского населения, обладающего как "ат-лантическми", так и "центральноевропейскими" признаками. Изредка ис-следователи выделяют еще два антропологических типа, но те охватыва-ют настолько малые территории и имеют столь отдаленное отношение к Апеннинскому полуострову, что в данном случае не будут рассматривать-ся.
Европейское население той поры разговаривало на языке (или группе очень близких диалектов, (условно назывемом "ностратическим" .
В 1903 году датский лингвист Х. Педерсен предположил существо-вание "ностратических" от латинского nostra — "наши") языков. Его предположение во многом совпало с гипотетической "евразийской макро-семьей языков", на существовании котрой которой позднее писал амери-канский лингвист-компаративист Джозеф Харолд Гринберг. В начале 1960-х годах гипотеза была доказана блистательными работами советских лингвистов В.М. Иллича-Свитыча, А.Б. Долгопольского, В.А. Дыбо, С.А. Старостина. В 1990-е годы "ностратический язык" частично реконструи-ровал американский учёный Алан Бомхард , составив словарь из 601 лексемы.
Границы альпийского оледенения 1)вюрмского, 2)миндельского, 3)рисского
В ностратическую макросемью, по мнению лингвистов, в наше время входят как ныне существующие, так и исчезнувшие языковые семьи: индоевропейская (включая этрусский язык), картвельская, дравидийская (включая шумерский язык), уральско-юкагирская, алтайская (включая ко-рейский и японский языки) и эскимосско-алеутская.
С.А. Старостин доказал, что возникновение либо относительно единого "ностратического языка", либо группы очень близких "нострати-ческих диалектов" должно быть сопоставлено с временем расселения лю-дей разумных разумных по планете, то есть с 45-40 тыс. лет назад . При этом "ранненостратический язык" (группа "ранненостратических диалек-тов") сопоставляется с белокожей европейской расой , то есть предпола-гается, что он формировался в относительной географической и культур-ной изоляции от двух других рас и семей. Так возникло "...информационное единство, которое было сформировано географиче-скими, культурными и антропологическими факторами так, что обеспечи-вало высокую скорость общения в данном локусе, а также предполагаемое видовое антропологическое единство всех носителей ...ностратического языка и единообразность ими созданных археологических культур" .
Разумеется, детальное восстановление "ранненостратического язы-ка", на котором разговаривали первые европейцы разумные разумные, вряд ли окажется возможным. Однако лингвисты вполне успешно описы-вают его общие признаки:
-Вероятно, в звуковой системе "ностратического языка" были пред-ставлены гласные a e i o u, различные по долготе, а также гласный не-определенной артикуляции. Возможно, в "ранненостратическом языке" имели место и дифтонги, различавшиеся по долготе и краткости.
-Синтаксические отношения выражались преимущественно посред-ством порядка слов.
-Преобладали однослоговые корни.
-Наличествовали слоговые музыкальные тона.
-Формировалось разделение существительных на мужской женский и средний роды.
-Складывалась 6-8-мипадежная система и возникали три числа — единственное, двойственное и множественное.
-Рождалась система числительных (возможно, в пределах сотни).
-Кроме изъявительного и повелительного наклонений, в "нострати-ческом языке" возникала сложная система времён.
Bomhard, Allan R. 1992. "The Nostratic Macrofamily (with special ref-erence to Indo-European)" Word 43: 61-83.
Bomhard, Allan R. The Nostratic macrofamily: a study in distant linguis-tic relationship. New York: Mouton de Gruyter, 1994
Аугуста Й. Великие открытия. М.,1979
Елинек Ян, Большой иллюстрированный атлас первобытного чело-века. Прага, 1983
Кочеткова В.И. Палеоневрология. М.,1973
Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М.,1985
Подведём итоги:
Около 45 000 — 40 000 лет в истории человечества произошёл рево-люционный переворот. НаЗемле появились мы, люди разумные разумные и эпоха челоеческого стада сменилась эпохой родовой общины. Европу — в том числе Италию — заселили представители белокожей расы, разговари-вавшие на ранненостратическом языке (или группе ранненостратических диалектов).
В течение почти тридцати тысяч лет последующая история Европы была практически "бессобытийной", перемены в хозяйственной, социаль-ной и культурной составляющей первобытного человечества были крайне медленными. Тем не менее, они происходили, и им будет посвящен сле-дующий раздел, который называется:
ЭПОХА РОДОВОЙ ОБЩИНЫ.
ПАЛЕОЛИТ И МЕЗОЛИТ
И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, пре-фектов или судей... Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются, ...нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. ...Бедных и нуждающихся не может быть... Все равны и свободны...
Ф. Энгельс
13. Италия 42 000 — 26 000 лет назад
1.Uluzzo — Orignac
2.Ориньякская эпоха
3.О первобытнообщинном строе
1.Uluzzo — Orignac
В 1950-е гг. французский археолог Ж.Лаплас исследовал практиче-ски все известные на то время материалы, относящиеся к началу истории Homo Sapiens Sapiens на апеннинских землях. Исследовал настолько же хорошо, как одновременные им материалы североафриканского проис-хождения. Он указывал, что в своих исследованиях опирался на марк-систскую материалистическую методологию и учение Н.И.Вавилова о "генетических центрах". Ж.Лаплас пришёл к вполне ожидаемому выводу: оставленные людьми прямоходящими и людьми разумными неандерталь-скими следы их жизнедеятельности гораздо легче поддаются изучению, нежели коллекции, собранные на археологических памятниках людей ра-зумных разумных. Что объясняется просто: "...вплоть до появления на планете людей разумных разумных современного типа человеческий ор-ганизм совершенствовался очень медленно. На это уходили сотни веков. Но еще медленнее, чем сами люди, изменялась их материальная культура. Для сравнения отметим, что у нас, людей разумных разумных вот уже 35-38 тыс. лет не меняется физический облик, зато претерпевала бурные из-менения материальная культура — технология достигла уровня оружия массового уничтожения и манипулирования психикой . Так, темпы раз-вития человечества прямоходящего и разумного неандертальского были чудовищно медленными, заметные эволюционные изменения, допустим, в каменной индустрии происходили за десятки тысяч лет, а революционные скачки укладывались в тысячелетие-другое. Нехватка археологического материала, относящегося к тому или иному тысячелетию при этом легко может быть восполнена обращением к предыдущему и последующему по времени материалу. В эпоху же человечества разумного разумного ско-рость его развития чудовищно возросла. Эволюционные преобразования занимали тысячелетия, а на революционный прорыв могли уйти десятиле-тия. Поэтому лакуна в полтысячелетия или даже в одно столетие в ряду археологического материала может оказаться невосполнимой. Неизбежно возникнет ощущение "разорванности", "лоскутности" исторического процесса. Итальянские исследователи первобытности с достояным восхи-щения упорством пытаются заполнить пробелы в доисторической истории Апеннинского полуострова. Но до сих пор еще многое остаётся в разряде гипотез, которые впоследствии будут с равной вероятностью доказаны, либо опровергнуты.
Очень многое приходится относить к таким гипотезам, когда речь идёт о так называемой археологической культуре улуццо.
"Основные западноевропейские индустрии периода перехода от среднего палеолита к верхнему — это ориньяк, распространенный здесь почти повсеместно, шательперрон, ареал которого ограничен западом Ис-пании и востоком Франции, и улуццо, известный лишь на Апеннинском п-ве. Им предшествовали мустьерские индустрии..."
Ж.Лаплас выделил в развитии апеннинского каменного инвентаря две "традиции" -"улуццо" и "ориньяк".
Носителями "ориньякской традиции" считаются люди разумные разумные современного типа (Homo Sapiens Sapiens), которые достигли Апеннинского полуострова около 42 000 лет назад. Как уже указывалось, они проникли на италийские земли с двух сторон — с востока, через со-временную область Венето ("длинноголовый" или "центральноевропей-ский" антропологический тип) и с запада, через нынешнюю Лигурию ("круглоголовый" или "атлантический" тип европейского населения). Эти группы смешивались, заселяя долину реки По и север полуострова.
"... Марселлен Буль крупнейший специалист по вопросам палеоан-тропологии, ...пишет ... : "Мы действительно знаем, что люди относи-тельно высокой организации, прямые предки различных форм Homo sa-piens, с очень раннего времени сосуществуют в Европе с человеком неан-дертальского типа..." .
На апеннинском юге проживали люди разумные неандертальские (Homo Sapiens Neanderthalensis). Они-то, соприкоснувшись с новосёлами, и создали археологическую культуру Улуццо, существовавшую от 40 000 до 32 000 лет назад. Об этом говорит, например, Пальма ди Чеснола, под-держивая теорию Ж.Лапласа и предлагая безоговорочно считать "тради-цию улуццо" зародившейся в Италии, а "традицию ориньяк" — привне-сённой переселенцами . Правда, на основании находки двух зубов, при-надлежавших Homo Sapiens Sapiens и обнаруженных рядом с орудиями типа улуццо иногда приписывают данную культуру людям разумным ра-зумным, но данный аргумент не представляется достаточно убедитель-ным. "Генезис улуццо неясен... Вопрос о физическом типе носителей улуццо остается пока открытым. Имеющиеся антропологические находки слишком скудны, чтобы на их основе делать какие-то определенные выво-ды... Для определения видовой принадлежности носителей улуццо, строго говоря, нет ни прямых, ни косвенных данных, хотя традиционно считает-ся, что ими были неандертальцы" .
Орудия культуры улуццо
Неандерталец (культура улуццо) и человек разум-ный разумный (ориньяк-ская культура)
В 2000-2010 гг. в околонаучных кругах разразилась бурная дискус-сия о взаимоотношениях человечества разумного неандертальского и че-ловечества разумного. Наиболее модными были предположения о:
-частичном физическом смешивании (метисации) неандертальцев и людей современного типа. Предполагалось, что в Италии такой процесс мог происходить при контактах носителей ориньякской и улуццской куль-тур;
-"мирном сосуществовании и культурном обмене" между людьми разумными и неандертальцами вплоть до естественного вымирания по-следних;
-"мировой войне между неандертальцами и людьми разумными ра-зумными", в которой победа (не без потерь) досталась людям современно-го типа. При этом любая победа обстоятельно отмечалась как с одной, так и с другой стороны каннибальскими пиршествами.
Самое главное при обзоре подобных дискуссий — отнестись к ним со здоровым юмором. Во-первых, их предмет, возможно небезынтересен, но принципиального значения всё же не имеет. Во-вторых, из каждого мнения, даже в целом вестма направдоподобного, можно извлечь вполне приемлемые соображения.
12 — ориньякская археологическая куль-тура, 17 -культура улуццо (очертания Ев-ропы — современные)
