________________________________________
52. мимо шёл 2016/11/01 11:57 [удалить] [ответить]
Нет, нормально хранится, по крайней мере заводского изготовления. Там разные типы есть, для разных целей. Есть такие, что БрКр времен РЯВ сожгут до угольков.
________________________________________
51. *Плетнёв Александр Владимирович (gktnytd69@yandex.ru) 2016/11/01 11:42 [исправить] [удалить] [ответить]
бобмбёжку отменят — Рожественский узнает и возопит со "скуратова", ссылаясь в том числе на конвенцию.
как напал в хранении? не самовозгорается?
________________________________________
50. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2016/11/01 11:34 [удалить] [ответить]
> > 49.Плетнёв Александр Владимирович
>я подержу ещё маненько проду-10, что б вы её обмусолили и обваляли.
>и удалю.
>
>кое-чего переделывать буду.Вынудили
> а вообще не люблю когда на меня давят. Это мой бред (вся "эпоха") и мне с ней разгребаться
Не надо совсем уж удалять! Переделайте вообще как-будто это сон. А в реале -никого бомбить не надо. "Ямал" делает проход во льду длиной более 10 миль, чтоб его не было видно. В него входит "Ермак" , за ним -три броненосца. Если "бервик " сунется — его раньше или позже затрёт. Потому как бывает такая ледовая обстановка, что за ледоколом вообще может идти только одно судно!
________________________________________
49. *Плетнёв Александр Владимирович (gktnytd69@yandex.ru) 2016/11/01 11:34 [исправить] [удалить] [ответить]
я подержу ещё маненько проду-10, что б вы её обмусолили и обваляли.
и удалю.
кое-чего переделывать буду.Вынудили
а вообще не люблю когда на меня давят. Это мой бред (вся "эпоха") и мне с ней разгребаться
кстати, бак может и не лопнуть
1) Британец не мог получать никаких инструкций по радио, сопровождая отряд Небогатова в прямой видимости — наши забили бы эфир в 3-4 передатчика наглухо.
>2) Крейсерский эскорт (Аврора, Донской) не могли отпустить на полпути, особенно когда потенциальный противник сопровождает отряд.
>3) Если бритт идет ночью с огнями, то ничто не мешает "Донскому", погасив огни, приблизиться и устроить столкновение. Можно даже накануне отсигналить бритту "ваш курс ведет к опасности", а потом отбрехиваться — мол русский крейсер соблюдал затемнение, опасаясь минных атак, а руль заклинило при повороте.
Небогатову не давали приказа к конфронтации
а ещё хочу убрать те пару строчек о пересадке экипажей на пароход.
всё таки на ЭБРах должно быть нормальное отопление.
________________________________________
48. Дитрих 2016/11/01 11:11 [удалить] [ответить]
> > 34.Плетнёв Александр Владимирович
>может натянуть напряжение — дойти до Карских ворот и когда станет "ну совсем невмоготу" отвадить брита уж столь радикально
>
>мне просто всё кажется, что повествование немного не драйвово....скучное
1) Британец не мог получать никаких инструкций по радио, сопровождая отряд Небогатова в прямой видимости — наши забили бы эфир в 3-4 передатчика наглухо.
2) Крейсерский эскорт (Аврора, Донской) не могли отпустить на полпути, особенно когда потенциальный противник сопровождает отряд.
3) Если бритт идет ночью с огнями, то ничто не мешает "Донскому", погасив огни, приблизиться и устроить столкновение. Можно даже накануне отсигналить бритту "ваш курс ведет к опасности", а потом отбрехиваться — мол русский крейсер соблюдал затемнение, опасаясь минных атак, а руль заклинило при повороте.
________________________________________
47. СДк 2016/11/01 11:06 [удалить] [ответить]
> > 44.мимо шёл
> Командир ледокольного Ми-8 воевал в Афганистане, значит военный летчик в прошлом.Проблема в том, что летные боевые навыки могут быть утрачены частично или даже полностью. Потому и маловероятно, что бомбежка будет на высокой скорости. Скорее зависнет над крейсером и сбросит бак с малой высоты, метров около 100.
> Кстати, идею с бомбежкой британского крейсера мог выдвинуть именно вертолетчик. В этом случае, с самого начала подвесной бак мастерить будут и ледокол подойдет к крейсеру на минимально возможное расстояние.
Какие там навыки через столько лет? Да бомбили в Афгане крайне редко. Там все больше НУРы да пушки с пулеметами применяли.
Даже если это воможная инициатива командира вертушки, то Кэп её должен пресечь на корню. Мужик осторжный, рассудительный и предусмотрительный. Детским порывам явно не предрасположен.
Решение за автором, а ПМСМ таки расстрелять его у Карских ворот и
"никто не узнает где могилка его"
Даже если бомбить со 100 меров, с режима "висение", все равно нужно соорудить какойнить примитивный прицел для бортача и установить его над люком. Тренировочные сбросы все равно необходимо проводить.
________________________________________
46. Pingvin 2016/11/02 01:07 [удалить] [ответить]
> > 6.Игорь
>Раз еще в 1899 г. пытались запретить метание ВВ с ЛА, то значит предполагали, что такое возможно.
Предпологали.....
Есть байка, что ещё для борьбы с Наполеоном аферисты собирали деньги на постройку воздушного шара, вооруженного пушками и бомбами. Удачно собирали, для себя. Не все правда верили, но есть такая профессия — на человеческой доверчивости деньги собирать. Так что, предполагали и ранее, и намного.
________________________________________
45. Юрий 2016/11/01 10:57 [удалить] [ответить]
Каптен Эванс получился уж очень сообразительным.
И про прожектора подумал, и про пулемёты. А есть у него эти возможности?
Про прожектора не знаю, а зенитных пулемётов точно нет. И возможноти вести зенитный огонь тоже.
Да и так, психологически, описывается первая в истории этого мира воздушная атака. Кроме паники, от подвергнувшихся нападению, ожидать больше нечего. На мой взгляд.
________________________________________
44. мимо шёл 2016/11/01 10:43 [удалить] [ответить]
Командир ледокольного Ми-8 воевал в Афганистане, значит военный летчик в прошлом.Проблема в том, что летные боевые навыки могут быть утрачены частично или даже полностью. Потому и маловероятно, что бомбежка будет на высокой скорости. Скорее зависнет над крейсером и сбросит бак с малой высоты, метров около 100.
Кстати, идею с бомбежкой британского крейсера мог выдвинуть именно вертолетчик. В этом случае, с самого начала подвесной бак мастерить будут и ледокол подойдет к крейсеру на минимально возможное расстояние.
________________________________________
43. СДк 2016/11/01 10:22 [удалить] [ответить]
> > 39.Плетнёв Александр Владимирович
>> > 38.СДк
>да ничего особо и сложного.
>
>пролетали уронили. загорелось
Ага. Так все просто, а этих дураков лет шесть-семь учат. Зачем спрашивается деньги государсвенные тратят? :)))
________________________________________
42. СДк 2016/11/01 10:35 [удалить] [ответить]
> > 41.мимо шёл
> Смастерить на Ямале что то похожее на стандартный наливной бак для авиационной бомбежки, только меньшей емкости, учитывая грузоподъемность Ми-8. Действительно, зачем сетку с бочками на подвеске таскать? И сбросить бак нужно на небольшой высоте и на малой скорости, это ведь не бомба, взрывной волны и осколков не будет, а без прицелов с высокой скорости сбрасывать нельзя. Можно вообще зависнуть над крейсером и положить бак в центр. Вертолетчики на соревнованиях и показухах ведро с водой в круг диаметром 5 метров ставят.
На показухах они ведро с водой и на табуретку ставят. Наблюдал такое.
Хотя и не все. Далеко не все.
Вот предложение о сооружении некого подобия подвесного бака внимание заслуживает. Согласен на 100 проц.
Можно те же самые бочки уложить тандемом скрепив их продольными брусьями. Подвешивать неосредственно под "брюхо" для исключения раскачки и вращения в полете. Будет большой гемор с креплениями, подвеской и пр. прибамбасами. Теоретически возможно, но для чего?
Для понтов и драйва?
П.С. Кроме всех геморов с напалмом и подвеской, есть еще просто ОГРОМНЫЕ минусы
— гореть супостат будет в тер. водах РИ. И хрен кому докажешь что он был далеко в открытом море.
— О нападении на наглый крейсер быстро стант известно всему белу свету. Свидетей будет тьма тьмущая.
— Вертушку на малой высоте обнаружат и признают "третьей силой"
Что за этим?
Наглы вступают в войну. Уж очень хороший повод.
________________________________________
41. мимо шёл 2016/11/01 09:33 [удалить] [ответить]
Смастерить на Ямале что то похожее на стандартный наливной бак для авиационной бомбежки, только меньшей емкости, учитывая грузоподъемность Ми-8. Действительно, зачем сетку с бочками на подвеске таскать? И сбросить бак нужно на небольшой высоте и на малой скорости, это ведь не бомба, взрывной волны и осколков не будет, а без прицелов с высокой скорости сбрасывать нельзя. Можно вообще зависнуть над крейсером и положить бак в центр. Вертолетчики на соревнованиях и показухах ведро с водой в круг диаметром 5 метров ставят.
________________________________________
40. *Плетнёв Александр Владимирович (gktnytd69@yandex.ru) 2016/11/01 09:24 [исправить] [удалить] [ответить]
в общем, если переделывать
мне этот плод теперь выносить надо(не по-бабьи, конечно (9месяцев) :-)), но...
так что проды долго не будет
________________________________________
39. *Плетнёв Александр Владимирович (gktnytd69@yandex.ru) 2016/11/01 09:22 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 38.СДк
попытка "бомбёжки" грузом с внешней подвески выглядит полным абсурдом.
> — с малой высоты опасно (даже если натянуть сову на глобус и придать сетке аэродинамику и баллистику авиабомбы)
> — с большой высоты бесполезно (вероятность попадания на палубу =0)
> Отсутствие прицельного оборудования, неизвестная и непонятная аэродинамика и баллистика, утраченные навыки бомбометания, отсутствие тренировок по прицельному сбросу груза и т.д.
да ничего особо и сложного.
пролетали уронили. загорелось
________________________________________
38. СДк 2016/11/01 09:08 [удалить] [ответить]
> > 34.Плетнёв Александр Владимирович
>> > [30.vai Дитрих СДк
>
>>Но вообще лишнее это всё было.
>
>я уж теперь и не знаю.
>вообще эту атаку давно планировал..
>ещё до первых комментов с вертолётной бомбёжкой по япам (если помните)
Так Вам сразу (с первых комментов и возражать начали). А вообще попытка "бомбёжки" грузом с внешней подвески выглядит полным абсурдом.
— с малой высоты опасно (даже если натянуть сову на глобус и придать сетке аэродинамику и баллистику авиабомбы)
— с большой высоты бесполезно (вероятность попадания на палубу =0)
Отсутствие прицельного оборудования, неизвестная и непонятная аэродинамика и баллистика, утраченные навыки бомбометания, отсутствие тренировок по прицельному сбросу груза и т.д.
Острая необходимость сохранения ресурса и ГСМ.
Продолжать? А ведь жизнь у попаданцев только начинается.
>
>для того и барк 'Харальд' "подвернулся" с деревянными бочками
>
>теперь сижу и парюсь:
>
>может натянуть напряжение — дойти до Карских ворот и когда станет "ну совсем невмоготу" отвадить брита уж столь радикально
Весьма разумная мысль. Дотянуть козла до ворот и использовать в качестве мишени для броненосцев. Пусть тренируются. На кошке. :))
>
>мне просто всё кажется, что повествование немного не драйвово....скучное
Не последняя глава. Драйва впереди хватит на всех. :)
П.С.
Вертушка ( как и реактор, локаторы и прочие вундервафли) необходимо беречь как зеницу ока. Нет им замены и не будет.
И после РЯВ с участием попаданцев начнется другая война.
Вот там все "ништяки" и будут особовостребованы.
________________________________________
37. *Плетнёв Александр Владимирович (gktnytd69@yandex.ru) 2016/11/01 08:49 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 36.Алексей
>Диод глючит? Глючит вечным двигателем? Если питания нет, а он моргает.
>Или имеется ввиду пробой обычного(не свето) диода где-то в логике? Но тогда странно, что зная о конкретной неисправности его не заменили.
вы уж совсем прицепились.
сие написано для мяса на скелете
________________________________________
36. Алексей 2016/11/01 08:25 [удалить] [ответить]
Диод глючит? Глючит вечным двигателем? Если питания нет, а он моргает.
Или имеется ввиду пробой обычного(не свето) диода где-то в логике? Но тогда странно, что зная о конкретной неисправности его не заменили.
________________________________________
35. *Плетнёв Александр Владимирович (gktnytd69@yandex.ru) 2016/11/01 07:42 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 33.мимо шёл
> Несколько бочек с напалмом сожгут крейсер настолько, что потребуется капитальный ремонт, никакая бронированная палуба не спасет.
> Вряд ли вертолетчики бомбить будут на скорости в 250 км/ч, ведь никакого противодействия не ожидается, ПВО на корабле нет.
это он пологого скольжения с такой выходил.
потом вверх потянул.
естественно скорость упала
но всё так ...по-русски получилось
________________________________________
34. *Плетнёв Александр Владимирович (gktnytd69@yandex.ru) 2016/11/01 08:01 [исправить] [удалить] [ответить]
> > [30.vai Дитрих СДк
>Но вообще лишнее это всё было.
я уж теперь и не знаю.
вообще эту атаку давно планировал..
ещё до первых комментов с вертолётной бомбёжкой по япам (если помните)
для того и барк 'Харальд' "подвернулся" с деревянными бочками
теперь сижу и парюсь:
может натянуть напряжение — дойти до Карских ворот и когда станет "ну совсем невмоготу" отвадить брита уж столь радикально
мне просто всё кажется, что повествование немного не драйвово....скучное
________________________________________
33. мимо шёл 2016/11/01 07:32 [удалить] [ответить]
Несколько бочек с напалмом сожгут крейсер настолько, что потребуется капитальный ремонт, никакая бронированная палуба не спасет.
Вряд ли вертолетчики бомбить будут на скорости в 250 км/ч, ведь никакого противодействия не ожидается, ПВО на корабле нет.
________________________________________
32. *Плетнёв Александр Владимирович (gktnytd69@yandex.ru) 2016/11/01 07:30 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 27.Злобный Прохожий
>> в четырёх ста километрах
>
>в четырехстах
да.да. по рукам меня....чем там? А. канделябром
________________________________________
31. сомик 2016/11/01 05:41 [удалить] [ответить]
Спасибо
________________________________________
30. vai 2016/11/01 00:52 [удалить] [ответить]
Но вообще лишнее это всё было. Ночью в неизбежных в этом море туманах отряд на самом деле легко бы потерялся. Ну не видно ночью на те самые 20 каб., на которых держится англичанин.
К тому же у него вот-вот проблемы с топливом начнутся. Он даже на стоянке несколько десятков тонн в день сжигает, а ещё и эскадру в шторм обгонял, и за ними бежал, когда они ход подняли, а при этом расход топлива резко возрастает.
