— Постулат второй: противостояние между социалистическим и капиталистическим лагерями в середине двадцатого века, это — противостояние не идеологий а, мощных группировок СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ(!!!) стран — борющихся за свои "жизненные" интересы. За мировое господство, короче говоря. Так всегда было, так есть и так всегда будет — независимо от общественно-политического строя. Классический "капитализм" же, уже к середине "нашего" века, был присущ в основном странам "третьего" мира — а, в развитых странах, он оставался лишь в виде рудиментов.
— Постулат третий: как и капитализму, социализму присущи кризисы. Только, они носят несколько другой системный характер... Ну, мы к этому с тобой ещё вернёмся!
— Постулат четвёртый: к концу прошлого века, социалистический строй вступил в противоречие с производительными силами и, стал изживать себя. Появились новые классы и мир вплотную подошёл к созданию нового общественно-политического строя. Наш Советский Союз первым "развалился" — так как, был "лидером" в социалистическом "соревновании". То же самый "распад" — в той или иной форме, ожидает и другие социалистические страны.
— Теперь, определимся с некоторыми терминами, Володенька. Если, отбросить всё второстепенное, всю наносную шелуху — то, история цивилизации, это рассказ о том, как бесхвостые, безволосые, прямоходящие обезьяны добывают себе еду и, как они её распределяют между собой... Вот вокруг этого — вокруг "еды", всё и "вертится". Кто скажет, что я неправ — пусть первым слезет с дерева и, кинет в меня палку!
— ...Процесс добычи еды "геномодифицированными обезьянами" называется "производительными силами", процесс распределения еды — "производственными отношениями". Второй "процесс" зависит от первого и, никогда — наоборот. Само "распределение еды" или его порядок, никогда не бывает добровольным. Запомни, Володенька, это очень ВАЖНО!!!
— ...Как и, все высшие приматы, "бесхвостые, безволосые, прямоходящие обезьяны" живут крупными стаями — в их среде называемых "классами". Среди этого подвида облысевших мартышек, всего бывает лишь два класса: те, кто производит "еду" и, те — кто её распределяет. Любому лесному ёжику понятно, что "распределить" — не отобрав тем или иным способом, невозможно... Поэтому, "классы" друг друга слегка недолюбливают и, стараются наипать при первой же возможности. Это называется — "классовая борьба". Взаимоотношение этих классов между собой, называется "историческим процессом".
— ...Количество "еды", которое можно отобрать у "производственных сил" — не голодоморя высший подвид бесхвостых обезьян, называется "добавочным продуктом". Впрочем, по-разному называется! Порядок отбирания "добавочного продукта" называется "социальными отношениями", а скачкообразное изменение самого этого порядка — "социальной революцией". Кстати, это не обязательно насильственная революция.
— ...Если, первая группа "обезьян" научилась добывать еду с меньшими усилиями, например: изобретя палку — которой можно сбить банан с пальмы, то — это, называется "техническим прогрессом". Не считая всемирных катастроф, прогресс всегда непрерывен, поступателен и необратим: "палка" становится всё длиннее и, пользоваться ею, мы уже никогда не разучимся.
— ...Значительные изменение процесса добычи еды, всегда сопровождается изменениями процесса распределения. Если, изменения процесса распределения задерживаются — то, происходит "социальный кризис": "верхи не могут, а низы — не хотят"! По словам классика... Если, "изменение процесса" задерживаются сильно — происходит "социальный взрыв"! Насильственная социальная революция.
— Вот и, весь "марксизм", Володенька! Ты можешь что-то добавить своё, конечно — но, суть от этого не изменится.
— Теперь, поподробнее по "процессу добывания еды" — про производительные силы. Естественно, "еда" — это собирательный образ и, означает всё, что необходимо нашей взбрендевшей обезьяне — чтоб, выжить как вид. Минимум — еда, одежда, жилище... Всё это можно добыть двумя способами: или собирая "РЕСУРСЫ(!!!)" или производя из ресурсов "ПРОДУКТ(!!!)" и обменивая его на всё необходимое для выживания. Прожить "ресурсами" можно занимаясь охотой, рыболовством, собирательством — живя на деревьях или в пещерах и, нося на своих чреслах необработанные шкуры животных или банановые листья... Характерно, не только для самых примитивных обществ, кстати: жить за счёт продажи природных ископаемых — газа, нефти и угля, значит тоже — жить за счёт ресурсов, занимаясь собирательством.
— ..."Технический прогресс", Володенька, измеряется в "производительности труда": чем быстрее она растёт — тем, выше технический прогресс у бесхвостых обезьян! И, наоборот... А, что такое "производительность труда"? У Маркса, наговорено с три короба на эту тему — да и, другие экономисты-теоретики, никак не определятся с этим понятием... Я тебе скажу, как практик: "производительность труда", это сколько единиц времени, обезьяна-индивид должна проработать на себя — чтоб, выжить и дать жизнеспособное потомство.
— ...Понятно, да? Развитие "технического прогресса" приводит к росту "производительности труда", то есть: мутировавший примат может меньше времени работать — чтоб, выжить и, всё больше времени проводить на диване — смотря футбол и потягивая пивко с фисташками. Вроде бы в теории — это так, да?
— ...Однако, у возомнивших о себе обезьян всё не по-людски! Вполне возможно, что рост производительности труда приведёт к тому, что ты как горбатился с кайлом и лопатой — так и, будешь продолжать — но, уже на экскаваторе, а на диване вместо тебя будет прохлаждаться кто-то другой!
— Вот, мы и подошли к "производственным отношениям", Володенька!
— У всех "нормальных" обезьян, "производственные отношения" очень простые: более сильная особь отнимает банан у нашедшей его менее сильной — что побуждает последнюю быстрее бегать, искать "бананы" внимательнее и, тренировать свой интеллект — более тщательнее их ныкая... Возможно именно так и, произошёл человек — мозг развился! Очень даже, вполне возможно... Такой прямой — насильственный отъём "еды", называется "экспроприацией". Слышал, да?
— В человеческом же "стаде", всё устроено гораздо замороченнее. Хотя, суть осталась прежней — насильственное перераспределение "еды" в пользу группы особей, занимающих более высокое ранговое положение, под него стали подводить некие "обоснования". "Обоснованный" отъём "добавочного продукта" в марксизме называется "эксплуатацией", а классы — "эксплуатируемыми" и "эксплуататорами".
— Как мы знаем, Володенька, разные группы прямоходящих обезьян — "классы", в разное время назывались по-разному: рабы и рабовладельцы, крепостные крестьяне и феодалы, наёмные рабочие и капиталисты. Ну, сам знаешь, да? Всё мною перечисленное — "общественные формации", каждой из которой присущи свои "обоснованные" способы отъёма "добавочного продукта" — "общественные отношения", то есть.
— Чем же можно обосновать "отъём" еды у человекообразной обезьяны? В каждой формации, "производственные отношения" его обосновывают по-своему... Рабовладелец, просто говорит рабу: "Работай, ниггер, пока я тебе кишки не выпустил!"
— Феодал, чаще всего обосновывает защитой от другого феодала — который, может забрать и, не только "излишки"! А, то и жизни крестьянина лишить — чтоб, подорвать экономическую базу конкурента. Ну и, кроме того — религия, традиции... Ну, ты понял, Володенька?!
— Капиталист, забирает прибавочную стоимость, обосновывая своей частной собственностью на средства производства... Типа: "Ты — гол, как сокол, я даю тебе возможность заработать на кусок хлеба — чтоб ты не сдох с голоду и, за это ты мне отработаешь!"
— Всё, конечно очень условно, Володенька, но по большому счёту, всё это — так!
— "Общественные отношения", гораздо инертнее "производительных сил" — "отбирающие еду" более довольные своим положением, чем те — "у кого забирают". В отличии от них, "производственные силы", вынуждены постоянно изобретать всё новые и новые способы производить всё больше и больше "еды"... Ведь, зачастую, это было условием их выживания. Так что, зачастую бывает так, что "верхи" — ещё долго "могут", когда "низы" уже давно — "не хотят"!
— Давно замечено, что отдельные высшие приматы любят выделяться среди общего стада — не муравьи или пчёлы, всё же! Про рост, рельефную мускулатуру или цвет глаз — доставшееся от мамы с папой, я промолчу. Сто сорок первый вид обезьян — обладающий абстрактным мышлением, выделяется — среди себе подобных, "богатством".
— Что это такое? Если, отбросить в сторону всякие "блескучки", то при первобытно-общинном строе мерилом богатства служили личностно-физические качества самого охотника-собирателя и количество еды — в прямом смысле этого слова, которое он был способен добывать. При рабовладельческом строе, "богатство", это — количество рабов, работающих на хозяина, при феодальном — количество земли.
— Ну, а при капитализме — ДЕНЬГИ!!! В курсе, да? Ведь, чему то же — в школе да в институте, Володенька, ты научился?!..Ладно, подскажу: деньги, это такая штука, на которую можно "обменять" — купить, всё что угодно: "блескучки", землю, нанять "рабов" — пролетариев. Орудия труда: чтоб — наняв вольных пролетариев, делать ещё большие деньги. Ну, или же "дать в рост" — вложив в какое-нибудь выгодное дельце, стричь "прибавленный продукт"...
— Видишь — у "эксплуататоров", прогресс налицо! А, у "эксплуатируемых"? У раба ничего не было, крепостной крестьянин имел собственные орудия труда... Пролетарий имел самое "дорогое" — личную свободу. Вплоть, до свободы сдохнуть с голоду — если, труд его не востребован. Тоже, очень заметный прогресс...
— Почему, спрашиваешь, не восстановилось рабство при переходе от феодализма к капитализму? А, условия среды обитания изменились — лысые обезьяны, через чур уж плодовитыми оказались! Раньше, чтоб заиметь раба, его сначала изловить надо было. Потом — караулить, чтоб хорошо трудился и не сбежал... Знаешь, сколько головняков?! А, в позднем средневековье, пролетарии сами — от бескормицы, на мануфактуры сбегались. Только, успевай строй их!
— Понятно, да?
— Ну, мы то не про это, Володенька! Это — для нас давно пройденный этап, интересный только теоретикам да историкам... Мы то, про то — ЧТО И, КОГДА ПРИДЁТ НА СМЕНУ КАПИТАЛИЗМУ И, ЧТО ПРИДЁТ, ВСЛЕД ЗА ЭТИМ!!!
— Маркс и все ортодоксальные марксисты вслед за ним, мнили — что, капитализм сменится эдаким "Царствием Божием на Земле", где никто отбирать "еду" не будет. "Коммунизмом", то бишь... Ну, мы то с тобой знаем, что это несерьёзно, Володенька! А, сменивший капитализм строй, назвали "социализмом"... В отличии от Маркса, для нас с тобой, это уже — история а, не футурология — как, для Маркса. Так, что разберёмся!
— Что такое "социализм"? Если, отбросить в сторону все обезьяньи увёртки — то, "социализм" это строй, где средства производства контролируют сами "пролетарии" — а, не их владельцы или назначенные ими управляющие. Вот здесь то, Володенька, "собака и порылась"! Как это сделать, каким образом такое осуществить — этого, мы у Маркса не найдём... Увы, но он — как в анекдоте: "стратег, а не тактик[80]!"
— В реале же, что происходило? "Технический прогресс" шёл не останавливаясь... Вместе с ним развивались орудия труда, средства производства. Развивались и "производительные силы". Уже где-то с середины девятнадцатого века, капитализм стал неузнаваем! Первоначальная мануфактура-фабрика с парой десятком рабочих, где хозяин-капиталист, зачастую управлял непосредственно — буквально собственноручно раздавая "плюшки и плюхи", сменилась на огромные заводские корпуса — напичканные сложным оборудованием и тысячами квалифицированных специалистов.
— Изменилось, практически ВСЁ!!! На смену пролетариям, набираемых, буквально — "на улице", рабочие места у сложного оборудования заняли СПЕЦИАЛИСТЫ!!! Такого, просто так на улицу не выгонишь и, на улице же не подберёшь... Помнишь... Нет, не помнишь, Володенька — как директор крупного оборонного завода, на пару с главным инженером, в прямом смысле этого слова — бегали за ушедшим в загул лекальщиком, без которого план "горит". "Пролетарии", кстати, тоже остались — но, не они уже были главными добытчиками "еды", для всей популяции прямоходящих гуманоидов...
— Как таким производством управлять в одиночку? Да и, построить-купить, а потом — содержать такое, одиночному капиталисту зачастую стало не под силу. Появились всевозможные "акционерные общества" — где, "владельцев" предприятия могло быть тысячи...
— Чтоб управлять, появились специалисты — менеджеры, которые от имени капиталиста или групп акционеров, всем этим хозяйством распоряжаются по собственному уразумению, напрямую им не владею. Постепенно, но довольно быстро сложились целые "иерархические пирамиды" менеджеров!
— Мал по малу, всё управление производством, финансами, торговлей перешло к специалистам-управленцам — к менеджерам, стало быть. "Рулить" стал не капитал, а "менеджмент"! Капиталисты же, пытающиеся конкурировать с ними, незаметно для себя сами превращались в менеджеров — как двумя веками раньше, феодалы превращались в капиталистов... Пример Генри Форда, говорящего на каждом углу: "Не тысячи нанятых работают на меня, а я — работаю для тысяч!", тебе в помощь.
— Как бы нам с тобой, назвать такой строй, а?...Может — "социализмом"?!
— Помнишь, Володенька, слова классика о том — что, по концентрации капитала, Россия была на первом месте в мире?...Вот-вот! Как это ни парадоксально звучит — но, социализм в России победил уже на рубеже девятнадцатого и двадцатого века! Менеджеры управляли, а капиталисты проедали "прибавочный продукт" по Париджам, чаще всего — даже понятия об своём "бизнесе", не имея..."Самодержавие"?! А, что "самодержавие"? Я уже говорил, что производственные отношения всегда отстают от производственных сил, и что за этим — обычно, следует.
— Теперь, Володенька, слегка напряги мозги — здесь для тебя будет немного сложненько... Хихихи!
— Кроме, без сомнения приятного: получения и перераспределения "прибавочного продукта" — отбираемых у "производственных сил", "производственные отношения" имеют и обязанности — без выполнения которых, они теряют смысл существования в глазах первых. Понятно, да? Феодал, например, был обязан защищать свою землю и зависимых крестьян от других феодалов, творить "суд и расправу" и, так далее...
— Кроме непосредственно бизнеса и всего прочего — с ним связанного, менеджмент должен выполнять ещё две функции: эффективно управлять всеми ресурсами — в первую очередь людскими и, предвидеть социальный эффект своего бизнеса на общество.
— Дальше, я думаю, для тебя всё понятно, Володенька: "менеджеры", управляющие социалистической Россией до семнадцатого года, забили на эти две функции и, им было вынесено "служебное несоответствие" без предоставления "золотых парашютов". Русская Гражданская Война, это — не смена социальной формации, а по своей сути — война разных школ менеджеров. Победи другая сторона, страна осталась бы социалистической... Не разделять же большой социалистический Путиловский завод, к примеру, на небольшие капиталистические мастерские-мануфактуры?! Сам то, подумай!
