— А если бы фура не остановилась и продолжила движение?
— Тогда, думаю, у находившихся в "Тойоте" Павлова и Чорновила появился бы шанс на спасение.
Впоследствии кстати выяснилось, что председатель КСП подозревался в хищении 236 тонн зерна, а возил похищенное зерно — именно шофер Куделя. То есть, и на того на другого — был компромат, с помощью которого их можно было заставить сделать те или иные вещи, в том числе — пойти на преступление.
4. Из двоих пассажиров, находившихся в кабине Камаза — Чернецкий был сильно пьян в момент аварии. А вот 42-летний Иван Шолом — уже в 2000 году скончался от сердечного приступа, причем родственники подозревают отравление.
5. По заключению судмедэкспертизы — на голове Черновола обнаружены следы четырех ударов. Однако, механизм аварии предполагает, что их не могло быть больше двух. Возникла версия, что Черновола добивали кастетом по голове.
6. На новой Тойоте Черновола — не сработали подушки безопасности. Объяснений этому нет.
Но, несмотря на все эти странности — дело Черновола так и остается списанным в архив как ДТП. В 2005 году — новый прокурор Святослав Пискун пытался заново открыть следствие, а в 2011 году — даже была произведена эксгумация тела в Черновола — но ничего нового в этом деле так и не появилось. И по сей день остается гадать — была ли это действительно страшная и нелепая случайность — или это убийство. И если второе — то кому это было выгодно. Уж точно не власти — для Леонида Кучмы Черновол как политик никакой реальной угрозы не представлял.
1994-2000 годы. Украинская политика Продолжение
После выборов Третьей Рады — почти сразу же стало понятно, что конфликт продолжается, как внутри Рады, так и между ветвями власти, а новая Рада еще менее дееспособна чем прежняя. Тупик проявился сразу после начала работы. Не могли избрать спикера. Кучме — было принципиально важно, чтобы им не стал Александр Мороз, ставший уже личным врагом Кучмы и вполне обоснованно посматривающий на Банковую — а левые имели в Раде большинство, и контролировал его именно Мороз. Началась печально знаменитая спикериада, когда спикера избрали лишь с восемнадцатого (по другим данным, с двадцать третьего) раза. Им стал Александр Ткаченко, герой социалистического труда, глава аффилированной с социалистами Селянской партии Украины. Про него — мы поговорим в отдельной главе, и кстати — впервые сталкиваюсь, что большинство информации в Интернете о каком-то украинском политическом деятеле — заботливо подтерто. Но тут так и есть, и этот политический деятель — Ткаченко. Возможно, потому что Ткаченко единственный видел будущее Украины третьим членом Союзного государства России и Беларуси и не скрывал этого...
Замами Ткаченко стали А. Мартынюк (КПУ) и В. Медведчук (СДПУ(о))
Промежуточную победу одержал на выборах Павел Лазаренко, даже две — он провел свою партию в Раду и создал еще одну "свою" площадку в Днепропетровском облсовете. Сам Кучма когда-то был отставленным премьером, и не мог не понимать, к чему все идет.
С большим трудом — удалось сформировать коалицию из правых партий и центра. Часть депутатов сформировали межфракционную группу "Украина без Кучмы", что взаимопонимания между ветвями власти не добавило.
Почти сразу же после избрания, наконец, спикера (Кучму, кстати на тот момент Ткаченко очень даже устраивал) — Кучма начал атаку на Раду с целью формирования любым путем пропрезидентского большинства. Атака эта шла сразу по нескольким направлениям:
— договоренности со спикером
— банальная скупка депутатов через Волкова
— "выдергивание" неугодных депутатов на работу в правительственные структуры или госкомпании (а совместительство новым избирательным законом уже было запрещено)
Летом, Рада ушла на летние каникулы — и... лето 1998 года и дефолт в России. И хотя Украина не проходила через дефолт — полностью игнорировать происходящие в России процессы она не могла. Пришлось допечатывать и девальвировать гривню (забегая вперед, это стало одним из фундаментов резкого экономического роста начала нулевых). Заговорили о валютном коридоре и его защите, об ответственности НБУ. Учитывая гибель Гетьмана, целью для такой атаки мог быть только Ющенко. Но это атака не справа — Ющенко на тот момент вполне обоснованно считался человеком президента. 20 октября в Раде состоялся открытый конфликт фракций по поводу Нацбанка, но снять Ющенко не удалось.
Основной конфликтный политический узел осени 1998 года — закон о выборах президента. Предметом спора было все — кто и как должен выдвигать кандидатов, если подписи — то какую установить планку, должен ли быть установлен минимальный порог явки в 50 %, тем более что в законе о выборах депутатов от него избавились. Президент хотел установить максимальный порог для претендентов, Рада наоборот хотела максимально облегчить выдвижение кандидатов.
Менее значимый для политики, но более значимый для бюджета конфликт — вокруг создания НАК Нафтогаз Украины. Он был создан для централизации снабжения Украины топливом, прежде всекго газом и виделся как государственная естественная монополия, приходящая на смену всем частникам типа АТОН, Славутич и ЕЭСУ Лазаренко-Тимошенко, организация, которая исключит спекуляции на рынке топлива. Однако, история показала, что НАК Нафтогаз Украины стал громадной коррупционной кормушкой, функционирующей в интересах действующей власти. Речь шла лишь о том, что на топливном рынке должна обогащаться власть, а не всякие там Лазаренки, Тимошенки да Щербани. Газ — бизнес президентов (С) Леонид Кучма.
Когда в Раде аплодировали назначению А. Бондаря на пост председателя Госкомимущества, спикер Ткаченко философски заметил: чего вы так радуетесь, госимущества все равно на всех не хватит...
21 октября Верховная Рада Крыма принял новую Конституцию, построенную на концепции автономной республики Крым в составе Украины. В конституции было указано, что законы центра имеют приоритет над крымскими. Конфликт был потушен — до поры.
29 октября — Л. Кучма публично заявил о намерении провести референдум. Вопросы на референдуме — должны были касаться доверия Раде и Президенту и перераспределению полномочий с урезанием полномочий Рады. Это был очередной шаг в конституционном тупике, когда Рада отказывалась принимать нужные президенту законы и принимала свои, а президент не получая свои — блокировал своим вето законы Рады.
В свою очередь — параллельно этому развивался конфликт в левом лагере. Напомню, что раскол на коммунистическую и социалистическую партию Украины состоялся тогда, когда запретили КПУ — чтобы обойти запрет, появилась СПУ, а в 1993 году возродилась и КПУ, но руководящий состав у этих партий был разным. Вдобавок появилась и Селянская партия Ткаченко — третье ответвление коммунистов, но сельских во главе с Ткаченко.
Третья Рада давала достаточно возможностей левым для штурма Банковой в 1999 году, если бы не конфликты. Еще до выборов — сложился ситуационный и циничный, но вполне рабочий союз между социалистом Морозом и бывшим премьером Лазаренко. Этот союз при продолжении и развитии его в Третьей Раде — угрожал крахом правоцентристской коалиции, захватом Рады левыми и выходом на 1999 год с неким "единым кандидатом", поддержанным как левыми, так и мафиозным лобби Лазаренко с его финансами и прессой. Однако, вместо этого начался раскол. Потерявший спикерство Мороз как отказался защищать от ударов исполнительной власти Лазаренко, так и начал перехват ячеек у социалистов и селян — как и те у коммунистов. Проблема была еще вот в чем: Мороз как политик был более раскручен, чем Симоненко, лидер коммунистов — но у Симоненко была сильнее и обширнее партия. Все эти процессы — приведут сначала к проигрышу "объединенных левых" на президентских выборах 1999 года, а потом приведут Мороза на сцену Майдана в 2004 году. Левый — выступает на шабаше правых — видано ли. Но в Украине это было.
Банковая в свою очередь, всемерно способствовала грызне в стае левых, вводя в игру все новых персонажей — то радикального социалиста Наталью Витренко, этакого украинского Жириновского, то крымчанина Леонида Грача, способного увести у левых самый симпатизирующий им регион.
На этом фоне разворачивался локальный экономический кризис, вытекающий из политического и международной экономики. Денег нет, бюджетникам платить нечем. В попытке наполнить бюджет — Украина наступила на те же грабли, что и Россия — начала выпускать облигации, только на Украине они называли ОВГЗ — облигации внутреннего (внешнего) госзайма. После краха российского рынка ГКО — залихорадило и рынки всех стран СНГ — и в итоге к концу 1998 года Украина подошла с необходимостью "контролируемой эмиссии".
15 января 1999 был принят закон о столице Украины. Закон определил статус Киева как столицы государства, особенности осуществления в нем исполнительной власти и местного самоуправления.
09 апреля был принят закон об органах местного самоуправления. Он установил, что местная государственная администрация (ОГА) является местным органом исполнительной власти и входит в систему органов исполнительной власти. Она в пределах своих полномочий осуществляет исполнительную власть на территории области, а также реализует полномочия, делегированные соответствующим Советом (избираемым).
Глав ОГА назначает Президент Украины по представлению Кабинета Министров на срок полномочий Президента.
Страна шла к президентским выборам. Появились первые рейтинги.
Киевский международный институт социологии: за Леонида Кучму 11,4%, за Александра Мороза — 9,8%, Наталию Витренко — 9,1%, Петра Симоненко — 6,7%, Вячеслава Черновола — 4,3%, Павла Лазаренко — 2,6%, Евгения Марчука — 2,5%. Не определились 22%, не пошли бы на выборы — 14%, если бы пошли, то не стали бы голосовать ни за одного из кандидатов — 18%. Украинский институт социальных исследований и центр "Социальный мониторинг": за П.Симоненко, А.Мороза Н.Витренко — по 7% опрошенных, за Л.Кучму — 6%, за Виктора Ющенко и Валерия Пустовойтенко по 4%, Леонида Кравчука — 3%, Е.Марчука, В.Черновола, П.Лазаренко по 2%.
Институт политической и социальной психологии: за Н.Витренко отдали бы голоса 12,7%, А.Мороза — 11,1%, В.Ющенко — 10,1%, П.Симоненко — 8,4%, Л.Кучму — 8,2%, Е.Марчука — 5,9%.
Обратите внимание: считающаяся антисистемным, не имеющая собственной мощной партии Наталья Витренко — во всех опросах находится в группе лидеров, а где-то и лидирует. Частично срабатывает ее популизм и имидж кандидата, решительно борющегося с властью с левых позиций, частично — избирателям Украины уже надоела бесхребетность и договорная практика традиционных лидеров левых, все никак не решающихся на штурм власти. В этих условиях — решительная и не стесняющаяся в выражениях Витренко — становится опасно популярной, а задача остановить ее — становится приоритетом как для власти, так и для левой оппозиции...
Политическую жизнь Украины в 1999 году определяют президентские выборы.
Предвыборный расклад был примерно таким:
1. Кучма Леонид Данилович. Президент Украины со всем его административным ресурсом. Относительно налаженные отношения с Россией, вроде как "свой" для многочисленного Востока. Приняли Конститцию, кое-как улаживают отношения с МВФ и получают кредиты. Кучма неконфликтен, при нем ни один из конфликтов на Украине не перерос в силовое противостояние — как например, в Москве в 1993-м. Это плюс. Минус — страна находится в тяжелейшем экномическом состоянии, огромные долги по зарплате и шабаш олигархов. Второй минус — Восток может припомнить, что ничего из того что обещал Кучма — а главное русский язык как второй государственный исполнено не было. И если на горизонте появится более пророссийский кандидат — Восток переметнется к нему.
2. Марчук Евгений Кириллович. Кучма-2, он опирается на один и тот же электорат, что и Кучма. Его стратегия — обещать, что он будет делать то же что и Кучма — но в отличие от Кучмы все будет паолучаться. В отличие от Кучмы — Марчук делает откровенную ставку на русскоязычный Киев, в то время как президент — откровенно заигрывает с западом страны. Минусы — как объяснить избирателю, зачем ему нужен второй Кучма — но не Кучма. Если есть оригинал — зачем нужна копия? Ведь успешность Марчука — это скорее слова.
У Марчука нет за спиной серьезной политической партии.
3. Левые. Это Мороз, Симоненко, Ткаченко и Витренко.
Если бы левые организовали единый фронт и выдвинули единого кандидата — он вполне мог бы победить. Но они больше занимались грызней друг с другом, причем в союзники привлекали отнюдь не коммунистов и отнюдь не левых. В плюсе у левых — огромное количество обворованного, ненавидящего власть и настроенного на реванш, а кроме того привыкшего ходить на выборы электората — ядерный электорат левых. В минусе — раздробленность, отсутствие внятной экономической программы, не эксплуатирующей ностальгию по СССР, а показывающую как выйти из того состояния, которое есть сейчас. И еще одно обстоятельство.
Сейчас, из 2016 года — отчетливо видно, почему левые стратегически програли правым Украину. Почему правые смогли навязать свою повестку изначально левому Востоку — а левые не смогли зайти на правый Запад и проиграли и свою вотчину. Почему убивать Донбасс пошли пацаны из Харькова и Днепропетровска, в то время как с Запада — немалое количество таких же пацанов слилось в Румынию, Польшу, а в Россию на работу выезжали целыми селами?
Все это потому, что левым не хватило понимания необходимости патриотизма.
В истории Украины — можно было найти немало героев, которые по своим убеждениям были левые. Немало можно было найти и левого дискурса. В то же самое время, украинские левые политики больше говорили о связязх с Россией, чем у самом Украины — чем и заслужили титул "пятой колонны Кремля". Титул бредовый — ничего Кремль в те годы так не боялся, как коммунистического реванша.
Если бы украинские левые смогли убедительно доказать, что они УКРАИНСКИЕ левые — то на очередных выборах за них могло бы проголосовать неожиданно много избирателей на Западе страны, еще более нищем и униженном чем Восток. Но они так и не смогли этого сделать, в то время как правые систематически вели пропаганду "за Днепром".
И преуспели.
4. Правые националисты.
Правые националисты подходили к выборам на нижней точке своей популярности. Народ справедливо возложил на них ответственность за тяжелейшее экономическое состояние Украины, за массовое обнищание и безработицу. В то же самое время — получив независимую Украину, бывшие диссиденты оказались совершенно беспомощны и не смогли предложить никакой общенациональной программы, а более того — раскололись на несколько лагерей. Самый известный среди диссидентов — В Черновол — во второй тур не проходил гарантированно. Но был один кандидат, который выйдя от правых, во второй тур прорваться при определенных раскладах мог.
Это Леонид Кравчук.
Первый президент Украины. Достаточно непопулярный в народе, но...
— Кучма еще более непопулярный, и в 1999 году больше помнили экономические невзгоды от Кучмы, а не от Кравчука
