300. Кыш 2009/09/20 19:56 [ответить]
Термин "интеллигент" окончательно скомпрометирован и больше никогда не будет нести положительной смысловой нагрузки. И это не случайность, а закономерность. Попытки отделить профессора от слесаря заканчиваются тем, что неожиданно для некоторых наверху оказывается совсем не тот. Раздается злобный плач. Образованщина опасна тем, что раскалывает недостаточно закаленный мозг. Собственно, жертвы таких аварий и называются в нашей стране интеллигентами. И только они. Просто было время, когда они считались не инвалидами, а людьми, на которых благодать снизошла. Потом все встало на свои места. Надо отчетливо понимать, что человек с лопатой и человек с Шопенгауэром — это не то же, что тупое быдло и творческая личность. Ради смеха может оказаться строго наоборот, но вообще это разные плоскости.
847. Кыш 2009/08/06 01:03
Нормативное время остановки агрегата отсчитывается от конца второй сверхурочной смены. Если сменщика не найдут, то в час икс процедура начинается.
851. Кыш 2009/08/06 20:35
Мне так объясняли. Человека можно задержать еще на одну смену. И он в эту смену отвечает, чтоб все путем было. По прошествии этой смены он уже ни за что не отвечает, ибо от смертельно усталого человека требовать нельзя. Следовательно, если заменить его решительно некем, он в необходимый момент должен получить приказ вырубать все нафиг, либо самостоятельно, если приказ вовремя не поступит. Конечно, если он офигенный стахановец, а по телефону очень просят, то он может и дальше молотить. Но тут наступает гнилой момент. Если он все вырубил и ушел, то он прав. Если он продолжил работу, заснул на посту, а все бабахнуло, то к нему вопрос — нафига вовремя не вырубил? А начальник может оказаться шкурой и отпереться, что просил дальше сидеть. Конечно, в жизни так бывает редко. Посуетятся там, да и сыщут хоть какую-то смену. Но для того и надо помнить, что бьет редко, да метко.
855. Кыш 2009/08/06 23:03
> > 853.suhai
>> > 851.Кыш
>> Но тут наступает гнилой момент. Если он все вырубил и ушел, то он прав. Если он продолжил работу, заснул на посту, а все бабахнуло, то к нему вопрос — нафига вовремя не вырубил?
>>>
>ну теоретически конечно так. Но за пятнадцать лет работы по специальности больше чем на сутки ниразуне залетал, это раз, а второе, вы представляете себе что такое смена электростанции? в моей например — 25 человек, если даже не придет половина критической ситуации не будет.
>Ну и насчет "все вырубил" — представляете, что такое остановить пятисотмегаваттный к примеру энергоблок? Даже аварийно?
Не все установки такие большие. И смена не столь многочисленна, соответствено. И бардака кромешного как-то не получилось, хотя предпосылки были. Если люди, почуяв опасность для себя лично, забудут свой долг и слиняют массово, то искать кого-то будет очень трудно.
859. Кыш 2009/08/07 12:00
> > 856.ДСП
>> > 853.suhai
>>> > 851.Кыш
>>> >Ну и насчет "все вырубил" — представляете, что такое остановить пятисотмегаваттный к примеру энергоблок? Даже аварийно?
>
>Это кстати интересно послушать. Речь как я понял идет о энергоблоке АЭС ? Умозрительно я понимаю, что глушится активная зона и охлаждается теплоноситель, но интересны детали .... :) если не затруднит :) хоть в общих чертах.
Я вообще-то не энергетик. Конечно, я видел разные штуки и с людьми знающими взаимодействовать приходилось. Но сам я знал всегда только то, что мне положено. Ну, иногда чуть больше. Про реакторы все. наверное, знают, что они глушатся либо штатно, либо аварийно. И что аварийно — это хреново. Но не очень. А еще есть турбины, у которых большой выбег. Огромная масса вращается с офигенной скоростью. Долго крутится, зараза. Если в этот период что-нибудь поломается, система смазки, например, то будет плохо. Когда ротор начинает разрушаться на больших оборотах, это настоящий кошмар. В нем запасена огромная энергия. Можно прикинуть, с какой скоростью полетит одна оторвавшаяся лопатка, и все станет ясно. Поэтому процесс остановки такого агрегата(что ядерного, что неядерного) — не менее ответственный, чем работа в штатном режиме. А на самом деле более стремный, ибо процесс не статический. А в осложненных условиях(враги бомбят, рук не хватает, лампочка перегорела, на вызовы не отвечают...) — тем более.
862. Кыш 2009/08/07 14:21
Да, если все штатно сработает. А ведь низкий уровень аварийности является следствием качества железяк и серьезного отношения людей. Если эти факторы немножко подточить, то беда как снежный ком намотается. Моргнуть не успеем.
865. Кыш 2009/08/08 20:50
Большие турбины тихоходные, правда. Но там ротор мама не горюй. При таком диаметре и полторы тысячи — это скорость. Под нагрузкой он остановится относительно быстро, да только не факт, что всегда можно будет останавливать таким образом. Может показаться, что я страху зря нагоняю, но у меня уклон такой — неисправности, вызванные воздействием противника. Там набор не совсем такой же, как по "мирным" авариям.
2. Кыш 2009/08/30 13:13
Я никогда не был сторонником "торжества правосудия", "хотоших законов", "юридической грамотности населения". Все это чешуя на мой взгляд. Мир построен вовсе не из этих бумажных кирпичей на клею из казуистики и лжи. Но на всякий случай обращаю внимание тех, кто проживает в РФ, на содержимое УК РФ. А именно второй раздел "Преступление" — Глава 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ —
Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Конец цитаты.
Отсюда видно, что если тебя повяжут с пистолетом в кармане, то линию защиты надо строить именно на отсутствии общественной опасности. Ведь ничего плохого не сделано и не планировалось. Вред никому не причинен. Это верный пункт 2. Оно самое тютелька в тютельку — "формально содержащее", но "не является преступлением".
Какие еще вам нужны "хорошие законы" чтобы счастливо зажить? Однако, на практике все иначе. Все знают, что ствол в кармане — верная статья. Это не касается тех, у кого мощная отмазка имеется. Это железная многолетняя практика, которая вступает в противоречие с духом и буквой вонючего закона, на который так молятся некоторые идиоты. Люди никогда не будут жить по закону — и это правильно. Строго говоря эту муть законами можно назвать только с бодуна. Вот закон всемирного тяготения — другое дело. За нарушение наказания никакого не предусмотрено в обществе, а попробуй.
К чему биш это все? А к тому, что борцы за легализацию занимаются херней. Легальный ствол в кармане ничуть не менее гиморный для владельца, чем нелегальный. Лично я считаю, что более, но тут можно поспорить на досуге.
753. Кыш 2009/11/08 17:27
Дофига чего расформировали. Если не успеют страну под откос пустить, все вернется. А успеют...
531. Кыш 2010/03/03 00:13
СШ-ГЭС — типичная диверсия. Чернобыль тоже. Если присмотреться, как и что, то все ясно. Версия идиотства хорошо ложится на мозг идиота же. Ему приятно сознавать, что какие-то дяди, которые проектируют, строят и эксплуатируют такие штуки, тоже обсираются, как и он.
612. Кыш 2008/11/08 22:36
А я всю жизнь с уважением, кто антенны прикручивает. Лишь бы нормально прикручивали. Вот вспомнилось ассоциативно, хрен поймешь почему вдруг.)))
Однажды я и старшина второй статьи Т ковырялись на объекте вдвоем по своим делам. Практически полностью на открытом месте. Вдруг пришел бык. Натуральный, с рогами и копытами. И с хреновой репутацией. Одного куска на мачту загнал, что мартышку цирковую. Я решил, что нельзя допустить эту скотину копытами на нашу работу. Взял лом и сказал, что въебу вдоль ушей, если двинется. Скот стоял и задумчиво глядел. Но тут появился боец — метр с шапкой — так называемый чурка — и пинками погнал минотавра в его скотское расположение. Вот какие скромные герои служат в кадрированных небоевых частях. Я их посетил достаточно, и везде что-то подобное попадается. Жаль, не писатель я.)))
560. Кыш 2009/09/06 11:28
У меня полно знакомых, кто в Чернобыле в самой серединке ковырялся. Даже не чихают. А другим хреново пришлось. Кто альфа-грязь не вдыхал и не жрал в больших количествах, те довольно безболезненно прошли через большие внешние дозы. Да вот еще вспомнил про жертв испытаний на тоцком полигоне. Их ровесники, кто там не был, уже передохли от старости, а эти все еще жалуются, что здоровье им там подорвали.
665. Кыш 2011/01/31 20:08 [ответить]
Я вот думаю, что сильно давить литры и мощу — это не совсем правильно. Пусть себе будут от 50 до 250 л/с. Или даже шире. А вот к чему людей было бы полезно подтолкнуть — так это ездить поменьше. Но не пидорскими способами, экологическим нытьем и поборами. А вот дайте им реально поменьше мотаться. Пусть все по домам сидят, дистанционно работают, кому только можно устроить. Работодателю льготу(или пиздюлину), чтоб люди с такими контрактами у него были. Постепенно на ряд профессий ввести обязаловку, что их юзают только дистанционно, и ни в каких офисах они ни у кого отсасывать не должны. Как-то так. Это чистый набросок.
698. Кыш 2011/01/31 22:24 [ответить]
И все же самый верный без обману способ тратить вдвое меньше бензина — это вдвое меньше ездить. И нафига драть большие поборы с того, кто свою мощную машину заводит пару раз в неделю. А про дистанционную работу надо рассуждать не в ключе, что вех, мол, не переведешь. Давайте поговорим о том, какого хуя еще не переведены все, кого можно. Нахуя весь этот прогресс? (Правильный ответ я, конечно, знаю. Интересны неправильные, человеческие.)
557. Кыш 2009/10/02 15:31 [ответить]
Рапсовое масло — это тема. Его перерабатывают в эфир, но можно и так. Только дизель нужен неприхотливый, а лить масло можно летом. И бодяжить немного соляркой. А зимой оно застывает. Поэтому его прерабатывают в эфир на нехитрой установке. Если какой аграрий не хочет зависеть от поставок топлива для своего трактора, то пара-тройка гектаров рапса его спасут. Да только все эти независимые от лукойлов-чубайсов людишки очень нежелательны в современном обществе. Особенно же производители чего-нибудь.
560. Кыш 2009/10/02 15:49 [ответить]
> > 558.Andrej
>> > 557.Кыш
>>Рапсовое масло — это тема.
>
>Ничего не пойму. Сергей мне доказывал зачем-то, что рапс невыгоден никак. Хорошо. Кыш теперь говорит, что вполне даже рапс и ничего. Тоже хорошо. Т.е. истина все же посередине? Не слишком выгоден, но все же вполне полезен и экономичен?
У меня нет свежих данных, но в Германии этой бурды уже давно делали около миллиона тонн в год. Я не помню выкладок, сколько там урожайность, выход масла, выход эфира, но нормально там все. Еще есть побочный продукт, который в дело годится. То есть это уже давно не теория. Проблема в том, что это вредно для налогов.
581. Кыш 2009/10/02 19:19 [ответить]
Вспахать-засеять-убрать 3 га рапса не сожрет 400 литров дизтоплива. Даже близко.
585. Кыш 2009/10/02 23:11 [ответить]
> > 583.Петров Макс
>> > 581.Кыш
>>Вспахать-засеять-убрать 3 га рапса не сожрет 400 литров дизтоплива. Даже близко.
>
>А сколько сожрёт? Насколько я в курсе — пахота довольно энергозатратное дело.
Дело затратное, да, но не до такой степени. Зависит от тяжести почвы. Но даже и тяжелую почву, допустим, ДТ-75 плугом с захватом всего 3,5 метра(специально мало берем, раз тяжелая) перепашет 3 га за час. И навряд сумеет спалить 100 литров.
ЗЫ Биодизель не забава, а альтернатива. Нужны только дизеля неприхотливые, как раньше делали. И не только для тракторов. И не микродобавка в соляру это, а либо использование голого масла, либо с небольшим добавление соляра, либо эфир из этого масла, что самое правильное.
587. Кыш 2009/10/03 00:04 [ответить]
Я уже давно далек от землепашества. Мой личный опыт связан с тем, что Красная Армия сельхозработ не чуралась, доводилось многажды, короче. Тогда у каждого разумного сельхозвождя были в племени эти ДТ-75. Пахать колесами на самом деле стремно. Хотя повсеместно это внедрялось уже тогда. Колесный шустро так идет, пока земля легкая. А чуть завязло, он уже не может. Или может маленькую только тащить, такая дурища. А ДТ тащит все и везде. Если земля везде пуховая, никаких залежей уже не осталось, может, и не нужно. Да только я сомневаюсь. Подляна все равно себя окажет рано или поздно. Расквасит слишком или еще чего.
702. Кыш 2009/10/07 23:30 [ответить]
Про источник повышенной опасности надо правильно понимать. Не как долбоебы позорные(включая судейских), а как человек с мозгом и думами о благе общества, в котором проживается. Тогда многое станет на места. Автомобиль, который движется по дороге, не является источником повышенной опасности в силу своей кинетической энергии. Он является источником нормальной опасности. Как и вилка, которая у вас на кухне лежит. Если какой-нибудь урод уколется об нее, вы что, пожизненно ему выплачивать будете? А вот если я запарковал под окном у соседа свою тачку с баком бензина и, допустим, еще и с газовым баллоном, а оно как бабахнет! Вот тут я в полный рост владелец источника повышенной опасности. Со всеми вытекающими. Независимо, что не я поджег, а злодеи. Из таких вещей строится и мировоззрение, и этика. Не шутите с этим, иначе в башке будет помойка.
941. Кыш 2011/09/12 15:06 [ответить]
Бюргерсон баран. Фары у него неожиданно выхватывают. И где в правилах написано, что раз неожиданно, значит можно давить на переходе? Он ведь обозначен знаками и разметкой, виден издалека, особенно, если его постоянно искать впереди. И настораживаться на предмет, что сейчас кто-нибудь попрется. Наши пешеходы еще не совсем оборзевшие, подавляющее большинство очертя голову не лезет, хоть и вправе как бы. Радуйтесь такой форе, но не наглейте. Не пролетайте мимо остановившихся посреди дороги тачек, а прокрадывайтесь, если совсем останавливаться не хотите. За ними кто-то переходит.
764. Кыш 2011/08/01 17:59 [ответить]
Пассивную безопасность надо запретить. Все, кто попадает в серьезное ДТП, должны погибать. Так будет лучше. Даже с учетом процента невинных.
193. Кыш 2008/05/29 20:43 [ответить]
Во, опять в яблоко попал. Поливариантность автократии против коллегиальной жопы. Лебедь, рак и щука обязательно нальют каждому в один стакан немного водки, немного дерьма, немного бензина, немного детского кефира. В этом и заключается жопа. Даже наличные ресурсы будут переводить в помои. А это повлечет нежелание их воспроизводить. Потом утрата навыка воспроизводства...
232. Кыш 2010/01/18 17:46
Да вот хоть бы и нефть. Но дело не в нефти. Любой бизнес, которым занимаются люди, государство может делать гораздо эффективнее. Пусть выбирает сферы и молотит там не стесняясь монополизма своего. Оно все равно для людей старается. Речь о нормальном государстве. А в гнилом все плохо работают, но "эффективные собственники" хуже всех.
