2.Родовая община первобытных италийцев
Демографическая ситуация в граветтский период стала — в сравне-нии с предшествующим ориньякским периодом — гораздо лучше. Впрочем, как известно, "лучше" — понятие относительное.
По мнению некоторых палеодемографов, прирост населения в гра-веттскую эпоху был крайне невысок — от 0,007 до 0,02%.
Раскопки у Рипаро Моче
Приблизительно 24 000 лет до н.э. жившая на Ближнем Востоке женщина за свою жизнь рожала 4-5 раз. Половина из детей погибала, не дожив до 15 лет. Средняя продолжительность жизни молодёжи тогдашнего Ближнего Востока составляла 18,3 года для мужского пола и 13,7 лет -для женского. В граветтской Италии на женщину в среднем приходилось 3,5-4 из рождённых детей, однако детская смертность была ниже (30-40%). Осо-бенно велика была младенческая (до 1 года) смертность. Средняя продол-жительность жизни молодёжи равнялась 20,2 годам для юношей и 14,6 го-дам — для девушек. Следовательно, до репродуктивного возраста, начи-навшегося в ту пору примерно с 15 лет, в среднем могли дожить не более 1-3 детей. Средний уровень продолжительности жизни достигал, вероят-но 34-38 лет.
Плотность населения полуострова была неодинаковой: предельно малая — в горах, выше — в долине и реки По а также на юге Италии ив Сицилии, максимально возможная — в Средней Италии и Лигурии.
Безусловно, богатство окружающей среды ресурсами и климатиче-ские условия прямо влияли на размеры групп. Численность родовых об-щин охотников и собирателей граветтской эпохи была сравнительно по-стоянной: от 15 до 75 человек (в среднем 25-30). Наибольший и наимень-ший пределы численности общин диктовались самой структурой общины, как системы: минимально необходимы 4-6 мужчин для успешной охоты и выполнения тяжёлых работ, максимально возможно прокормить в при-родном окружении полуострова до 25 взрослых до 50 детей. Компьютер-ное моделирование, произведенное еще в семидесятые годы прошлого ве-ка, убедительно показало, что мелкие группы охотников-собирателей раз-мером менее 20 человек в условиях апеннинской природы времён вюрм-ского оледенения были обречены на неизбежное вымирание .
Понятно также, что колебания плотности населения, были напря-мую связаны с возможностями добычи пищи и комфортностью прожива-ния в определённых природных условиях. Наиболее крупные из групп (50-75 человек) встречались в областях Средней Италии с относительно бога-тыми пищевыми ресурсами: на морских побережьях, по Тибру и на мел-ких реках адриатического бассейна, в лесах.
Памятники граветтской эпохи: 1.Гротта ла Кала 2.Гротта ди Санта Мария ди Аньяно 3.Гротта деле Венере 4.Гротта Нишеми 5.Рипари делль Кастел-ло
Очень запутанным является вопрос о меж-общинных взаимоотно-шениях. Граветтские италийцы практически не продвинулись в социаль-ном развитии по сравнению со своими ориньякскими предшественника-ми. Всё же многие исследователи настаивают на том, что уже в граветт-ское время роды объединялись в более крупные образования, которые ча-сто называют племенами. Вряд ли это правильно, "настоящие" племена новокаменного, медного и бронзового веков (не говоря уж о веке желез-ном) представляют собой совершенно иные социальные образования. Возможно, более точным в данном случае был бы термин "общность". Эт-нографические наблюдения, уточнённые данными апеннинской палеогео-графии, позволяют приблизительно представить размеры таких общно-стей. Вероятно, они могли достигать 200-300 человек.
Мирные, дружелюбные межобщинные взаимоотношения могли строиться в граветтскую эпоху только на основе родства. Оттого ядром этих отношений и гарантом прочности являлись межродовые браки. Общ-ности сплачивались в первую очередь правилом выбора брачного партнё-ра из другого рода. Межродовые браки в свою очередь требовали даль-нейшего укрепления контактов между родами. Так что общность родов в граветтскую пору практически совпадала с брачным кругом. Возможно, общности делились на две части, условно называемые "фратриями" ("братствами") для облегчения и упорядочивания брачных связей.
Любопытно, что при улучшении положения рода, при увеличении извлекаемых из окружающей природы благ и при улучшении климата усиливалась самодостаточность общины и общность родов ослабевала, сокращалась или даже распадалась. Напротив, более суровые условия су-ществования, предъявлявшие более жёсткие требования к выживанию, укрепляли общность. В зависимости от охотничье-собирательского сезона общность родов то переходила в слабоструктурированное состояние, то вновь укреплялась.
Памятники "граветтской" Европы
Следует обязательно упомянуть такой мощный инструмент измене-ния демографической картины, как переселения. Постоянно происходили перетоки населения с одной апеннинской территории на другую. Вслед-ствие этого выравнивались возникавшие нарушения демографического равновесия. Переселения можно подразделить на:
-индивидуальные, когда отдельные нарушители норм родовой мо-рали могли бежать в чужую общину или даже чужую общность. "Кроме того, для снижения социальной напряженности в общине отдельные ее члены должны были время от времени менять свою общинную принад-лежность" .
-родовые, вызванные необходимостью сменить ставшую неблаго-приятной окружающую среду. Сократившаяся ниже допустимых преде-лов, делавших её нежизнеспособной, община неминуемо присоединялась к более крупной и жизнеспособной. Напротив, благоприятные условия могли вызвать значительное увеличение рода, в результате чего от него в поисках нового пристанища отпочковывалась дочерняя группа.
-общностные, происходящие лишь в исключительной ситуации, вследствие масштабных природно-климатических катаклизмов, голода и бедствий.
Жители альпийских предгорий
Так что рассматриваемое как система граветтское население Ита-лии было довольно неустойчиво. В стабильно богатой ресурсами среде род вполне мог бы самообеспечивать собственные хозяйственные запросы. Однако, в том-то и дело, что природа полуострова никогда не отличалась стабильностью. При постоянных природных колебаниях, нередких сти-хийных бедствиях, частых измененях демографической картины граветт-ский род не мог выжить без взаимодействия с с соседними родами, без их помощи и поддержки. В осознававшей свои слабые стороны общности ро-дов организовывались совместные охоты, справлялись общие праздники и устанавливались общие церемонии, налаживался ритуальный дарообмен, заключались новые браки и пр. Ясно, что при весьма низком уровне раз-вития культуры граветтских охотников и собирателей всё это могло иметь место лишь в самые благоприятные месяцы, притом только в районах с достаточными пищевыми ресурсами. И всё равно: в обычных условиях лишь малочисленное ядро общины отличалось относительным постоян-ством. Оно-то и служило накопителем и передатчиком родовых традиций, обеспечивало культурную преемственность.
В долине р. По
Вполне возможно, что общности, объединявшие несколько родовых общин признавали территорию своего расселения "нашей", а себя счита-ли "настоящими людьми" и отличали это от "чужой" земли, заселённой "не такими людьми". Но не более того. Отдельные родовые общины гра-веттских охотников и собирателей Италии не были и быть не могли эле-ментами какой бы то ни было этнической системы! Безусловно, само сло-восочетание "граветтская народность Италии" прозвучит невообразимым нонсенсом!
3.Язык и духовный мир
Что можно сказать о языковой карте Европы описываемой поры? О ситуации в Италии? К прискорбию — почти ничего. Следует отметить, что сами итальянские исследователи не преуспели в изучении проблемы. Увлечение так называемыми "антигенеалогическими" моделями истории развития языков не позволило итальянским неолингвистам добиться сколь нибудь заметных результатов. Кроме того "... неустойчивость этнических и языковых границ, нетождественность языковой общности этносу, без-условное членение языка на диалекты, динамическая картина контактов языков и диалектов, наличие процессов не только дивергенции, но и кон-вергенции языков — все это сильно затрудняет поиск каких-то узких пра-родин для отдельных языков или семей, а также реконструкцию каких-либо изолированных гомогенных праязыков" .
Языковая карта Европы
Вряд ли когда-нибудь в ближайшем обозримом будущем опреде-лить, что именно произошло с ностратической языковой общностью, охва-тывавшей всю дограветтскую Европу. Можно лишь констатировать, что она распалась. Можно мысленно провести линию от современного Ам-стердама до современного Милана. Восточнее этой линии будет находит-ся комплекс чрезвычайно близких археологических культур, объединяе-мых понятием "граветт". Носители этих культур разговаривали на очень близких диалектах (потомках ностратического языка), условно названных "бореальным языком". Западнее проведённой черты проживало населе-ние, также разговаривавшее на очень похожих диалектах так называемо-го "атлантического языка", потомка ностратического языка. От "атланти-ческих" языков в настоящее время не осталось ровным счётом ничего, то-гда как языки, ведущие происхождение от бореального, существуют и по сей день.
"В целом для описанных сообществ, в рамках которых завязыва-лись интенсивные связи, отмечалась тенденция к выработке единого язы-ка или диалекта или единой культуры. Однако это была именно тенден-ция, так как такое объединение имело открытый характер и не отличалось особой прочностью. Если не имелось сколько-нибудь серьезных географи-ческих барьеров, то его территориальные и социальные границы не были жесткими. Напротив, они были легко проницаемы и для культуры, и для языка" .
Апеннинский полуостров уже в граветтскую эпоху начал играть ту роль, которую ему уготовила история на всё будушее — роль тигля, котла, в котором перемешивались и сплавлялись самые разные этнические, языко-вые, культурные компоненты в самых невообразимых наборах и пропор-циях. На апеннинских просторах перемешивалось население, говорящее как на бореальных диалектах, так и на атлантических.
Поэтому следует категорически отказаться не только от ответа на воПрос: "на каких языках разговаривали италийцы граветтской поры?", но даже от постановки самого вопроса.
Когда род или общность родов оказывались в иноязычной среде, могли сложися следующие ситуации:
-побеждал и становился языком-основой язык пришлого населения,
-победителем был язык аборигенов,
-языки сберегали свою основу, но в разной степени в зависимости от конкретной ситуации воздействовали друг на друга я и в лексике, и в фонетике, и в грамматике.
Женщины Граветтской культуры (реконструкция по статуэткам, обнаруженным во Франции)
В отдельных областях Италии языковая картина могла демонстри-ровать как радиально расходившиеся диалекты, так и совокупности кон-тактировавших между собой диалектов (диалектный союз). Эти диалекты, независимо от происхождения, но под воздействием многих хозяйствен-ных, общественных и культурных факторов взаимно развивали, обогаща-ли друг друга и вполне могли сближаться на этой основе.
Кроме того, на всём протяжении первобытной истории человече-ства совершенно обычным явлением для общины было двуязычие, а для отдельных людей — многоязычие.
Несколько слов о бореальном языке. Его открыл лингвист Н.Д.Андреев, считающий его предковой формой от которой происходят индоевропейские, уральские и алтайские языки .
Н.Д.Андреев успешно составил словарь из реконструированных им 203 бореальных корневых биконсонантных слов . Любопытно, что в этом словаре практически идеально отразился климат тогдашней прилед-никовой Центральной и холодной лесотундровой Юго-Восточной Европы. Постоянный холод с долгими зимами и жестокими метелями, сулящими гибель, отразили и базовые понятия бореалов: "Зима", "снежное время", "холод", "стужа", "лёд", "иней", "тонкий лед", "ледяная корка", "сколь-зить по льду и снегу", "метель", "холодный", "одеваться", "пурга", "хо-лодный ветер", "дуть воя", "ветер", "дуть", "северный", "замерзать", "окоченевать". Неизвестны слова, обозначающие весну, но вероятно вес-на находит отражение в слове "оживать после зимней спячки", в слове "распускающиеся почки деревья и кусты", "таять" Лето как время года отразил лишь один корень, означающий несколько современных понятий: "засуха", "мучимый жаждой", "суховей".
С теорией Н.Д.Андреева не согласны некоторые историки, указы-вающие на её неувязку с данными археологии. Её решительно отвергают биологи-палеогенетики, настаивающие на полной несовместимости с предлагаемой ими (ныне — невероятно модной) картиной миграций групп древнего населения. Между тем, возражения могут быть сняты достаточно легко. Н. Д. Андреев датирует существование бореального языкового единства среднекаменным веком (10 -9 тысячелетиями до н.э.), тогда как это — время его окончательного распада. Если допустить, что бореальный язык появился в Европе вместе с носителями граветтской культуры, воз-ражения теряют под собой почву.
Слово — выраженная мысль. И, пожалуй, самое большое из по сей день существующих в истории разногласий вызвано неопределённостью самого понятия "первобытное мышление" ("примитивное общественное сознание").
Граветтская эпоха отделена от нас более чем двумя десятками ты-сячелетий. Об общественном сознании и мировоззрении италийцев рас-сматриваемой эпохи мы знаем до обидного ничтожно мало. Общественное сознание той поры является не предметом прямого изучения, а всего лишь базой гипотез, построенных на косвенных свидетельствах. Например, на произведениях граветтского искусства, притом большей частью — не ита-лийского происхождения.
Естественные законы природы были решительно заменены мора-лью, сформировались её воспроизводство и поддержание. Общественное устройство стало представляться в общественном сознании в виде целост-ного мировоззрения.
Философ Люсьен Леви-Брюль, полагал, что к общественному со-знанию охотничье-собирательского общества вообще неприменимы раци-оналистические основы нормы логического мышления. Он назвал мыш-ление первобытных предков "дологическиим". При этом Л.Леви-Брюль решительно отделял индивидуальное сознание, проникнутое здравым смыслом и логикой от сознания общественного, нелогичного и нерацио-нального.
Мирофоззрение первобытного человечества принято называть ми-фом. При этом понятие "миф" ни в коем случае не синонимично понятиям "сказание", "легенда", "предание", "сказка", хотя в определённых случа-ях близко им .
Миф — это мировоззрение, представляющее совершенно неразры-ное, монолитное, синкретичное единство:
-полезных и рационально организованных знаний о челоеке, месте человека в обществе, месте общества в мире;
-нераздельно существующих и взаимопроникающих видов искус-ства ;
-религии.
Главной особенностью первобытного мифа являлась абсолютная невозможность расчленения этих компонент мифа. Это было так же немыслимо, как, скажем, невозможно в налитой в стакан воде разглядеть водород и кислород. "В мифе, — писал советский философ А.Ф.Лосев, -все идеальное вполне тождественно с материальным и вещественным, а все вещественное ведет себя так, как будто бы оно было идеальным" . Пер-вобытное мифомировоззрение:
