>>Каждый бывший каперанг знает что делать с погонным орудием "Осляби" и как заставить Рожественского заклепать щели боевой рубки.
> И какое отношение имеет все вышесказанное к конкретному эпизоду?
>Передергиваете, батенька.
Такое, что у попаданцев куча СТРАТЕГИЧЕСКОГО головняка, который срочно надо решить. И закладывать еще один уровень надежности на такой простой шаг как пройти 5 миль по ледовой каше, они не могут. Все что могли — сделали. Нормальная логика — если всетаки вляпаются. — мы их вытащим, не проблема.
>Ну интересно, и что? Крейсер никак не мешает проводке каравана, Англия не в состоянии войны с Россией.
О да. И попади они в 21 июня 1941 года, тоже не сметь топить немецкие корабли. Англы ведь не будут топить наши корабли через 12 лет, несмотря на то, что мы были союзниками в войне.
Еще напомню, что как раз бывшие каперанги, которых натаскивали топить именно англичан и США, с гораздо большим профессиональным интересом отнесуться к идее утопить наглов, чем каких-то япошек, которые в нашем мире никто и звать никак.
________________________________________
37. *Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2016/11/21 09:08 [удалить] [ответить]
На Ямале найдется достаточно брезента чтобы завесить существенную часть надстройки покрашенной в красное?
________________________________________
36. АКсакал 2016/11/21 08:25 [удалить] [ответить]
> > 33.Силантий
>Ведь общеизвестно, что любой попаданец, особенно если это моряк с ледокола, по умолчанию обладает способностью планировать сложнейшие операции (например по проводке Севморпутем допотопных броненосцев с необученными экипажами
О как. Капитан и команда ЛЕДОКОЛА не обладают знаниями и умениями проводки во льдах судов не-ледокольного класса? Или "допотопные броненосцы" как-то иначе во льдах ходят — напр. винтами вперед?
Передергиваете, батенька?
>и долб..ом-командующим в условиях шпионажа вероятного противника), одновременно проводя переговоры с самодержцем и его окружением по десятку животрепещущих вопросов, при этом ни капельки не рефлексуя по поводу своей судьбы. Надо отметить что и проблем в экипаже нет, а в случае победы в РЯВ будущее видится исключительно безоблачное и светлое.
>
>Каждый бывший каперанг знает что делать с погонным орудием "Осляби" и как заставить Рожественского заклепать щели боевой рубки.
И какое отношение имеет все вышесказанное к конкретному эпизоду?
Передергиваете, батенька.
> И ни у кого не чешуться руки и не ударяет в голову сверхмогущество, англичанка ведь не гадит, просто ей интересно.
Ну интересно, и что? Крейсер никак не мешает проводке каравана, Англия не в состоянии войны с Россией.
За "интерес" жечь и топить?
Передергиваете, батенька!
> Моряков с "Брейвика" накормить плюшками и подарить по планшету,
Без комментариев, сразу — передергиваете, батенька!!!
________________________________________
35. *Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2016/11/21 07:50 [удалить] [ответить]
Автор уже грохнул экипаж одного корабля. Стоило бы сделать перерыв в таком роде героизма.
________________________________________
34. *Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2016/11/21 07:46 [удалить] [ответить]
> > 33.Силантий
>Совершенно справедливые замечания!
О да. На СИ большинство читателей по сути лирики и за свое восприятие мира порвут любого оппонента!!!
(Вопрос в профессионализме ледовой проводки.)
________________________________________
33. Силантий (denisrec@mail.ru) 2016/11/21 01:51 [удалить] [ответить]
Совершенно справедливые замечания!
Ведь общеизвестно, что любой попаданец, особенно если это моряк с ледокола, по умолчанию обладает способностью планировать сложнейшие операции (например по проводке Севморпутем допотопных броненосцев с необученными экипажами и долб..ом-командующим в условиях шпионажа вероятного противника), одновременно проводя переговоры с самодержцем и его окружением по десятку животрепещущих вопросов, при этом ни капельки не рефлексуя по поводу своей судьбы. Надо отметить что и проблем в экипаже нет, а в случае победы в РЯВ будущее видится исключительно безоблачное и светлое.
Каждый бывший каперанг знает что делать с погонным орудием "Осляби" и как заставить Рожественского заклепать щели боевой рубки. И ни у кого не чешуться руки и не ударяет в голову сверхмогущество, англичанка ведь не гадит, просто ей интересно. Моряков с "Брейвика" накормить плюшками и подарить по планшету, чтобы они рассказали в Лондоне что русские классные парни и обожают когда кто-то лезет в их дела.
________________________________________
32. АКсакал 2016/11/21 01:07 [удалить] [ответить]
> > 29.Каминский Борис Иванович
>4. Наши, не иначе как с перепоя, отрываются от эскадры на недопустимо большое расстояние. А ведь по уму им надо держаться на минимальной дистанции,
>проламывая широкий фарватер для Ермака с караваном.
>... ночью пробить канал до остановившейся эскадры и тут же сбежать, но опять никто не предлагает столь очевидного решения.
Очевидное решение будет неправильным. Потому что тогда эскадра спокойно уйдет во льды, а англичанин спокойно развернется и уйдет обратно. А ведь Аннушка уже разлила масло... то есть, химики-алхимики две бочки напалма до идеальной кондиции довели. Так что, добру пропадать? К тому же обвязку бочек и сброс теперь отладили так, что никаких улик при бомбометании. Вот и придется, того, бомбить. Не хотели совсем, но выхода-то теперь другого как бы и нет.
>Кстати, а англы вполне себе нормальные люди. Никаких глупостей не совершают.
Не имеет значения — Карфаген должен быть разрушен.
________________________________________
31. Силантий (denisrec@mail.ru) 2016/11/20 23:39 [удалить] [ответить]
> > 29.Каминский Борис Иванович
>1. С одной стороны Дубасов рекомендует неукоснительно следовать рекомендациям наших полярников, с другой на эскадре нет наших представителей до ее выхода в море. Класс!
Просто в расчетах не был учтен англичанин и была возведена в высшую степень конспирация. До выхода в море, разумеется, никаких весьма странных полярников с весьма продвинутыми радиостанциями, дабы господа офицеры в своих прощальных письмах и прощальных тостах в кабаках ничего не сболтнули. Все должны видеть и знать — "идем на убой".
>2. На флагмане эскадры нет кв. рации потомков, а Чертов сетует, что заранее не перекинули на эскадру коротковолновик. Каким же местом думал нач. радиостанции ледокола?
Нач. радиостанции видимо думал так-же как и я — какие такие объемы информации надо будет передавать, что с ними не справятся искровые радиостанции? Кстати, он оказался прав, действительно вся необходимая информация (не считать же таковой истерики Рожественского?) прекрасно прошла в обе стороны.
>3. Все знают о проблемах на Ермаке, но Рожественский .. . такое ощущение, что у него в голове опилки
Да, Новиков-Прибой и результаты Цусимского сражения в РИ свидетельствуют примерно об этом, не вижу смысла что-то менять в голове у ЗПР, так реалистичнее.
________________________________________
30. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2016/11/20 17:25 [удалить] [ответить]
> > 29.Каминский Борис Иванович
+1
(Умные люди для лириков — скукота! Ни какого героизма! Профессиональная работа разве кому интересна?)
________________________________________
Каминский Борис Иванович (bkaminscky@yandex.ru) 2016/11/20 17:12 [удалить] [ответить]
Прочитал холт 11 и ...
Нагромождение маловероятных событий и маловразумительных поступков. Кстати, исключительно российских (того и этого века).
Одним словом, перед читателем ученики коррекционных классов четвертого уровня.
Посудите сами:
1. С одной стороны Дубасов рекомендует неукоснительно следовать рекомендациям наших полярников, с другой на эскадре нет наших представителей до ее выхода в море. Класс!
2. На флагмане эскадры нет кв. рации потомков, а Чертов сетует, что заранее не перекинули на эскадру коротковолновик. Каким же местом думал нач. радиостанции ледокола? Кстати, опять высший пилотаж слабоумия.
3. Все знают о проблемах на Ермаке, но Рожественский .. . такое ощущение, что у него в голове опилки, иным его команды объяснить не получается, если только не заподозрить в намеренном срыве экспедиции. Но даже и в этом случае он поступает недальновидно, подставляясь под разбирательство своих 'своеобразных' распоряжений.
4. Наши, не иначе как с перепоя, отрываются от эскадры на недопустимо большое расстояние. А ведь по уму им надо держаться на минимальной дистанции,
проламывая широкий фарватер для Ермака с караваном.
Я не понимаю, неужели до таких очевидных решений не допетрили опытные полярники?
Локатор ледокола дает точно расположение всех кораблей, в т.ч. англичанина. Дистанцию можно держать жестко, а ночью пробить канал до остановившейся эскадры и тут же сбежать, но опять никто не предлагает столь очевидного решения.
Да разве такое в жизни бывает? Нет, конечно.
Вот потому-то и складывается впечатление о массовом дефиците интеллекта.
Кстати, а англы вполне себе нормальные люди. Никаких глупостей не совершают.
Теперь зададимся вопросом, как поступили бы здравомыслящие люди. Да все просто. Первое, это решение о неукоснительном исполнении команд потомков по проводке. В развитии этого требования до выхода в море на флагмане эскадры находится помощник капитана ледокола с КВ трансивером, а на всех кораблях по одному челу с УКВ рацией.
Второе, это решения, принимаемые людьми без признаков слабоумия.
________________________________________
28. АКсакал 2016/11/20 15:50 [удалить] [ответить]
Бомбить всегда, бомбить везде,
До бомб последних донца!
Бомбить — и никаких гвоздей!
Вот лозунг наш, и Геринга.
(в подражание Маяковскому, исходя из современных реалий)
Не, нуачо — им можно "мобилы отжимать", а нам нет?
________________________________________
27. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2016/11/20 15:04 [удалить] [ответить]
> > 24.vai
>Что бомбить? Это всё равно, что пытаться сжечь танк одним миллилитром напалма, при условии, что его ещё и активно тушат.
Очень большая вероятность провала авантюры. Нафиг затевать?
________________________________________
26. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2016/11/20 14:54 [удалить] [ответить]
Беспилотник явно повесили в кают-компании в качестве музейного экспоната? (пиджаки о необходимости разведки не догадываются... игральные карты надежнее...)
________________________________________
25. Дитрих 2016/11/20 13:30 [удалить] [ответить]
На "Ослябе" и того не было сделано.
А на "Ослябе"-то куда пушки переносить? Там только поснимать лишние (37-47 мм) нафиг.
________________________________________
24. vai 2016/11/20 00:43 [удалить] [ответить]
Что бомбить? Это всё равно, что пытаться сжечь танк одним миллилитром напалма, при условии, что его ещё и активно тушат.
Что касается дальности видимости, то она определяется не оптикой, а дымкой. В северных морях это даже днём 6,5 миль, а в сумерках в несколько раз меньше. Правда, если бомбить вздумают — то точно рассмотрят всё.
Кстати, на палубе можно вертолёт не укрывать — в то время скорее всего никому и в голову не придёт, что это летательный аппарат, а не какая-то просто штуковина странная на палубе. Благо там ещё и РЛС есть и т.д.
________________________________________
23. Скляренко Алексей. 2016/11/19 18:57 [удалить] [ответить]
В конце августа, а речь идет об этом времени ночи уже темные в тех широтах. Так что бомбить, все получится.
________________________________________
22. ЦЫник (strannik-ffe@yandex.ru) 2016/11/19 18:35 [удалить] [ответить]
Коллеги!!
НЕ забываем о том, в каких широтах дело происходит!
Какая ночь? Какое солнце, ныряющее за горизонт в августе?
Вы хоть посмотрите на длительность дня и т.н. "гражданских сумерек" в тех широтах.
Если это конец августа, то НЕТ еще абсолютной темноты вообще, а сумерки длятся около 4-х часов. И в хороший морской бинокль с просветленной (м-да, а была она в те времена?) оптикой видно ОЧЕНЬ хорошо, и ОЧЕНЬ далеко и ночью.
Особенно контрастный предмет на белом льду. "Ямал", то не мал, и как белый медведь лапой себе нос не прикроет...
________________________________________
21. avgvstvs 2016/11/19 18:21 [удалить] [ответить]
Зачем напалмом? Ямал — это плавающая атомная бомба! Атомной бомбой мочить Бервика!
________________________________________
20. *Полоуменко Бонифаций Ипатьевич 2016/11/19 18:13 [удалить] [ответить]
> > 15.Алексей.
>
>Напалм на Бревика, рацию на Ермака.
Крейсер "Брейвик" гггггг
________________________________________
19. ChebMaster 2016/11/19 17:18 [удалить] [ответить]
>Тряпкой накроют.
И то верно.
________________________________________
18. Алексей. 2016/11/19 15:54 [удалить] [ответить]
> > 17.ChebMaster
>З.Ы. Вертолёт то снаружи ведь, так?
>Матросы с эскадры по любому углядят пока их через льды вести будут.
Тряпкой накроют.
________________________________________
17. ChebMaster 2016/11/19 14:02 [удалить] [ответить]
Тады ледоколу подползти слегка поближе, и рацию привезти снегоходом.
З.Ы. Вертолёт то снаружи ведь, так?
Матросы с эскадры по любому углядят пока их через льды вести будут.
________________________________________
16. vai 2016/11/19 12:12 [удалить] [ответить]
> > 15.Алексей.
Вот! Ещё и светить само наличие летательного аппарата почём зря. И смысл тогда? Все поймут что что-то там есть. Причём даже более интересное, чем никому кроме России особо и не нужный ледокол какой-то.
________________________________________
15. Алексей. 2016/11/19 00:34 [удалить] [ответить]
> > 14.vai
>> > 13.Алексей.
>>Думаешь, вертолёт незаметят?
>
>Да они корабли-то днём еле видят, причём концевые. А вертолёт, ночью да на Ермаке...
Ну тогда пусть сбрасывают.
Только смотри не перепутай.
Напалм на Бревика, рацию на Ермака.
________________________________________
14. vai 2016/11/18 22:01 [удалить] [ответить]
> > 13.Алексей.
>Думаешь, вертолёт незаметят?
Да они корабли-то днём еле видят, причём концевые. А вертолёт, ночью да на Ермаке...
________________________________________
13. Алексей. 2016/11/18 21:07 [удалить] [ответить]
> > 12.ChebMaster
>(удар себя пяткой по лбу) Почему я только после второго (MOAR!) прочтения догадался: можно ведь ночью вертолётом скинуть на эскадру нормальное радио и чувака для связи при ём. При ём.
Думаешь, вертолёт незаметят?
________________________________________
12. ChebMaster 2016/11/18 19:30 [удалить] [ответить]
(удар себя пяткой по лбу) Почему я только после второго (MOAR!) прочтения догадался: можно ведь ночью вертолётом скинуть на эскадру нормальное радио и чувака для связи при ём. При ём.
