| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
6.Чем умнее собеседник, тем быстрее переходи на личность. Приписывай ему все возможные моральные пороки и физические изъ-яны, после чего на этом основании отказывай ему в праве на дискус-сию и объявляй о своем триумфе в полемике.
Цитата:
О нем говорят: "Лев!" Ну и что же — пустыни у нас нет. Его следует сдать в цирк или в зоопарк. Либо набить из него чучело для музея.
(Станислав Ежи Лец.)
7.Демонстрируй, что ты — сторонник свободы мысли и сло-ва, что допускаешь в диалоге существование разных точек зрения — как твоей, так и неправильных.
8.Забудь о логике, дави на эмоции. Запомни, форма важнее со-держания. Высший пилотаж — когда ты заставишь всех рыдать или возмущаться, не сказав по существу ничего.
Если рискнёте читать дальше попробуйте проверить некоторые отзывы на соответствие "Катехизису".
2. О фантастике и об утопии
Цитата:
Как ...писали ещё в 1998 году Д. Байкалов и А. Синицын, ис-пользуя термин "магия имени": "Любое продолжение повестей Стру-гацких, написанное любым автором, будет встречено с интересом"...
...Писательница и литературный критик Мария Галина отмеча-ла, что из всех советских и постсоветских авторов именно Стругацкие стали источником наибольшего количества экранизаций, фанфиков и разнообразных "проектов". Собственно, история стругацковского фан-фикшна выводилась М. Галиной от проекта "Время учеников", три книги которого с разрешения Бориса Стругацкого публиковались в 1996-2000 годах (с 2009 года составление аналогичных сборников "по мотивам" возобновилось). По состоянию на 2018 год, общее чис-ло произведений, созданных на основе самых разных текстов Стругац-ких, доходило до полутора сотен.
...М.Галина следующим образом резюмировала исходные тек-сты Стругацких, особо востребованные писателями фан-фикшна. Они в первую очередь удовлетворяют требованию серийности: Мир Пол-дня, как и примыкающие к нему миры "Трудно быть богом" и "Обита-емого острова", сложен, развлетвлён, изобилует пересекающимися персонажами, которые достаточно ярки, чтобы развернуть их истории в самостоятельное повествование. Возведённая Стругацкими в худо-жественный принцип недоговорённость и открытые финалы также приводят к желанию "закрыть белые пятна", написав очередной фан-фик. "Обитаемый остров" самими Стругацкими замысливался как "проходное подростковое гонево", при этом примыкает к Миру Пол-дня, то есть сериен, позволяет привлекать героев из других текстов и вдобавок "попадает сразу в несколько болевых точек" нашей совре-менности. Кроме того, Стругацкие, что для фантастики уникально, со-здали "для мира Полдня его, мира Полдня, литературу". В "Обитае-мом острове" представлены несколько текстов, ограниченных первы-ми строками, приписанных поэту Верблибену... Открытых к сотвор-честву поэтических строк, заглавий несуществующих книг и оборван-ных цитат больше всего именно в тех книгах Стругацких, которые по-родили больше всего фанфиков[142].
...Мария Галина отмечала, что "нечаянный посыл" проекта "Время учеников" укладывается в формулу "на самом деле всё было не так, а гораздо хуже". По крайней мере, в первых сборниках, уви-девших свет во второй половине 1990-х годов, авторы "расправля-лись" с "любимым миром", "словно в детской обиде" на творцов "лучшей в СССР утопии"....
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мир_Полудня
Увы...
01
Цитата:
Фантасты — это сказочники, которые соприкоснулись с наукой.
(Кузнецов О.)
Выше я написал, что собрался "...усесться за написание "Пеш-ки" и попытаться развёрнуто, но максимально чётко сформулировать ответ на вопрос: -"Дык. чего ж тебе надобно-то, детинушко?" -"Справедливости и разума!Для всех! И чтобы никто не ушёл обижен-ным..."
"Развёрнуто, но чётко сформулировать ответ на вопрос"? Ха! Да не вопрос, извините за дурной каламбур! Да легко! Да просто! Да легче простого и проще лёгкого! Зря, что ли всю жизнь сам учился это делать и студентов учил?!
Ну, а если серьёзно? Ведь это предстояло сделать в рамках фан-тастического жанра. То есть, на фундаменте настоящего выстроить "под ключ" готовое к заселению здание будущего. Строительным мате-риалом будут логические конструкции автора, при этом абсолютно оче-видно, что от качества стройматериала зависят как прочность здания, так и его комфортность.
Рискну повторить забитое и общеизвестное определение фанта-стики, сравнивающее её с жанром фэнтези (сказкой).
Даже если в фантастическом произведении присутствует сказоч-ная атрибутика и действуют сказочные персонажи (А. и Б. Стругацкие "Понедельник начинается в субботу", "Сказка о тройке"), такое произ-ведение сказкой не является. Напротив, всякие литературные и кинема-тографические "космические оперы" никакого отношения к фантастике не имеют. Это стопроцентные сказки, невзирая на кишащих в них, робо-тов с киборгами, джедаев с лазерными пырялами, и пуляющие жужжа-щими лазерами межзвёздные пепелацы.
Сказка, как многократно указывают все литературоведы, пред-ставляет собой стопроцентную выдумку, основанную на допущении ничем не ограниченных и не обоснованных объяснениями чудес. Сэр Дж.Р.Р.Толкиен никак не был обязан обуздывать свою фантазию, объяс-нять с точки зрения генетики, отчего у эльфов острые уши, а также при-водить цифровые выкладки устойчивости экономики Мордора, вотчины Чёрного Владыки. Основой творчества сказочника являются фантазия и талант повествователя. Форма при этом важней содержания.
Сказка воздействует на эмоции, воспитывает и формирует мораль. Поэтому сказка интереснее фантастики. Кроме того, сказка, поскольку стремится охватить как можно более широкую аудиторию всех возрастов и уровней интеллекта стремится быть понятной.
Писателям-фантастам приходится куда труднее, чем сказочни-кам.
Фантастика же обязана основываться на отдельных (еди-ничном или очень немногих) авторских допущениях в сфере как есте-ственных наук, так и социального знания. А вот то, что следует из этого допущения должно быть строжайшим образом доказано обос-новано. Работа фантаста основывается на эрудиции и строжайшей логи-ке. Содержание фантастического произведения доминирует над формой.
Фантастика апеллирует к разуму и логике, обучает, трени-рует интеллект. Оттого фантастика полезней сказки. Однако именно по этой причине аудитория фантастического произведения бу-дет куда уже, чем у сказки. Хотя...
Цитата:
...несмотря на то что большинство научно-фантастических произведений несут в себе колоссальный багаж теоретических раз-мышлений, пишутся серьёзными людьми, увлечёнными идеями, гипо-тезами, процессами, нельзя непризнать, что академическая сухость в научной фантастике вовсе необязательна. Собственно, границ нет, и потому научная фантастика может быть и лирической, и юмористиче-ской и даже эротической....
(Научная фантастика (с точки зрения логики и фанта-зии)https://ficwriter.info/stati/56-kak-napisat-knigu-q/obmen-opytom-q/2049-nauchnaya-fantastika-s-tochki-zreniya-logiki-i-fantazii.html)
Ну, что ж, в первом приближении ясно, с жанром мы наполовину определились. Почему только на 50%? Потому что "Чёрная Пешка" должна была стать не фантастическим сочинением "в общем", но уто-пией.
Цитата:
В современном мире написание утопии всегда сопряжено с от-ветственностью и с неспокойной совестью. Создавая лучший мир, не-возможно не держать в голове, что перед лицом подлинной реально-сти утопия выглядит хрупкой и неправдоподобной, что лишь фантазия освобождает нас от пут царящего в мире зла, что нет сил — кроме ли-тературы, — которые действительно сейчас и немедленно воплотили бы эти мечты в жизнь.
(Константин Фрумкин.)
Цитата:
http://www.diary.ru/tools/rd.php?aHR0cDovL2djdWdyZXlhcmVhLmxpdmVqb3VybmFsLmNvbS80NzYzNS5odG1s
http://www.diary.ru/~gcugreyarea/p164882173.htm
Воскресенье, 27 февраля 2011 05:03
Беды утописта
Пуритания — навязчивое чувство страха, что кому-то где-то может быть хорошо... (с)
Тяжело в наши дни писателю-утописту.
Напишешь про мир, где хорошо просто так, на халяву — ска-жут, написал сказку, так в жизни не бывает.
Напишешь про мир, где хорошо, но за это "хорошо" прихо-дится платить определённую цену — скажут, написал не утопию, а ан-тиутопию, жуткий мир вообще, если вдуматься...
Напишешь про мир, где хорошо всем — сказка.
Напишешь про мир, где хорошо некоторым — антиутопия.
Напишешь про мир, где люди остались прежними, но им хо-рошо — сказка.
Напишешь про мир, где люди стали чем-то иным, уже не людьми — антиутопия.
Впрочем, миры вида "хорошо людям, всем и на халяву" неко-торые тоже в антиутопии записывать умудряются. По самому факту — как это так, людям хорошо? Это же самый страшный кошмар, такого нельзя допускать ни в коем случае!
02
Утопия? Угу-угу... А что там у нас в единственно достоверном источнике информации?
Цитата:
Уто́пия (от др.-греч. οὐ "не" + τόπος "место", то есть "место, которого нет"; по другой версии от др.-греч. εὖ "благо", то есть "бла-гое место") — изображение идеального общественного строя в про-шлом или воображаемом будущем (ухрония), либо в якобы уже суще-ствовавшей или существующей где-то стране (гетеротопия), либо как социальных преобразований, ведущих к воплощению идеала в жизнь. Утопия может иметь положительное значение как нормативный соци-альный идеал общества (или положения дел) совершенного качества.
(Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Утопия)
Вот как-то так... в смысле — как-то не так...
Да, действительно, широко распространено заблуждение, что утопия — показ идеального общества, в крайнем случае — такого, которое лучше известного нам. Демонстрацию же ужасного мира, либо хотя бы худшего в сравнении с нашим почему-то принято называть "антиутопи-ями", либо дистопиями. Категорически не соглашусь с такой диффе-ренциацией, поскольку "лучше/хуже" -понятия субъективные: индиви-дуальные, сословные, религиозные, партийные, классовые... да какие угодно.
Настаиваю на том понимании утопии, которое было предложено изобретателем термина сэром Томасом Мором в заглавии его трактата "Весьма полезная, а также занимательная, поистине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия". То, как следует понимать этот греческий термин, Т.Мор объяснил в письме Эразму Роттердамскому от 20 сентября 1516 года. Мор использовал в нём латинский термин "Nusquama" (точный перевод на русский — "Ни-гдения". Если уж совсем точно, термин nusquam имеет сходные множе-ственные значения: "нигде", "ниоткуда", "никуда", "ни к чему", "ни для чего", "никак", "никоим образом".
Итак, под утопией мы понимаем фантастическое произведе-ние, детально повествующее о несуществующем, но, по мнению ав-тора, могущем при определенных условиях существовать обществе. И — ещё и ещё раз! — никаких подразделений на т.н. "антиутопии" и "дистопии" в зависимости от индивидуального и сугубо субъективного впечатления, произведенного утопией на рецензента.
Написание утопии — увлекательнейшее занятие и, вместе с тем, каторжная работа. Не фэнтезийно-развлекательную космическую оперу про звездные войны в да-а-алёкой галактике берётесь сочинять! Соци-альные феномены конструировать объективно сложнее, чем бодро при-думывать лазерные мечи и шагающих по заснеженной планете желез-ных боевых псов размером с двенадцатиэтажку. Автор обязан помнить, что он, да, имеет право на единственное допущение, но что на этом его список его привилегий заканчивается, что законы развития природы и общества, в совокупности с логикой, никто не отменял. Отталкиваясь от допущения, придётся тщательнейшим образом выводить следствия из него и всесторонне описывать их. Как?
Могу предложить только один способ — изложив некое следствие из допущенного, следует приостанавливать работу и тщательно прове-рять текст книги:
а)не противоречит ли следствие допущению,
б)не противоречат ли следствие другим следствиям,
а если противоречат, незамедлительно и без колебаний убирать.
в)прогнозировать, как это следствие повлияет на сюжет
г)попытаться прогнозировать следствия из следствий — не приве-дут ли они ваш замысел в тупик.
Метода корявая, беспощадно заметите вы. Да ещё и требующая от автора не только и не столько таланта писателя, сколько общество-ведческого образования и профессионализма. Создающая колоссальную опасность написания не литературного произведения, а неудобочитае-мого трактата. К слову, большинство авторов большинства утопий, включая самого сэра Томаса Мора, подорвались именно на этой мине.
Цитата:
Научная фантастика пишется не для ученых, так же как исто-рии о привидениях пишутся не для привидений...
(C)Брайан Олдис
Согласен с вашей критикой. Но другой методы пока никто не изобрёл. Вот как-то так...
03
Положение в разы (если не на порядок) осложнялось (или упро-щалось?!) тем, что мне предстояло не выдумывать Нигдению на нашей родной Земле, а воспользоваться нереализованным замыслом Братьев:
Цитата:
Об этом ненаписанном романе среди фэнов ходят легенды, мне приходилось слышать рассказы людей, которые точно знают, что ро-ман этот был по крайней мере наполовину написан, пущен авторами "в народ", и кое-кто даже лично держал в руках подлинную руко-пись... Увы. Роман этот НИКОГДА НЕ БЫЛ НАПИСАН, он даже при-думан не был как следует. Вот как выглядит его самый общий предпо-лагаемый план:
1. Пролог. Гнилой Архипелаг.
2. Ч. I. Прибрежная зона.
3. Ч. II. Леса и поля.
4. Ч. III. Солнечный круг.
5. Эпилог.
Действие романа должно было происходить где-то вскоре по-сле событий "Жука в муравейнике", лет через пяток после этого и за-долго до времен Большого Откровения. Пролог разработан действи-тельно в деталях. БН мог бы написать его за несколько дней (это всего десяток страниц), но ему не хочется этим заниматься: неинтересно, да и ни к чему. Часть I продумана хорошо, известны основные эпизоды, но без многих и многих существенных деталей. Часть II — ясна в об-щих чертах и с некоторыми эпизодами. Часть III — в самых общих чер-тах. Известен только один эпизод из этой части, заключительный (см. ниже — из предисловия БН к сборнику "Время учеников"). Что же ка-сается эпилога, то это по идее должно было быть что-то вроде итого-вого комментария, скажем, Гриши Серосовина (или другого какого-нибудь комконовца) по поводу всего вышеизложенного. Но здесь нет даже самых общих наметок.
В предисловии к сборнику "Время учеников" БН писал об этом романе примерно следующее:
"В последнем романе братьев Стругацких, в значительной сте-пени придуманном, но ни в какой степени не написанном; в романе, который даже имени-то собственного, по сути, лишен (даже того, о чем в заявках раньше писали "название условное"); в романе, который никогда теперь не будет написан, потому что братьев Стругацких больше нет, а С._Витицкому в одиночку писать его не хочется, — так вот в этом романе авторов соблазняли главным образом две свои вы-думки.
Во-первых, им нравился (казался оригинальным и нетривиаль-ным) мир Островной Империи, построенный с безжалостной рацио-нальностью Демиурга, отчаявшегося искоренить зло. В три круга, гру-бо говоря, укладывался этот мир.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
