Завершено народное обсуждение президентского проекта. По состоянию на 26.05.2003 года, по словам министра юстиции Украины Лавриновича — в обсуждении президентского законопроекта приняли участие 9376530 граждан, из них 4802849 поддержали изменения полностью, 4095282 — поддержали с замечаниями и дополнениями, 478399 — законопроект не поддержали.
10.06.2003 года Л. Кучма проводит рабочую встречу с лидерами парламентских фракций, на которой заявляет, что не имеет намерения переносить президентские выборы на 2006 год.
15.06.2003 года — Президентом в Раду был внесен новый вариант проекта ! 3207 с учетом замечаний и дополнений, полученных в процессе всенародного обсуждения. Конкретно — из него исключены следующие пункты:
— о создании второй палаты парламента;
— о сокращении численности Рады до 300 депутатов
— о придании референдумам прямого действия
Однако, в переходных положениях содержится мина, говорящая о том, что закон о переходных положениях (переходу к выборам в один год) — принимается простым большинством голосов. Оппозиция в Раде подозревает, что президент все-таки хочет продлить свои полномочия до 2006 года.
20.06.2003 года — Наша Украина (Виктор Ющенко) пытаясь блокировать президентские инициативы, предлагает установить мораторий на внесение изменений в конституцию до 2006 года. С этой инициативой — выступает в радиообращении один из лидеров Нашей Украины Петр Порошенко, который заявляет, что (дословно) "реформа создает угрозу для конституционных полномочий" кандидата на пост президента В. Ющенко, и затрудняет запланированный "большой передел" собственности; бизнес-окружение Кучмы зря надеется на то, что реформа спасет их бизнесы. Придя к власти, мы у них всё отберём".
27.06.2003 оппозиция регистрирует свой вариант внесения изменений в Конституцию. Номер законопроекта 3207-1. Он предполагает:
— Верховной Раде предоставляются полномочия: по представлению президента назначать премьер-министра, утверждать персональный состав правительства, утверждать в должностях или увольнять с постов отдельных его членов, а также назначать и увольнять по представлению президента ряд высших должностных лиц или давать согласие на их назначение и увольнение.
— Пост премьер-министра в первую очередь предлагается представителю партии или блока, который имеет наибольшее число депутатов. Кандидатуры на посты министров иностранных дел, внутренних дел, вооруженных сил, по вопросам чрезвычайных ситуаций предварительно согласовываются с президентом.
— Если президент в течение установленного срока не вернул закон для повторного рассмотрения, закон считается утвержденным и официально обнародуется за подписью спикера.
— Вводится т.н. "императивный мандат" — в случае выхода депутата, избранного по избирательному списку партии или блока, из парламентской фракции этой партии или блока, его полномочия прекращаются.
Таким образом, парламентский законопроект имеет много общего с президентским. Едва ли не основное различие между ними заключается в наличии в президентском законопроекте "дополнительного" положения относительно совмещения сроков выборов, не связанного с основным содержанием реформы.
03.07. 2003 года — при попытке проголосовать вопрос о передаче обеих проектов политической реформы на рассмотрение в Конституционный суд произошла массовая драка, Наша Украина попыталась заблокировать трибуну. 11 июля был принят закон, согласно которому спикер Рады имеет право направлять в Конституционный суд любые проекты без голосования депутатов. 14 июля — спикер Рады Литвин направил оба законопроекта в Конституционный суд.
21.08 2003 года — появляется третий вариант политической реформы. Номер законопроекта 4105. Его авторы — КПУ (Симоненко), СПУ (Мороз) и Администрация президента (Медведчук). Таким образом, происходит раскол четверки партий, подписавших соглашение о неприятии президентского варианта реформы. Новый вариант реформы предусматривает:
• Верховная Рада формирует правительство. Срок ее полномочий увеличивается до 5 лет. Рада избирается по пропорциональной системе, отменяется мажоритарка.
• Президентом предлагает Раде только кандидатуры министра иностранных дел и обороны (то есть, даже не председателя правительства). Увеличено число случаев, в которых президент имеет право распускать парламент.
• Исключены положения президентского проекта о проведении всех выборов в один год.
• Новая система будет введена в действие с 2004 года, так что за президентом Кучмой сохраняются нынешние полномочия, тогда как новый президент будет иметь существенно меньшие полномочия.
• Очередные выборы президента состоятся в 2004 году.
• Отменяются всенародные выборы Президента. Президент избирается Верховной Радой. В 2004 году предлагается избрать президента всенародным голосованием на 2 года.
23.08. 2003 года — президент письмом отзывает из Рады законопроект 3207. Таким образом, пропрезидентским становится законопроект 4105, парламентским 3207-1.
Таким образом, по состоянию на сентябрь 2003 года были озвучены три варианта реформы:
1. Президентский 3207 — отозван президентом из Рады 23.08, отозван спикером Рады из Конституционного суда 03.09.
2. Парламентский 3207-1 — находился в Конституционном суде.
3. Законопроект Мороза-Симоненко-Медведчука ! 4105 — внесен в Раду 05.09. Под ним подписались 292 депутата, что лишь на 8 меньше конституционного большинства. 09.09 направлен в Конституционный суд.
Так вот — 18.09 лидер пропрезидентской коалиции в ВР С. Гавриш объявляет о появлении четвертого законопроекта! (проект Гавриша — Богатыревой). Ему присвоен номер 4180. В целом он совпадает с законопроектом 4105 за исключением новых переходных положений. Согласно им — президент избирается Радой уже в 2004 году (то есть без переходного президента на 2 года), а срок выборов Рады переносится с 2006 на 2007 год. 24.09 данный законопроект передан в Конституционный суд.
Президент Кучма согласился с проектом 4105 — а вот А. Мороз отозвал свою подпись под проектом 3207-1, заявив, что в него были внесены не согласованные с ним изменения.
Наша Украина повторно выступила против любых изменений в Конституцию, заявив, что не согласна с урезанием полномочий президента — но осталась в одиночестве.
В ноябре 2003 года Конституционный суд признал соответствующими конституции законопроекты 3207-1 и 4105. Законопроект Гавриша ! 4180 еще не рассмотрен.
11.12.2003 года Конституционный суд признал соответствующим конституции законопроект 4180. Время было переходить к процедуре голосования.
Принятие законов, изменяющих Конституцию Украины, такова — этот закон должен быть проголосован дважды, на двух последовательных сессиях Рады, причем в первом случае должно быть набрано простое большинство (226 депутатов), а на повторном голосовании — квалифицированное (300 депутатов). В случае, если хотя бы одно из условий не выполнено — конституционный закон не принят.
17.12.2003 года конституционная комиссия ВР приняла решение поставить на предварительное голосование законопроект 4105 как основной. За проголосовали 13 членов комиссии, против — 7. При этом фракции Наша Украина (Ющенко) и БЮТ (Тимошенко) выступили категорически против данного законопроекта. Однако, они понимали, что законным путем они остановить голосование не смогут, голосов (119) не хватит. Наша Украина начинает сбор подписей в защиту действующей конституции.
Социалистическая партия Украины — присоединилась к БЮТ и НУ. Определяющей была позиция коммунистов, если все четыре партии выступят против — голосов не хватит. Однако, 20.12 КПУ заявила о том, что поддержит законопроект 4105. В ответ — депутат Степан Хмара (БЮТ) заявил, что они сорвут голосование силой.
22.12 — БЮТ и НУ пытались поставить на голосование законопроект о переходе к пропорциональным выборам и отмене мажоритарки — но голосов не хватило.
23 и 24.12.2003 на пленарных заседаниях Рады депутаты от НУ и БЮТ устроили массовые беспорядки, в частности избивали других депутатов, блокировали трибуну, сломали микрофоны в зале и аппаратуру для голосования. Депутаты от СПУ в беспорядках не участвовали. Учитывая обстановку в зале — было принято решение голосовать поднятием рук. 24.12 — законопроект 4105 поддержан 276 депутатами, подписан спикером Рады 26.12. Таким образом, законопроект 4105 прошел предварительное голосование и должен был быть утвержден квалифицированным большинством на следующей сессии Рады. БЮТ и НУ заявили, что никогда не смирятся с этим...
Потерпев поражение в Раде — Наша Украина, СПУ и БЮТ начали информационную кампанию, направленную на порыв законопроекта, в частности — потребовали проведения референдума по вопросам полномочий президента, обратились в ПАСЕ и начали встречи с иностранными дипломатами. В то же время — в рядах противников реформы не было единства, так, НУ и БЮТ отрицали реформу в целом и желали сохранения сильного президента — в то время как СПУ готово было согласиться на реформу за исключением избрания президента Радой. В свою очередь, КПУ так же заявила о намерении требовать провести референдум — но ужен о полной ликвидации поста президента. Глава УРЦ Собор, входящий в БЮТ — так же поддержал реформу, а в Раде — создалось крупное внефракционное объединение депутатов "мажоритарщик", не желавшее отмены выборов по мажоритарным округам. Как компромисс с ними — представители большинства предложили снизить проходной барьер в Раду с 4 % до 1 % — но если сейчас в Раде было 12 партий, то в этом случае могло быть более 20 и Рада становилась почти неуправляемой, при том что именно ей передавалась полнота власти...
Кроме того — ради упрощения и ускорения прохождения реформы — реформы местного самоуправления предложили выделить в отдельный закон (потом так и сделают, парламентский законопроект 3207-1 и станет таким законом, из него уберут все кроме реформы местного самоуправления и пустят на пакетное голосование)
Финальным аккордом 2003 года — можно считать решение Конституционного суда Украины, разрешившего Л. Кучме баллотироваться в президенты на выборах в 2004 году со следующей формулировкой "В аспекте конституционных представлений положение части 3 статьи 103 Конституции, по которому одно и то же лицо не может быть президентом Украины больше, чем два срока подряд, нужно понимать так, что это положение распространяется только на лиц, которых избирают на пост президента Украины после вступления в силу Конституции 1996 года". Впрочем, Л. Кучма на это не пошел, понимая, что выборы он не выиграет ни при каких обстоятельствах, он бросил все силы на проталкивание политической реформы.
21.01.2004 — В. Ющенко на пресс-конференции предложил отложить проведение реформ на поствыборный период — понятно, что остальные разглядели в этом уловку, ведь Ющенко тогда становится сильным президентом и сделает все, чтобы похоронить реформу и остаться сильным.
03.02.2004 — в Раде состоялось "предварительное окончательное" голосование по проекту 4105, оформленное как внесение в него изменений. Авторы законопроекта пошли на некоторые уступки СПУ, в частности — восстанавливались всенародные выборы президента, и восстанавливался пятилетний срок его полномочий, от идеи избрать переходного президента на два года — отказались. Кроме того, восстанавливалось пожизненное избрание судей — до этого предлагалось на 10 лет. За законопроект проголосовали и КПУ и СПУ, таким образом, набралось конституционное большинство — 304 депутата. Лидеры НУ и БЮТ в голосовании не участвовали, и заявили о намерении обжаловать действия власти в европейском суде.
18.02.2004 — все фракции, кроме НУ и БЮТ подписали соглашение о создании Конституционной коалиции. При этом — лидеры группы "мажоритарщик" подписали его с оговорками, их интересовало сохранение мажоритарки или снижение проходного барьера. Тем не менее, конституционное большинство для прохождения 4105 набиралось, а победившая на выборах Наша Украина (100 депутатов из 450) осталась в меньшинстве.
28.02.2004 — Наша Украина подготовила собственный законопроект изменений в Конституцию. Он во многом повторял 4105, но с оговорками, выгодными НУ.
— Президенту оставляется больше полномочий, в частности он назначает глав местных администраций, силовых министров, генпрокурора.
— Должность премьера отдается той силе, что победила на выборах (а не сформировала коалицию большинства в Раде)
— Для импичмента президента требуется 7/9 голосов депутатов, то есть более 350 человек
— Изменения начинают действовать с 01.04.2006, а до этого президент остается полновластным.
В целом было понятно, что изменения предлагаются "под себя".
08.04.2004 года во втором голосовании Верховная Рада не смогла принять проект 4105 — из необходимых трехсот голосов набралось 294 — то есть не хватило всего шести! Из 302 присутствовавших в зале парламентариев проект поддержали все фракции большинства, а также коммунисты и социалисты. Члены оппозиционных блоков "Нашей Украины" и БЮТ участия в голосовании не принимали, так как покинули сессионный зал еще перед голосованием.
Как готовились к голосованию, рассказывает Сергей Рахманин
http://gazeta.zn.ua/ARCHIVE/chto_takoe_reforma_i_kak_s_ney_borotsya.html
Шутка о том, что на судьбоносные голосования Кучма сзывает " мертвих, живих, ненароджених", родилась в период, когда Леонид Данилович неистово, но, как выяснилось, безуспешно пытался осуществить имплементацию результатов референдума четырехлетней давности. Тогда несчастных депутатов выуживали из отпусков, извлекали из командировок, вытаскивали с больничных коек. Непосредственному волеизъявлению предшествовала соответствующая психологическая обработка. На прошлой неделе ситуация повторилась с абсолютной точностью. По кулуарам ходили рассказики о "работе" сторонников Президента с сомневающимися. Слухи изобиловали подробностями — кому сколько пообещали, кого на чем "прихватили", кому чем пригрозили.
Во многое легко было поверить, но абсолютно ничего нельзя было доказать — мало кому из сильных мира сего захочется признаваться, какими слабыми они порой себя чувствуют. И в этом, кстати, одна из причин провала судьбоносного голосования. Все большему количеству людей надоедает быть куклами в чужих руках. И все большее количество людей уже готово демонстрировать это, пускай робко. Некоторые парламентарии, не имея желания голосовать за реформу и при этом не имея смелости проголосовать против, просто спрятались от вездесущих президентских ищеек. Сегодня в разговорах с представителями торжествующей оппозиции они вполне серьезно преподносят свое бегство как акт гражданского мужества. Некоторые такой возможности были лишены. Автор этих строк был свидетелем того, как в зал заводили Адама Чикала. Представитель "Трудовой Украины" передвигался исключительно при помощи коллег (по словам депутатов, он перенес инсульт), и, глядя на него, трудно было поверить, что генерал встал с постели самостоятельно. И по собственному желанию. Ей-богу, даже если бы я был столь же яростным сторонником этой реформы, как Александр Мороз, я бы от всей души желал реформаторам поражения в этот день. Потому что убежден: нельзя осчастливить из-под палки.
