________________________________________
35. max454 2016/09/27 00:29 [удалить] [ответить]
Здравствуйте!
Хотел напомнить про книгу про "попаданцев на контейнеровозе".
Там неплохо освещался вопрос по поводу 2-й эскадры и непосредственно по питанию типа Бородино.
А именно — уголь в тех топках должен гореть в "кипящем слое", что требует во-первых определенного размера кусков, а во-вторых — очень тщательной подачи.
Иначе, при слишком мелком угле он начинает гореть на колосниках, при слишком медленной подаче также, а при большой — начинает задыхаться.
В общем — там целый пласт отборнейшего геморроя, про который надо бы напомнить.
________________________________________
34. Дмитрий 2016/09/26 21:49 [удалить] [ответить]
Слишком быстрая реакция англичан, неправдоподобно быстрая. Судно к экспедиции на Север надо готовить не один месяц, а тут англы приехали, помахали пачкой денег и всё готово.
Логичней эпизод с экспедицией перенести в промежуток между визитом царя и прибытием эскадры.
________________________________________
33. LaFaVi (exnahton@i.ua) 2016/09/26 21:05 [удалить] [ответить]
По поводу базы:
Или на Севере Новой земли или на А.Фр.Иосифа или на том же Визе всегда есть ветер, причем в одном направлении, а значит и энергия.
Смонтировать здоровенный утепленный ангар с подогревом(где — то 70 х 250 м.), оборудовать несколько светильников с дуговыми лампами (типа свеча яблочкова) и вполне можно жить.
Конструктив -Ж/Б, пропитанное дерево, утеплитель — пропитанный камыш в матах.
________________________________________
32. Валерий Михайлович (ulcus_gastrica@mail.ru) 2016/09/26 21:15 [удалить] [ответить]
> > 25.Плетнёв Александр Владимирович
>> > 14.Валерий Михайлович
>а что за альтернативка?
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Крыло двуглавого орла — ч.1 Форт Росс Кун Алекс.
http://samlib.ru/k/kun_a/kdo1.shtml
> > 17.Марченко Ростислав Александрович
>> > 14.Валерий Михайлович
>> Если логически порассуждать— это глупость какая то.
>Это от того что вы не в курсе что это такое — формальная логика.
>
>Вообще, основная причина невзрывов — ВВ, если быть точнее снаряжение снарядов пироксилиновым порохом с 10% влажности по выходу, а не взрыватели с легким алюминиевым бойком
>Кстати сказать конструкции взрывателей это одно из ноу хау поподосов, за время движения по СМП вполне реально изготавливаемые в условиях корабельных мастерских.
— — — — — — — — — — — — — — —
ужо не знаю, кто то другой за автора "Чужой жизни" мне напечатал, но чел даже не понял о чём напечатал расуждалку.
Не о пироксилине разговор — в 1 мировую, во Вторую и даже сейчас имеется огромное количество боеприпасов, которые не взрываются или взрываются когда им вздумается. Вот сравнительно недавно башня на линкоре Айова взорвалась.
http://youtu.be/eSnr-mv1bG4
Вы можете попробовать "формальную логику" применить, и как всегда в спорах, опять будите не правы :) Потому что я напечатал, своё мнение, не для спора. К тому же, я ещё в детстве любил читать книги про саперов— взрывников, партизан— диверсантов и в тех книгах было намного больше инфы, чем выкладывают спорщики на СИ .
23. Родривар Тихера 2016/09/26 12:59
книга РДУЛТОВСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК РАЗВИТИЯ ТРУБОК И ВЗРЫВАТЕЛЕЙ ОТ НАЧАЛА ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ДО КОНЦА МИРОВОЙ ВОЙНЫ 1914-1918 гг.
Не смущайте автора недостоверными сведениями. Ибо. Описание этого "несрабатывания" было уже в спорах у Коротина. Свои выводы Рдултовский явно не из статистики испытательных стрельб вывел :) Вот за такое "исследование", подогнанное под нужный результат, в то время, как раз расстреливали. А сейчас, поругают и заявят, типа— просрали все полимеры!
________________________________________
31. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2016/09/26 16:07 [удалить] [ответить]
> > 30.Плетнёв Александр Владимирович
>> Анадырь и Иркутск — шли вместе со 2 ТОЭ к Цусиме. На каждом по 11000 тонн угля.
Перепутал — не Иркутск, а Иртыш.
"Немецкие угольщики больше нас обслуживать не будут. Прибывшие четыре громадных парохода перегружаются на наших 'добровольцев' и на вооруженные транспорты 'Иртыш' и 'Анадырь', которые могут принять по 11 тысяч тонн каждый. Всего на транспортах эскадры запас угля до 50 тысяч тонн. Этого количества угля вполне достаточно, чтобы дойти до Владивостока." Книга На Орле в Цусиме, Костенко.
http://militera.lib.ru/memo/russian/kostenko_vp/33.html
________________________________________
30. Плетнёв Александр Владимирович (gktnytd69@yandex.ru) 2016/09/26 16:04 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 29.Логинов Анатолий Анатольевич
>> > 28.Плетнёв Александр Владимирович
>>"Анадырь" там какой-то , ливония чего-то по ним нифига не найду тырнете
> Анадырь и Иркутск — шли вместе со 2 ТОЭ к Цусиме. На каждом по 11000 тонн угля.
им и этих двух с лихвой
из тырнета: Бородинцев принимали по 2000 тонн угля (при том, что полная вместимость угольных ям была 1350 т
из тырнета: при запасе 1100 т и скорости 9,25-9,5 уз корабли, согласно рапортам З.П.Рожественского, могли пройти всего 1900 миль
им и этих двух с лихвой
________________________________________
Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2016/09/26 16:04 [удалить] [ответить]
> > 28.Плетнёв Александр Владимирович
>"Анадырь" там какой-то , ливония чего-то по ним нифига не найду тырнете
Анадырь и Иртыш — шли вместе со 2 ТОЭ к Цусиме. На каждом по 11000 тонн угля.
У Гука встретил еще вот такие названия, но не уверен, что это реал (у него АИ по РЯВ)
Транспортные суда — пароходы "Ярославль", "Владимир", "Метеор", "Воронеж", "Ливония", "Курония"
И вот здесь:
http://wunderwafe.ru/Reference/Fleet/RJ1/04.htm
Командный состав и тактическая организация 2-й Тихоокеанской эскадры:
Состоящие при эскадре суда
Транспорт-мастерская "Камчатка" — кап.2 р. А.И.Степанов
Транспорт "Иртыш"(бывш."Бельгия") — кап.2 р. К.Л.Ергомышев
Транспорт "Анадырь" — кап.2 р. В.Ф.Пономарев
Транспорт "Корея" — Док.мед. И.О.Зубов
Буксирный пароход "Русь"(бывш."Роланд") — кап. 1 разр. В.Перниц
Буксирный пароход "Свирь" — прапорщик Г.А.Розенфельд
Госпитальное судно "Орел" — от.к.2 р. Я.К. Лохматов
Госпитальное судно "Кострома" — полковник Н.Смельский
________________________________________
28. Плетнёв Александр Владимирович (gktnytd69@yandex.ru) 2016/09/26 15:39 [исправить] [удалить] [ответить]
>
>По именам угольщиков: можно взять реальные пароходы — понятно, выкупив их у немцев, !
кто в теме.. чтоб я не рыскал попусту, дайте 4 угольщика: названия.
"Анадырь" там какой-то , ливония чего-то по ним нифига не найду тырнете
по пути в Баренцево им уголь накидают "Гамбург — Америка лайн".(одну дозоправочку)
а вот во льды суда должны были быть подготовлены: сделать профильную кольцевую насадку. А внутри установить распорки против сжатия корпуса льдами.
________________________________________
27. Родривар Тихера 2016/09/26 15:08 [удалить] [ответить]
> > 22.Плетнёв Александр Владимирович
>ушли они ("Ямал") во льды не так уж и далеко. А нашли их пол разлому, пусть уже и заторошенному (я так вижу)
>
Найти могли в одном случае: там не просто битый лед, а там льдины разошлись настолько. за "Ямалом", что образовался настоящий проход — и этот проход смогли разглядеть наблюдатели с мачт "Харальда". А так в дрейфующем льду трещин и прочих разводий может быть дофига.
>> (цитаты из):— Как далеко пойдём?
>>Капитан вытаращился на помощника:
>>— Ты про что? А-а-а! Ты про это, — увидев, что тот просто указал по курсу на медленно заплывающее туманом белое поле, — миль на пятнадцать. И то, наверное, много.
Вообще говоря, товарищи мореходы должны были бы исходить из худшего: у супостата найдется, для их поисков корабль-аэростатоносец, типа той же "Руси". С аэростата просматривается круг радиусом в 65-70 км, в ясную погоду. То, что вероятность наличия такой посудины на уровне плинтуса, не делает шансы на ее появление равными нулю! — и это придется учитывать. Ну, и еще — 15 морских миль это чуть меньше 28 километров — при ясной погоде, — с мачт "Харальда" в хорошую оптику верхушки мачт "Ямала" разглядеть можно. даже не забираясь на клотик.
В общем, капитан "Ямала", как человек опытный, меньше чем на 40 миль в ледовое поле бы не зашел: атомному ледоколу пофиг, а такая дистанция — гарантия, что ничем не обнаружат.
>> По льду скорей всего по линии разлома дошли. Кто-то у них неплохо разбирается в ледовом плавании судов. И просчитывает следствия, не иначе.
>
>
Если бы речь шла о береговом припае, то несомненно — кинулись бы только в путь. за "премиальные в фунтах". А так, по дрейфующему льду, почти наобум... дураков нет! — Там на северах народ опытный: за такое предложение могут и самих англичан за борт кинуть.
По льду они пойдут только в пределах прямой видимости, не иначе.
В общем, как писал ранее: погнался капитан за "длинным фунтом", зашел в битый лед следом за "Ямалом", и застрял уже в прямой видимости от ледокола.
Тогда, кстати, и "Ямалу" проще уйти, бросив преследователей дальше дрейфовать во льдах! — И грех на душу не брать, и гарантия, что минимум несколько месяцев о "Харальде" не будет ни слуху, ни духу. Хотите, потом, даже "спасите" их — через несколько месяцев дрейфа — "освободив" ото льда. К тому времени "поезд" уже давным-давно уйдет. А то, что они издали видели "Ямал"... так его, к тому времени, много кто уже увидит.
А хотите — не "освобождайте", пусть подохнут.
>> — а уж найденный на острове Визе винчестер вообще зачот, сильный ход!
>
>:-) а что с "винчестером"? :-)
Наоборот! С моей точки зрения, ход с винчестером и тем погибшим бедолагой — просто отличная идея! Пять с плюсом: именно такие "мелочи" делают книгу по настоящему интересной для чтения.
> > 24.Плетнёв Александр Владимирович
>караван от Карских ворот. как я предполагаю.:
>"Ямал" — "Камчатка" — 'Князь Суворов' — угольщик (имя?) -'Император Александр III' — угольщик (имя?)— 'Бородино' -угольщик (имя?) — 'Орёл' — угольщик (имя?).
>
>крепкие борта броненосцев приближают их к ледовому классу и они, находясь в поочерёдности разгоняют обломки расчищая путь для снабженцев.
По именам угольщиков: можно взять реальные пароходы — понятно, выкупив их у немцев, т.к. для них это какбэ дорога в один конец, пол большому счету. Никаких "штатных" угольщиков тогда в РИФе не было — нанимали "частников". — Тут придется ставить на них военные команды (вот и вспомогательны крейсера, заодно).
По корабельному составу: как писал ранее, кроме плавмастерской надо еще плавгоспиталь, корабль со жратвой и буксир — как минимум. Ну и "Ермак". И, "камешки" ("Жемчуг" и "Изумруд") по любому тоже придется взять — без разведки, после Берингова пролива, никуда!
________________________________________
26. Логинов Анатолий Анатольевич (alvrudy@mail.ru) 2016/09/26 13:44 [удалить] [ответить]
Опечатка: фунты стерлинги — фунты стерлингов.
________________________________________
25. *Плетнёв Александр Владимирович (gktnytd69@yandex.ru) 2016/09/26 13:33 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 14.Валерий Михайлович
> > Про переброску кораблей Северным морским путем есть альтернативка на СИ. В ней автор, для проводки каравана, использовал несколько промежуточных станций с запасами, а прокладывал пути ледокол типа "Ермак", но более усовершенствованный.
>
а что за альтернативка?
________________________________________
24. *Плетнёв Александр Владимирович (gktnytd69@yandex.ru) 2016/09/26 13:03 [исправить] [удалить] [ответить]
караван от Карских ворот. как я предполагаю.:
"Ямал" — "Камчатка" — 'Князь Суворов' — угольщик (имя?) -'Император Александр III' — угольщик (имя?)— 'Бородино' -угольщик (имя?) — 'Орёл' — угольщик (имя?).
крепкие борта броненосцев приближают их к ледовому классу и они, находясь в поочерёдности разгоняют обломки расчищая путь для снабженцев.
________________________________________
23. Родривар Тихера 2016/09/26 12:59 [удалить] [ответить]
> > 15.Звёзды Светят
>И всё-таки — пираты!
>
>Пираты Ледовитого океана...
Как написал автору, "потерявшийся" во льдах "Харальд" был бы куда как интереснее. "Дрейфующий во льдах Карского моря призрак с мертвым экипажем" ;-)
> > 16.Незнайка
>Феноменально! Под 200к проды,а сюжет почти на месте Это ж сколько мег удовольствия впереди,пока до Того доберутся?!!
>)))
Если вы обратили внимание, книга какбэ не про Того совсем. "Ямал" вообще дальше Камчатки (которая полуостров) вряд ли дальше пойдет, если царь и русские адмиралы не дураки.
> > 17.Марченко Ростислав Александрович
>> > 14.Валерий Михайлович
>> Если логически порассуждать— это глупость какая то.
>Это от того что вы не в курсе что это такое — формальная логика.
>
>Вообще, основная причина невзрывов — ВВ, если быть точнее снаряжение снарядов пироксилиновым порохом с 10% влажности по выходу, а не взрыватели с легким алюминиевым бойком
Основная причина, по любому, в жлобстве Морведа, зажавшего деньги на полноценные испытательные стрельбы. Пожлобившегося на "лишние" прессы для прессовки шашек лекального пироксилина нормальных кондиций, из-за чего и пришлось экспериментировать с взрыво-эрзацами — т.к. просто физически не смогли заготовить нужное количество нормальной начинки для снарядов. Еще раз пожлобившегося на выдачу наряда обуховцам, на их новые тонкостенные снаряды — дооооорого, суки! И уже совсем от жлобства не заказавшего там же, на ОСЗ, оптические прицелы к пушкам — хотя у обуховцев были уже образцы своей разработки, неплохие.
Вообще, стоимость боекомплекта от цены броненосца всего 4% — вот вам цена крохоборства чиновников от флота.
Впрочем, это все разговор в пользу бедных. Тем более, что тротил таки в Германии купить можно, благо Вилли нам "друг".
Да и с "оптикой" для 2 ТОЭ можно вопрос закрыть.
>Кстати сказать конструкции взрывателей это одно из ноу хау поподосов, за время движения по СМП вполне реально изготавливаемые в условиях корабельных мастерских.
Про книгу Рдултовского автору указал. Это даже не рояль.
>Четыре бородинца это всего лишь 1600 12" снарядов.
даже меньше — БК "бородинца" 60 боевых снарядов ГК на ствол — т.е. всего 960 штук на 4 корабля. Даже если взять вместо практических болванок боевые снаряды, все равно, без переделки, чуть больше 1000 штук влезет, всего. Больше тротила уйдет на 6-дюймовые снаряды. Но, все равно, нескольких вагонов тола за глаза хватит, на переснаряжение всех снарядов. Таблицы стрельбы, правда, придется скорректировать: плавленный тротил плотнее пироксилиновых зарядов и весит больше — правда, у пироксилина надо учитывать еще и вес латунных футляров — "консервных банок". Если мне не изменяет склероз, вместо примерно 6-с-чем то кило пироксилина в старые доцусимские фугасные снаряды можно было залить более 10 кг тротила.
