Чеченское командование действительно сначала планировало организовать регулярную оборону. В частности такой план предлагал бывший командир самоходно-артиллерийского полка полковник Аслан Масхадов. Однако Дудаев просчитал ход мысли российского военного руководства и отказался от широкомасштабных полевых действий, в которых у чеченских вооруженных сил не было шансов не только на победу, но на сколь-нибудь серьезный отпор. Он настоял на плане изматывания противника, нанесения ему непоправимого военного и морального урона с дальнейшим переходом к партизанской войне.

"Новогоднее" занятие Грозного привело к серьезным потерям в живой силе и БТ. Провал операции по мгновенному занятию столицы Чечни стал серьезным ударом по престижу Российской Армии и руководства страны. Для личного состава федеральной группировки в Чечне он оказался серьезной моральной травмой, а дудаевцев невероятно воодушевил. Побоище в Грозном послужило сигналом для развертывания широкомасштабных боевых действий по всей республике, что, в конце концов, привело к затяжной и кровопролитной войне, закончившейся патовой ситуацией и хасавюртовскими соглашениями. Сильнейший удар был нанесен по международному престижу новой России.

Что же привело к столь плачевным последствиям? Следует напомнить, что это было время активного использования танков, как политического средства. Их применение в Тбилиси и Вильнюсе, хотя и достигли поставленных локальных целей, но вызвали огромный негативный резонанс. Путч августа 1991 первого года провалился.

Но из опыта были сделаны соответствующий вывод: применение танков против безоружного населения чаще всего дает отрицательный политический эффект.

В Тбилиси бронетехника использовалась непродуманно, что вызвало давку и жертвы. Количество танков и пехоты в Вильнюсе оказалось явно недостаточно, чтобы взять ситуацию в городе под контроль, а в Москве ГКЧП действовало слишком нерешительно, без продуманного плана действий.

С другой стороны руководство России имело несколько положительных примеров.

Одним из успешных примеров остановки конфликта путем введения массы войск оказался опыт Приднестровья. Тому содействовало несколько факторов. Прежде всего, грамотные и решительные действия 14-й армии ВС России, которой командовал генерал А. Лебедь, при проведении войсковой операцией по разъединению враждующих сторон. Содействующими факторами оказалось удачное географическое положение. Основная граница между республикой Молдова и вновь возникшей Приднестровской Молдавской республикой проходит по широкой и полноводной реке Днестр с холмистыми берегами. Достаточно было пресечь передвижение по мостам и нейтрализовать попытки наладить переправы через реку. На молдавском берегу существовало лишь два небольших анклава у города Бендеры и поселка Кицканы.

К моменту вмешательства России в конфликт, приднестровские ополченцы остановили наступление сил армии и МВД Молдовы, и перешли к контратакам, в ходе которых вернули город Бендеры. В Кишиневе начались выступления левых сил, спровоцировавших правительственный кризис. Управление конфликтом с молдавской стороны оказалось парализовано.

Части 14-й армии располагались непосредственно в зоне конфликта, потому не требовалось совершать операций сосредоточения, длительных маршей и развертывания "сходу". Достаточно было выдвинуться на несколько километров, чтобы провести операцию молниеносно. Российские воинские гарнизоны не раз подвергались нападениям с молдавской стороны, приходилось вступать в оборонительные бои и отражать серьезные атаки. Для этого поддерживалась постоянная высокая боеготовность. Заинтересованная в уходе 14-й армии, "партия войны" в правительстве Молдовы выказала склонность к запугиванию личного состава российских частей, для чего проводило постоянные силовые демонстрации. При попытке штурма крепости Бендеры, где располагался российский гарнизон, произошел взрыв, унесший жизни 29 российских военнослужащих. На следующий день авиация Молдовы нанесла бомбовые удары рядом с расположением 14-й армии. Для пресечения провокаций силы ПВО армии были приведены в полную боевую готовность и сбили два молдавских МиГ-29.

Личный состав 14-й армии в целом сочувственно относился к приднестровскому ополчению. Были случаи преднамеренной халатности военнослужащих, из-за которой в руки бойцов Приднестровья попали боле десятка ОБТ Т-64, артсистемы, легкое вооружение и боеприпасы.

Момент для разъединения сторон был выбран наиболее удачно. Войска при поддержке бронетехники быстро вошли в зону разъединения и заняли круговую оборону. Эпизодические боевые действия 14-й армии пришлось вести только по пресечению вооруженных провокаций. Был потерян только один ОТБ Т-64.

В целом успешно прошло разъединение сторон при введении войск в Северной Осетии — Ингушетии, Южной Осетии — Грузии. В определенной мере — в Абхазии.

Танки в Москве, октябрь 1993 г.

Руководство РФ имело положительный опыт применения бронетехники в октябре 1993-го. В районе Телецентра Останкино хватило открытия огня из одного БТР, чтобы рассеять толпу, в которой имелось несколько десятков автоматов и несколько единиц РПГ-7. На следующий день силой 4 танков, открывших огонь из орудий по зданию Верховного Совета ("Белому дому"), был принужден к скорой сдаче его гарнизон, насчитавший более 1000 вооруженных ручным стрелковым оружием. Хотя в Москву в окраинные районы были введены значительные силы танков и иной бронетехники, в центр столицы они выдвигались единично.

В конце 1994-го руководство РФ имело актуальный опыт использования танков как политического инструмента. Опыт этот показывал — танки являются эффективным средством только в случае если их применять достаточно массово и если противник настроен агрессивно. Если не упущен момент первоначального шока и есть решимость открывать из танков огонь на подавление очагов сопротивления. Не стоит забывать, что от огневого применения танков в Москве до ввода федеральной группировки в Чечню прошло немногим более года. Поэтому опыт предполагал получить проверенный ожидаемый эффект.

Сыграл свою роль и субъективный фактор времени. Сосредоточение группировки на границах Чечни не осталось незамеченным для руководства сепаратистов, потому ввод войск не возымел предполагаемого шокового эффекта. Занятие равнинных районов и окружение Грозного затянулось. Время уходило, а политического результат — капитуляция — все еще не был достигнут. Ситуация грозила потерей инициативы. Приближались новогодние каникулы. Занятие Грозного должно было стать своеобразным подарком правительству России и ее народу. Поэтому просьбы командования группировки на подготовку и проведение штурма Грозного, как того требуют военные уставы, руководство страны сочло чрезмерными. Сработало его нежелание начинать широкомасштабные военные действия, тем самым выступив в роли карателя и агрессора, тем более считая, что в случае сопротивления будет достаточно нескольких залпов десятка танков, чтобы закончить операцию столь же стремительно, как в октябре 1993-го.

— Танки в политической истории России ХХ века

В политической истории России танк как политическая сила выступал в ключевые моменты истории. Так большевики заявили о своем участии в Революции 1917-го года с апрельского выступления Ленина у Финляндского вокзала в Петрограде... с броневика. "Ленин на броневике" стал одним из самых тиражируемых символов Октябрьской Революции. Танков в России в то время еще не было, они появились только в Гражданскую Войну. Активно применялись отряды броневиков в событиях Октября 1917-го в Петрограде, Москве и других городах.

Следующим фактом вывода бронетехники на улицы стали события 7 ноября 1927 года, когда троцкистская оппозиция, проиграв во внутрипартийной борьбе, захотела взять реванш на улицах, используя митинговую активность своих сторонников. Тогда командующий Московским военным округом Шапошников, под видом участия БТ в параде, разместил броневики в ключевых пунктах Москвы. Попытка троцкистов взять власть "на улице" провалилась.

Вывод танков на улицы городов применялся не раз: в 1953-м при захвате власти Хрущевым и отстранении Берии, при волнениях в Тбилиси в марте 1956-го. В 1962-м при мятеже в Новочеркасске дошло до открытия огня по участникам беспорядков.

Ввод танков в Прагу, 1968 год (http://photochronograph.ru).

Во внешней политике массированный ввод бронетанковых сил СССР и стран Варшавского Договора в ГДР летом 1953-го, ВНР в 1956-м и в ЧССР в 1968-м обуславливался как военными, так и политическими резонами. На момент событий вооруженные силы, как Венгрии, так и Чехословакии были фактически нейтрализованы и не могли быть использованы для обороны. Потому требовалось создать в этих странах новые мощные военные группировки, демонстрируя странам НАТО (а в 1956-м так же Югославии), что воспользоваться ситуацией и оказать вооруженную помощь мятежникам не удастся.

Но основная часть введенных бронетанковых сил концентрировалась не у западных границ Венгрии и Чехословакии, а в крупных городах, прежде всего в столицах. Причем в Будапеште и еще нескольких венгерских городах советские танковые войска оказали непосредственную огневую помощь при подавлении восстания.

В Будапеште сопротивление оказалось упорным, что вызвало потерю нескольких танков и САУ. Фото сгоревшей техники и трупов советских танкистов использовались пропагандой мятежников, а позже и западных СМИ. В 68-м на центральных улицах Праги было сожжено несколько единиц бронетехники. Массированное введение танков в столицы было обусловлено необходимостью "жесткого политического месседжа" враждебно настроенному населению. И этот посыл был воспринят и понят населением, что позволило избежать массовых жертв при подавлении очагов сопротивления.

В постсоветской России танк превратился в мощный политический символ. Именно он фигурировал как знак победы молодой демократии. Как уже отмечалось, большой неудачей ГКЧП стала ошибка при развертывании войск — танки и другая бронетехника оказалась в гуще политизированных масс, а их экипажи не были готовы к открытию огня. Одна из танковых рот Таманской дивизии выдвинулась непосредственно к "Белому Дому" с целью его блокады (члены ГКЧП не предвидели, что именно "Белый Дом" станет местом стихийного сбора их противников) и была остановлена его защитниками. В этот момент лично Ельцин провел переговоры с танкистами, приведшими к переходу подразделения на сторону защитников Белого Дома. Президент РФССР использовал момент для удачной PR — акции, превратив броню танка в трибуну короткого митинга, использовав расхожий советский политический символ "Ленин на броневике".

Фото "Ельцин на танке" стало символом начала новой буржуазно-демократической революции в России и облетело весь мир. В дальнейшем наличие танков на стороне защитников "Белого Дома" стало одним из решающих факторов в отказе ГКЧП от его штурма. Открытие огня из танковых орудий, с соответствующими большими жертвами среди собравшихся, привело бы к негативной реакции внутри страны и за ее пределами. Выступив в роли кровавых палачей, ГКЧП не имело шансов на успех.

Таким образом, для руководства страны и лично для Ельцина танк стал своеобразным "талисманом успеха" как в 1991 — м так и в 1993-м. В конце 1994-го руководство страны надеялось на подобный успех, не учитывая опыт локальных конфликтов, как на постсоветском пространстве, так и в распавшейся к тому времени СФРЮ.

— Танки в войнах на Балканах

В начале 90-х руководство республики Словения предприняло ряд последовательных шагов по выходу из "Большой Югославии" — СФРЮ. Пиком этих усилий стал декабрьский 1990-го года референдум о независимости, но котором большая часть словенцев проголосовала "за". Зная, что федеральные власти настроены резко против развала СФРЮ, правительство Словении решило пойти на мятеж — 25 июня 1991 года объявило о независимости страны и приказало приготовиться к захвату военных объектов ЮНА местным полицейским и территориальным военным частям, которые в соответствии с военной доктриной Тито "народной обороны" находились в подчинении республиканских правительств. Получив такую информацию, югославские власти решили упредить путч и, действуя на опережение, 27 июня вывели войска из казарм, чтобы взять под контроль ситуацию в Словении. Во время марша колонны бронетехники были атакованы местными силами.

Военные действия длились 10 дней. ЮНА не решилось развернуть полномасштабные боевые операции, а вела в основном ответный огонь. Потери со стороны словенцев составили 19 человек убитыми. ЮНА потеряла убитыми 45 человек. При относительно небольших потерях личного состава показательна утрата значительной части бронетехники: 31 танк и 22 БТР были сожжены или сильно повреждены. 7 июля было объявлено перемирие. Стратегических целей сохранения СФРЮ выводом бронетехники добиться не удалось.

Негативной оказалась реакция мировых, прежде всего западных СМИ, представивших ЮНА агрессором против мирного населения Словении. Позицию СМИ поддержали политики. Начал складываться образ "агрессивной Сербии отстаивающей тоталитарный строй" — "пославшей против мирных жителей танки". В дальнейшем негативный имидж сыграл на проигрыш "малой Югославии" информационной войны с Хорватией.

Следующей акцией с применением бронетанковых сил стала "битва за Вуковар" по характеру политической ситуации и ходу военных действий во многих чертах сходна ситуацией по вводу войск в Чечню и захвату Грозного в 1994 году.

Танки на Балканах (http://militaryrussia.ru)

Вооруженные хорватские националисты при поддержке правительства Хорватии начали летом 1991 года этнические чистки в хорватских областях совместного проживания сербского и хорватского населения. "Выдавливание" сербского населения сразу приобрело характер террора и запугивания, сопровождавшегося зверскими расправами над мирными жителями. В первую очередь от "этнически чуждого населения" очищались районы, прилегающие к границе с Сербией, в том числе Вуковар. За лето из города и окрестностей было изгнано около 15 тысяч сербов, их дома и имущество присвоено хорватскими "активистами". Число погибших неизвестно, но на сербском берегу Дуная из воды было выловлено несколько сот трупов замученных и убитых сербов.

20 августа подразделения хорватской национальной гвардии предприняли штурм частей гарнизона ЮНА в Вуковаре, рассчитывая захватить арсеналы. 3 сентября ЮНА начала операцию по деблокированию окруженных югославских соединений, вылившуюся в штурм города.

Кроме непосредственной военной задачи вызволения своих частей и гуманитарной — прекращения антисербского геноцида, руководство Югославии преследовало и более широкие задачи. Быстро сокрушить хорватские части и, воспользовавшись плодами победы, принудить Хорватию остаться в составе СФРЮ, или, по крайней мере, те области Хорватии, где сербское население преобладало. Разгром хорватской армии должен был стать грозным уроком и для сепаратистов в других частях Югославии: Боснии и Герцеговины, Косово, Македонии. Тем самым остановить дальнейший распад страны.