Так что заговорщики в конечном счёте ничего не выиграли, рек-сом стал Сервий Туллий.
Ельницкий Л.А. Находки в Виксе и пути этрусской торговли с за-альпийскими странами. "Вестник древней истории". 1958, No 1
3алесский Н.Н. К истории этрусской колонизации в Италии в VII— IV вв. до н.э. Этруски в Кампании. Л., 1965
Залесский Н.Н. Этруски в Лигурии. "Вестник древней истории", 1958, No 1
Залесский Н.Н. Этруски в Риме. "Научные доклады высшей шко-лы". Исторические науки. М., 1953, No 1
3алесский Н.Н. Этруски в Северной Италии. Л., 1959
Кагаров Е.Г. О царской власти в древнем Риме. Воронеж, 1910
Коптев А.В. Об "этрусской династии" архаического Рима. "Ан-тичность и средневековье Европы", вып. 2, Пермь, 1994
Фомичева Н.Г. Социальное развитие Рима в VII — начале VI вв. до н. э. Автореферат кандидатской диссертации, М., 1987
Энман А. Легенда о римских царях ее происхождение и развитие. СПб., 1896
Sсu11ard H. The etruscan cities and Rome. N. -Y., 1916
Smith C. J. Early Rome and Latium: Economy and Society c. 1000 — 500 B.C. Oxford, 1995
Smith C.J. The Roman Clan: The Gens from Ancient Ideology to Modern Anthropology, Cambridge, 2006
Thuillier J.-P. Gli Etruschi. La prima civiltà italiana. Torino, 2008
19-20. Сервий Туллий (578-535 гг. до н. э.)
1.Философское отступление: эксплуататоры и эксплуатируемые
2.Патриции и рекс
3. Сервий Туллий, он же — Мастарна?
4.Реформы, которые были ...и которых не бы-ло
5.Внешнеполитические коллизии. Карфаген-этруски-греки
1.Философское отступление: эксплуататоры и эксплуатируемые
Когда одни слои общества силой или обманом присваивают труд других, это называется эксплуатацией.
С возникновением эксплуатации позднепервобытное общество распадалось на группы. К меньшей мы можем причислить богатых и знатных людей, владельцев земель и рабов. Это эксплуататоры. В бóльшую группу входили простые свободные труженики-крестьяне и ремесленники, то есть свободные эксплуатируемые труженики. Третьей, также большой, группой стали рабы, то есть несвободные эксплуатиру-емые труженики . Складывались классы — социальные группы, одна из которых
1) имеет богатства,
2) властвует над другими группами,
3) эксплуатирует другие группы.
Очевидно, что образовывались два антагонистических класса :
Класс рабовладельцев-эксплуататоров. Это хозяева земли, орудий труда и рабов. Рабовладель-цы свободны, сами не трудятся и присваивают чужой труд рабов и да-же свободны. Они богаты, им при-надлежит власть.
Свободные трудящиеся — это не класс, а социальная про-слойка, хотя их гораздо боль-ше, чем рабовладельцев! Кре-стьяне имеют землю, ремес-ленники владеют мастерскими. Они никого не эксплуатируют и живут собственным трудом. Трудящиеся не знатны, не вла-деют богатством и не имеют власти. Крестьяне и ремеслен-ники разоряются и легко пре-вращаются в рабов. И лишь немногим удается превратиться в рабовладельцев.
Класс эксплуатируемых рабов. Они не имеют никакой собственности. Наоборот, сами несвободны и явля-ются собственностью рабовладельца. Рабы своим трудом обогащают рабо-владельцев.
Государство "появляется там и тогда, где и когда появляется де-ление общества на классы, когда появляются эксплуататоры и эксплуа-тируемые" .
С появлением классов и государства человечество перешло из первобытного состояния к цивилизации. Под цивилизацией понимается особый образ жизни большой части человечества, отличающийся от об-раза жизни прочих частей. От первобытности произошёл переход к трём цивилизациям: восточной, античной и европейской .
К античной цивилизации принадлежали общества Балканского и Апеннинского полуостровов, создавшие, соответственно, греческий и римский варианты этой цивилизации.
Перед этими обществами лежали три пути к цивилизации:
1) Долгое сохранение господства родовой аристократии. При этом, как правило, достаточно долго сохранялись архаические формы зависимости и различные пережитки первобытнообщинного строя. Часть свободного населения была политически неравноправна. В конце концов неизбежно появление аристократической республики, обречён-ной на длительный период борьбы за равенство ущемлённого в правах населения.
При таком сценарии происходило медленное развитие, присущее социальной системе
-либо жёстко структурированной,
-либо находящейся в зависимости от соседей (Рим),
-либо образованной в результате завоевания (Спарта и подобные ей полисы Греции).
Переход от примитивного (патриархального) к развитому, ан-тичному рабству был неторопливым.
2) Компромисс между родовой знатью и торгово-ремесленной верхушкой простолюдинов (некоторые греческие колонии, этруски) приводил в конечном счёте к смене аристократической социальной структуры тимократической. Средняя скорость развития, присущая среднеструктурированной социальной системе, приводила к постпенной смене патриархальных, примитивных форм зависимости развитым ан-тичным рабством.
3) Полная победа торгово-ремесленного слоя в союзе со средне-зажиточным крестьянством (Афины и подобные им полисы Греции). При этом зарождалась большая социальная прослойка мелких и средних собственников, не являющаяся классом, а значит лишённая классовых интересов, классового единства и в итоге не обладающая социальной прочностью. При таком сценарии развития изначально запрограмииро-вана быстрая эволюция к классической античной цивилизации, завер-шившаяся столь же быстрым крахом, что типично для слабоструктури-рованных социальных систем.
Рим въехал в античную цивилизацию первым путём, причём в последнем вагоне неторопливого этрусского поезда.
Замедленное развитие, гипертрофированная традиционность римского общества в период рексов и ранней республики, перетаскива-ние пережитков в исторический период стали притчей во языцех. Обще-известна "...та отчетливая и строгая организация общества по родам, куриям и филам, отголоски которой мы находим в древнеримских ле-гендах о начале города, так же как и в более поздних политических учреждениях, удержавших известные архаические черты. Организация римского общества на заре его истории сохраняла очень много от родо-вых учреждений, хотя и несколько измененных или изменивших свои функции при удержании их древней формы" . Более того, Рим и в им-ператорский период, и в республиканскую пору, и, весьма вероятно, в эпоху рексов отличался крайне интересной особенностью: постоянным стремлением даже не столько сохранять устаревшие политические и социальные структуры, сколько усердно изображать внедряемые нов-шества возвратом к "старым добрым отцовским обычаям".
Трон из Цисры
Но каковы первопричины пресловутого римского консерватизма?
Процессы социогенеза, политогенеза и, в какой-то степени, даже этногенеза Рима происходили под мощным воздействием этрусского мира. Это общепризнано и сомнений не вызывает. Однако следует учи-тывать, что
-во первых, этрусские культура и государственность сложились из двух компонент. Тирсенская составляющая была привнесена с Восто-ка. Восточная же цивилизация при всех высотах, достигнутых ею в ис-кусстве, крайне консервативна, инертна, жёстко структурирована, её развитие циклично. Эти застйность и склонность к торможению тирсены перенесли на италийскую почву. Оско-умбрская составляющая также не демонстрировала быстрых темпов социального развития. Их сумма — этрусское общество — представила собой удивительный феномен бли-стательного искусства и благоустроенного быта при достаточно неук-люжей и консервативной социальной и политической структуре. Под-ражая этрускам, римляне заимствовали и то, и другое.
-во-вторых, "...первоначальные отношения между этрусками и латинянами так же были отношениями господства и подчинения, как и отношения этрусков с умбрами или же с завоеванным ими кампанским населением. ...Таковыми же следует предполагать отношения римлян со своими соплеменниками латинянами и ближайшими родственниками сабинянами, вольсками и другими соседними племенами... " Этруски прекрасно понимали, что Рим соглашается с положением этрусского сателлита лишь до тех пор, пока извлекает из него определённые выго-ды и пока он слаб для проведения самостоятельной политики. Но когда-нибудь такое время может настать. Следовательно, гораздо разумнее оттянуть наступление этого момента, насколько возможно и не "будить лиха, пока оно спит тихо". Торможение процесса политогенеза у рим-лян было в интересах этрусков.
"Хозяйственное развитие древнейшей Италии, обусловившее распространение в ней рабовладения, может быть намечено лишь в са-мых общих чертах ввиду отрывочности и недостаточной конкретности исторических данных" .
Тем не менее, в 6 в. до н. э. мы видим в Средней Италии соци-альную систему, основанную главным образом на примитивных, патри-архальных формах зависимости. С включением Рима в сферу этрусского влияния производство материальных благ продолжало возрастать, объ-ём прибавочного продукта увеличивался. Само собой, этот процесс со-провождался ростом имущественного неравенства и общественного расслоения. Не могли не возникать при этом хозяйственные о обще-ственные предпосылки для эксплуатации одних слоёв общества други-ми. Никаких сомнений в этом нет и быть не может. Вопрос лишь в том
-насколько быстро и успешно протекали данные процессы;
-в какой степени они были обусловлены внутренними причина-ми, в какой — внешним воздействием.
В 6 в. до н.э. уровень формы эксплуатации в Лации были слабо дифференцированы и примитивны. Они часто перетекали друг в друга и потому современному исследователю очень трудно выявить их, тем бо-лее, что доступной информации крайне мало и она недостаточна.
Несмотря на это, мы можем видеть три первичных формы экс-плуатации:
-коллективная зависимость (данничество, трудовые повинности и другие формы);
-индивидуальная нерабская эксплуатация;
-рабство .
Отрицать существоввание коллективной зависимости в Этрурии и Лации нельзя. Как, впрочем, и привести неоспоримые доказательства её широкого распространения.
В этрусских надписях встречаются имена, сопровождаемые по-метками lethe, lethi, lethia. В таких именах нет третьей части (когноме-на). Зато встречаются указания на их занятия. Очевидно, что это кос-венное указание на группу неполноправных тружеников, для которых не важна их родовая принадлежность, зато заслуживает внимание профес-сия. Раньше историки считали их рабами-вольноотпущенниками. В настоящее время принято полагать, что в эту группу входили потомки тех этнических групп, которые не участвовали в этногенезе этрусков. За сохранение самобытности они заплатили утратой экономической само-стоятельности.
При этом зависимость от этрусских городов-государств целых общин ни в коем случае нельзя сопоставлять ни со спартанской илоти-ей, ни с зависимостью, практикуемой в странах Востока.
Обложение Римом подчиняемых латинских общин данью, конеч-но, также практиковалось, но формы и размеры дани, а также числен-ность данников постоянно менялись, причём со временем столь прими-тивные формы эксплуатации уходили в прошлое. Во-первых, играли свою роль этические соображения: подчиняемые римлянам латины всё-таки не были чужеплеменниками и их ущемление считалось делом не-желательным. Во-вторых, срабатывали сугубо прагматические сообра-жения: считающий Рим своей столицей и сознательно сражающийся за него Лаций римлянам был нужней рыхлого конгломерата вечно недо-вольных данников. В-третьих, сгон подчинённого сельскохозяйственно-го населения с родной земли, неизбежный при порабощении, представ-лялся нецелесообразным по хозяйственным соображениям. Выгоднее было оставить его на земле, которую они обрабатывали средствами, продолжавшими находиться в их употреблении или владении, и соби-рать с него натуральную подать.
"Античная традиция дает основание говорить о разном социаль-ном положении переселенных в Рим латинов. Вряд ли можно спорить против того, что у этих латинов были свои gentes. Конечно, они суще-ствовали, нередко нося те же имена, что и римские (к примеру, Мами-лии). Другое дело вопрос о том, принимались ли gentes латинских пере-селенцев во внимание самими римлянами. Если в расчет не принима-лись, а сведения таного рода ...есть,— значит их судьба была предреше-на. Эти gentes быстрее, чем патрицианские, переставали функциониро-вать как общины, в противовес им укреплялись семьи. И это имело не-малые последствия" .
Нерабская индивидуальная эксплуатация также имела место. Прежде всего она происходила в форме подчинения клиента патрону.
В Риме, медленно, но неуклонно встраивающемуся в античную цивилизацию, наиболее заметной ранней формой эксплуатации конечно же становилось рабство — основа основ этой цивилизации, первичный элемент, эволюция которого в большей ли, в меньшей ли степени, так или иначе определяла судьбы остальных элементов и структурных свя-зей.
В целом зарождение и становление античного рабства как в Гре-ции, так и в Риме, демонстрирует нам определенные, очень четко выра-женные закономерности. Вместе с тем рабство в обеих странах имело местную специфику, объясняемую неповторимыми историческими условиями, влиянием географических факторов на формы хозяйства, рентабельностью использования рабского труда в разных отраслях и другими причинами.
Сейчас существует две точки зрения на становление рабства. Одни философы и историки считают: -"Мнение, что первоначально ра-бы являлись собственностью всей общины (так называемое общинное или коллективное рабовладение), представляется недоказанным, во вся-ком случае в качестве универсального явления. Коллективная эксплуа-тация зависимого населения, существовавшая у спартиатов и в некото-рых других обществах, на которую иногда ссылаются в качестве приме-ра, отнюдь не сводится только к рабству. К тому же она складывалась уже в эпоху развитого классообразования и в специфических условиях завоевания. Более вероятно, что даже самые ранние формы рабовладе-ния были частными, если не по форме, то по существу" . Другие (в их числе почти все специалисты по истории Италии) не согласны: -" В том, что рабы первоначально представляли коллективную собственность, убеждает несомненный факт принадлежности военнопленных в первую очередь римскому государству, а лишь затем в результате раздачи или распродажи от имени государства по распоряжению консула-полководца — отдельным лицам" .
Река Аниене в Лации.
Автор данной книги глубоко убеждён в том, что первой формой рабства у римлян стало порабощение военнопленных. Массовые капи-туляции проигравших битву воинов или сдача в плен невооруженного населения были частыми в Италии вообще и в Лации, в частности. "От-давшиеся" (лат. dediti) на волю победителя вначале считались государ-ственной собственностью. Они скорее становились клиентами, чем ра-бами. Но с течением времени они стали перетекать в частную собствен-ность, которая была крайне ограниченной, ведь рабов применяли в ос-новном для выполнения домашней, "женской" и грязной работы. Труд невольников очень медленно проникал в сельскохозяйственное и ремес-ленное производство. Основной причиной была экономическая нерента-бельность эксплуатации рабов с тогдашней производительностью труда. Рабов (тружеников, оторванных от средств производства) можно экс-плуатировать, если те а)оправдывают собственное содержание и б)приносят хозяину доход. А такая возможность в Риме 6 в. до н.э. была весьма ограничена. Процесс протекал неторопливо ещё и оттого, что административные, силовые и правовые методы в управлении обще-ством только начинали формироваться, особый аппарат принуждения, как элемент государственности, отсутствовал. Поэтому попадавшие в частную собственность рабы приобретали статус неполноправных чле-нов семьи. Жестокое обращение с рабами было очень редким и вызыва-лось исключительными обстоятельствами, например, буйным нравом порабощённого. Напротив, преданность рабов хозяевам была явлением вполне обычным, пастух Эвмей и нянька Эвриклея из гомеровской "Одиссеи" — отнюдь не плод поэтической фантазии.
