Le Peuple (Tiers État) : C'est là que réside la métaphore la plus célèbre et la plus sévère de Richelieu. Il compare le peuple à des mules habituées à de lourdes charges :
" Le peuple est comme une mule qui, habituée au bât, est plus gâtée par un long repos que par le travail. " Richelieu écrit sans ambages que si le peuple s'enrichit trop et cesse de payer des impôts élevés, il perdra le contrôle et l'État deviendra ingouvernable. Mais il précise également que les impôts ne doivent pas être excessivement lourds, sous peine de voir l'État s'effondrer.
3. Les secrets d'une diplomatie réussie
Dans son Testament, Richelieu formule le principe le plus important de la politique étrangère : les négociations doivent être menées continuellement, toujours et partout , même si elles ne semblent présenter aucun avantage immédiat ou si elles paraissent totalement inutiles.
La diplomatie, c'est comme semer et planter un jardin ou une vigne : on plante les graines et on récolte les fruits des années plus tard.
C"est dans ce chapitre du livre que Richelieu explique pourquoi, pour protéger la France catholique, il est permis de conclure des alliances avec les protestants et les hérétiques — si cela affaiblit l"ennemi géopolitique — l"Espagne — qui ne souhaite pas la paix entre catholiques.
4. Le rôle du Conseil royal et des ministres
Richelieu mit en garde Louis XIII contre le favoritisme. Il écrivit que le roi devait avoir un principal ministre (se désignant lui-même) chargé de coordonner l'ensemble du travail, faute de quoi le chaos et les luttes intestines s'installeraient au sein du gouvernement. Un ministre, selon Richelieu, devait posséder quatre qualités : la clairvoyance, l'incorruptibilité, le courage et la loyauté.
( Histoire policière historique autour du " Testament politique "
Curieusement, le " Testament politique " de Richelieu a longtemps été considéré comme un faux. L'ouvrage fut imprimé pour la première fois en Hollande en 1688, quarante-six ans après la mort du cardinal, et même le grand philosophe Voltaire affirma avec véhémence que Richelieu n'aurait pu écrire un texte aussi cynique. Cependant, au XIXe siècle, des historiens étudiant les archives familiales de diverses familles aristocratiques françaises découvrirent des lettres et des manuscrits originaux du cardinal, comportant ses corrections personnelles, qui correspondaient au contenu textuel de ce livre, prouvant ainsi l'authenticité du document .)
Sa Majesté le roi Louis XIII de France , dit le Juste, rejoignit le Grand Cardinal dans l'éternité moins de six mois plus tard, le 14 mai 1643, trente-troisième anniversaire de l'assassinat de son père. Le roi n'avait que quarante et un ans... Une étrange coïncidence, n'est-ce pas ? Peu avant sa mort, Louis XIII avait rédigé un testament limitant les pouvoirs de son épouse, la régente. Anne d'Autriche le déchira dès le décès de son époux, lorsqu'elle apprit cette décision. La maladie avait peut-être affaibli la santé de Louis XIII , mais le coup fatal fut porté par le docteur Bouvard, qui pratiqua trente-quatre saignées, mille deux cents lavements et deux cent cinquante purgations au cours des deux dernières années de la vie du roi. Le corps du défunt roi fut transporté à la basilique Saint-Denis sans cérémonie, conformément à ses dernières volontés, afin de ne pas imposer de dépenses inutiles à la population.
François VI Prince Marcillac, duc de La Rochefoucauld, que j'ai eu l'occasion de rencontrer souvent par la suite, parlait de Louis XII I : " Le roi était de santé fragile, prématurément compromise par sa passion excessive pour la chasse. Ses maux accentuaient sa mélancolie et ses défauts de caractère : il était taciturne, méfiant et asocial ; il désirait être guidé, mais avait du mal à le supporter. Son esprit était mesquin, uniquement préoccupé de futilités, et ses connaissances militaires étaient plus dignes d'un simple officier que d'un roi . "
À mon avis, le prince se trompe, surtout sur la question de la chasse : la pratique régulière de la chasse en pleine nature ne nuit pas à la santé, mais la renforce au contraire. Et ce prince n'était pas le seul à le dire. Selon moi, tous ces discours sur la mauvaise santé et les dangers de la chasse n'avaient d'autre but que de dissimuler le fait que le roi avait été empoisonné.
Mon cher François, qui s'y connaît bien mieux en chimie que moi, est enclin à croire que le Roi et Son Éminence ont tous deux été empoisonnés à l'antimoine. Certes, utilisé à très faibles doses et de façon extrêmement rare, l'antimoine peut parfois sauver des vies, mais consommé en grande quantité et fréquemment, il devient un poison. Vous connaissez le dicton : " Tout est poison et tout est remède. C'est la dose qui fait le poison et le remède " ? Eh bien, c'est exactement ce qui s'est passé.
C"est ici que s"achève le deuxième manuscrit de la vicomtesse Marie de La Fère, Madame de Roquefeuil. Le troisième manuscrit, peut-être, a-t-il été irrémédiablement perdu depuis longtemps, ou peut-être n"a-t-elle rien écrit du tout sur les événements de 1642-1645, étant occupée par les tâches ménagères. Son manuscrit suivant commence par une description des événements du printemps 1646.
Les médecins modernes affirment que le roi Louis XIII souffrait de ce qu'on appelle la " maladie de Crohn " . Cependant, l'évolution de cette maladie est très similaire à une intoxication chronique aux sels de métaux lourds (notamment l'arsenic , le plomb et le mercure ), ainsi qu'aux effets toxiques de certains produits chimiques sur la paroi intestinale .
Un commentaire sur la page de garde, après la dernière feuille de ce manuscrit, écrit à l'encre différente, mais de la même main que celle qui a écrit le tout premier manuscrit :
"C'est le prince Marcillac, duc François de la Rochefoucauld Dans ses " Mémoires ", publiés en 1662, il raconta au monde l"histoire des pendentifs en diamant. Mais, étant encore enfant à l"époque, n"ayant eu aucune implication personnelle dans cette histoire et n"en ayant entendu que des fragments de la bouche de diverses personnes qui n"y avaient pas non plus participé, François la déforma complètement.
Mai 1646 — Novembre 1647.
Montflanquin — Paris — Boulogne — Édimbourg — Londres — Boulogne — Amiens — Paris — Montflanquin
En novembre 1641, m"étant complètement remise de la naissance de mon fils aîné et ayant confié mes autres fils à des nourrices, je me rendis à Paris avec Eliza. Bien que j"aie envoyé depuis longtemps à Son Éminence, par courrier royal spécial, mon mémoire sur les affaires espagnoles, de nombreuses questions nécessitaient une discussion exclusive de vive voix, sans que je puisse les confier à aucun document, même triplement crypté. J"ai déjà évoqué ma dernière rencontre avec le Grand Cardinal ; les adieux furent tristes — à bien des égards, je voyais Richelieu comme, sinon mon père (que je n"avais pas connu enfant, ayant vécu seize ans seule dans un couvent), du moins comme mon grand-père : sévère, juste, mais très attentionné et bienveillant.
À mon retour du Palais-Cardinal à notre domicile de la Place Royale, la tristesse que m'avait procurée ma conversation déchirante avec Son Éminence s'évanouit instantanément et sans laisser de trace — littéralement quelques minutes auparavant, mon époux bien-aimé, François, était revenu à Paris, de l'armée, des profondeurs d'Arras ! Maman avait raison : une seconde lune de miel est un moment merveilleux ! Et nous l'avons bien vécu ! Après un court séjour à Paris, nous sommes rentrés chez nous, à Montflanquin, mon village natal. Le 12 octobre 1642, je donnai naissance à notre fille, baptisée Artémise Elisa Louise Mathilde de Roquefeuil. Et le 29 juin 1645, je mis au monde un second fils, baptisé Armand Jean Valéry Nicolas, en mémoire du Grand Cardinal.
Pendant toutes ces années, nous avons vécu heureux à Monflanquin, nous adonnant à nos passions : ma parfumerie François et diverses autres activités, comme il les appelait, " chimie ", et moi, ma famille grandissante, la peinture (la nouvelle église du monastère d'Usulin a été peinte d'après mes croquis et en partie par moi-même), et toutes les affaires de mon domaine, comme il sied à un seigneur économe. Mes efforts passés commencent à porter leurs fruits : des écoles ont été construites et fonctionnent, les enfants y étudient. Grâce à une légère baisse des impôts, on préfère s'installer et commercer sur mon domaine plutôt qu'avec mes voisins. Les champs laissés en friche après la guerre de Religion, faute de culture, ont presque disparu. De nouvelles manufactures s'implantent et mes revenus ont sensiblement augmenté. Le montant des impôts honnêtement versés au roi par ma baronnie a également progressé. J'investis une partie de ces revenus dans l'entretien des routes et des ponts, facilitant ainsi le commerce. J'ai aussi racheté les domaines de mes voisins, ruinés par diverses erreurs — près de mille acres parisiennes au total. Si cela continue pendant encore dix ans, un autre problème se posera : la population sera si nombreuse qu"il n"y aura plus rien à cultiver, plus de terres disponibles. Il faudra alors construire de nouvelles usines ou reloger les gens dans des colonies. C"est plus rationnel. faire Et Que Et autre . "Ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier . " Mon François a déjà des projets préliminaires pour la création de nouvelles usines et l'agrandissement de celles existantes. Mais nous examinerons cela plus en détail ultérieurement, si et quand la tendance à l'augmentation du nombre de mes sujets se confirmera.
Comme ma mère l'avait prédit, et comme le Grand Cardinal l'avait pleinement confirmé, la guerre civile a éclaté en Angleterre. Le roi Charles Ier n'a pas encore été totalement déposé, mais son pouvoir est anéanti. La famille royale est désormais réduite au rang d'invités, certes toujours des invités de marque, avec la perspective de devenir prisonniers, premier pas vers l'échafaud, vers la hache du bourreau. Ou vers la potence. Je ne serais pas surpris que les Anglais et les Écossais rebelles les pendent. Cependant, je ne serais pas surpris non plus que le roi déchu soit écartelé, et que l'expression " un pied ici (par exemple, à Londres), un pied là (à Édimbourg) " — le reste de la famille empalé on ne sait où à travers le pays entre ces deux villes — prenne un sens bien plus qu'allégorique. Un sens macabre.
En résumé, voici ce qui s'est passé en Angleterre (je cite la lettre de ma mère) :
L'automne et l'hiver 1643, la reine Henriette Marie d'Angleterre les passa avec son époux à Oxford, où je m'efforçai, avec succès, de recréer pour elle les allures d'une cour royale d'avant-guerre. La reine logeait dans les appartements du directeur du Merton College, meublés de mobilier royal que j'avais transporté avec grande difficulté depuis Londres. Outre Henriette Marie à Oxford (j'étais encore surintendant de la Maison de la Reine), vivaient également une autre dame de la chambre, la comtesse de Denbigh, l'écrivain et dramaturge William Davenant, devenu son secrétaire, et ses nains favoris ; ses appartements étaient en outre peuplés de ses chiens préférés. L'atmosphère d'Oxford mêle celle d'une ville fortifiée à celle d'une cour royale. La relative tranquillité de la vie oxfordienne contribua à la nouvelle grossesse de la reine, qui la rendait de nouveau souvent tendue et anxieuse, m'obligeant, comme toujours, à rester à ses côtés. Henriette Marie poursuivit ensuite son voyage vers le sud-ouest et, après avoir passé Bath, s'arrêta à Exeter le 1er mai. En 1644, elle attendait sa naissance imminente. Entre-temps, les généraux Essex et Waller, alliés du Parlement, décidèrent de tirer profit de la situation : Waller comptait distraire Charles Ier, tandis qu'Essex projetait de capturer la reine, qui aurait constitué un atout précieux dans les négociations avec le roi. Je déjouai cependant leurs plans. En juin, les troupes d'Essex atteignirent Exeter, mais elles s'avérèrent être le moindre des soucis de la reine : la santé d'Henriette-Marie était telle que, selon beaucoup, sa mort en couches était l'issue la plus probable. Mais tout se passa bien. Charles Ier décida de faire venir Théodore de Mayerne, qui avait assisté la reine lors de son accouchement, auprès de son épouse et dépensa les dernières économies de la Couronne pour le faire venir de Londres. Immédiatement après la naissance de sa fille, la reine, encore très souffrante, fut contrainte de quitter Exeter sous la menace du comte d'Essex. Compte tenu des risques liés au voyage, Henriette-Marie décida de laisser la princesse nouveau-née à Exeter aux soins de... Anne Villiers, Lady Dalkeith, devait ensuite conduire la princesse nouveau-née à Falmouth, où se trouvait l'avant-dernière forteresse anglaise encore fidèle au roi — le château de Pendennis — d'où la reine prévoyait de partir le 14 juillet à bord d'un navire hollandais pour la France. Cependant, en raison de l'état de santé de la petite princesse, qui était prise de convulsions, Henriette Marie partit pour la France sans sa plus jeune fille. Malgré le fait que notre navire, avec la reine à son bord, ait essuyé des tirs de la marine parlementaire en cours de route, nous avons réussi à atteindre Brest et Henriette Marie s'est retrouvée sous la protection de sa famille française.
