Подчеркиваю, я говорю о том, что знаю лично, и могу подобные примеры продолжать и продолжать. Как в таком состоянии органам что-то знать и как-то бороться хоть с обычной преступностью, хоть с "Майданом"? Предчувствие беды носилось. Но все же, люди внизу надеялись, что полностью дискредитировавшая и почти уже саморазрушившая себя власть все же продержится до президентских выборов 1915 года или почти до выборов...
Несколько десятилетий назад случился 1941 год, в котором огромные советские механизированные корпуса, оснащенные мощнейшими (по определенным параметрам) по тем временам танками — оказались разгромлены гитлеровским Вермахтом, и не смогли остановить продвижение фашистской орды к Москве. Об этих событиях спорят до сих пор, считают танки, измеряют броню и калибр пушек и думают — как же так? Как так могло произойти? И не думают о других, менее заметных, но не менее важных вещах — не только количество, но и качество техники, уровень обученности экипажей, слаженность, качество снабжения, ремонта и технического обслуживания, управления. По всем этим показателям вермахт оказался выше нас на голову, потому и разгромил РККА в 1941 году.
Примерно так же, надо подходить и к событиям на Украине, предшествующим Майдану. Да, вроде как было государство, со всеми его атрибутами: законодательная власть, исполнительная, судебная, какие-то правоохранительные органы. На самом же деле — была только видимость государства, были полностью деморализованные правоохранительные органы, и была стая воронья под названием "чиновники", вне зависимости от партийной принадлежности озабоченные набиванием собственного кошелька и только этим между собой и связанные — не патриотизмом, не осознанием долга перед страной, перед народом — а схемами. И в третьей декаде февраля 2014 года они все поднимутся на крыло... такое бегство чиновников, практически всей управленческой элиты — имеет мало прецедентов в истории.
Почему диктатор Янукович сознательно подрывал милицию, главный репрессивный аппарат государства? Ну, во-первых, не факт, что Янукович диктатор, во-вторых — не факт, что он делал это сознательно. Как сейчас уже ясно — Янукович катастрофически не соответствовал занимаемой должности. Кем он был? Он был завгаром на шахте, даже не директором. Он был назначен губернатором Донецкой области, став ставленником бизнесовых и криминальных кланов — причем, заметьте, он не был избран на эту должность народом, он был назначен. Равно как и на премьерскую должность, он был избран не народом, а Радой. Да, за десятилетие нахождения в политике — он чему-то научился — не научится только обезьяна, а человеку свойственно учиться. Но должности — он все равно соответствовать не стал: слишком высока она была для него. Имея две судимости, он искренне не понимал, для чего нужна милиция. И если в экономике у него была довольно сильная команда — то на правоохранительных органах не было никого. Чего говорить, если на личную охрану он нанял русского, гражданина России. На МВД был назначен бывший начальник налоговой, а до этого ОБХССник — дальше надо объяснять? Ну и...
Маемо шо маемо...
2013 год. Съезд Батькивщины. Титушки.
В мае 2013 года — в Киеве проходил съезд основной на тот момент оппозиционной партии ВО Батькивщина. После него — украинский политический словарь обогатился новым термином — титушки.
Съезд — должен был выдвинуть лидера партии, это стало необходимо после того как стало понятно, что Юлия Владимировна села всерьез и надолго, а так же попытаться договориться о стратегии на президентских выборах -2015. Разговор был серьезный, так как Янукович уже ощутимо терял рейтинги, от него отвернулся украинский бизнес, который он начал прижимать не разбирая своих и чужих — и было ясно, что если оппозиция сможет выдвинуть единого кандидата — то он скорее всего победит.
Власть пыталась сорвать съезд Батькивщины. Сначала — по городу ездил БРДМ (в гражданской версии), причем ездил он в сопровождении машины полиции. Потом — он подъехал к митингу, который проводила ВО Батькивщина, и тут же появились агрессивно себя ведущие группы молодых людей, которые стали затевать потасовки. Среди них был и спортсмен из Белой Церкви Вадим Титушко, он ударил фотокорреспондента пятого канала Ольгу Снисарчук. Нападение зафиксировали десятки фото и видеокамер, в том числе и фотокамера той женщины — это стало хорошей основой для десятков демотиваторов. После этого нападения — приметная фамилия Титушко послужила основой для появления слова "титушки" — то есть спортсмены и хулиганы, которых нанимали для участия в политических разборках.
Вадим Титушко получил за нападение на журналиста три года условно. В настоящее время — насколько известно автору, он стал телеведущим на одном из региональных украинских телеканалов.
В появлении титушек — безусловно, виновата власть. Косвенная вина — заключается в том, что именно действующее правительство несет ответственность за социально-экономическую и правовую обстановку в стране. В Украине — сочетание экономической безнадеги, отсутствия возможности честного заработка, в сочетании с безнаказанностью — и породило титушек. Но это косвенная вина, прямая вина заключалась в том, что именно люди связанные с правительством — нанимали титушек для расправ с оппозицией. Тем самым — в политику вносился совершенно недопустимый в ней элемент насилия. Нанять титушек казалось более легким и приемлемым выходом чем, скажем, применить Беркут — но последствия "титушкования" были более страшными, так как размывалось монополия государства на насилие. Оргия насилия на улицах Киева, развернувшаяся в ноябре 2013 и закончившаяся февральской бойней 2014 года — частично имела корни как раз в титушковании. И получается, что часть вины за события второго Майдана и за постоянно применяемое там насилие — несет сам Виктор Янукович.
Поскольку большая часть титушек происходила с Востока страны, из заброшенных шахтерских городков, где не было нормальной работы (или в титушки, или в Россию, или в копанку, нелегальную шахту) — то понятно, что любви к Востоку титушки не добавили.
Для самостоятельного изучения
1. Бйка в центр Кива на акц Вставай, Украно! 18.05.2013
https://www.youtube.com/watch?v=a9X6JSY0JfU
2. Украина Титушки от куда они 5.12.2013
https://www.youtube.com/watch?v=87Mb__QFzlE
2000-2013 год. Беспредел мажоров и власть имущих. Быдло, жлобы, селюки, рагули. Украинская бездна
Несмотря на относительное экономическое благополучие — Украина подошла к определяющему, 2014 году социально неблагополучной страной, с расколотым и тяжело больным социумом.
Рухнувшая коммунистическая идеология (которая для сельской Украины была не так уж плоха) и упорное натягивание совы на глобус в попытках внедрить новую, с ее Тарасом, Голодомором и героическим Бандерой, начавшаяся бандитская и социальная война, массовое обнищание населения, выезд за границу и миграция из обнищавшего, голодного украинского села в город, массовая коррупция, заточенность украинской школы не на воспитание человека и гражданина, а на обучение украинскому языку — все это разрушило стабильность в украинском социуме и породило противостояние сразу по нескольким линиям разлома: русскоязычные — украиноязычные, коренные — понаехавшие, западные — восточные, бедные — богатые. Что-то подобное было и в России, но в России был один язык, и не было такого разлома по линии Запад-Восток.
Свидетельствует Аглая Топорова (в ее книге "Украина трех революций")
Проблема "быдла" и "жлобов" на протяжении многих лет была, пожалуй, основной идеологической проблемой на Украине. Учитывая то, что социальная, политическая и экономическая мысль на Украине практически отсутствовала, по крайней мере, никак не была представлена в популярных и значимых СМИ, главным источником вдохновения для местной интеллигенции служил бесконечный поиск точного определения словам "жлоб" и "быдло" и, соответственно, поиск жлобов и быдла среди своих знакомых и незнакомых. Сами исследователи, разумеется, причисляли себя к некой элите, интеллектуальной, духовной, даже потребительской. Деление граждан на условную "страну айфона" и "страну шансона" произошло на Украине гораздо раньше, чем в России, и куда успешнее. Забавно, впрочем, что на Майдане 2013-2014 по одну сторону баррикад оказались непримиримые оппоненты, еще вчера обвинявшие друг друга в каком-то просто запредельном быдлячестве. И именно Майдан ("революция гiдности", "революция достоинства") должен был навсегда избавить, бог знает, каким образом, украинцев от быдлячества и жлобства.
Еще в годы президентства Виктора Ющенко украинский интернет взорвала короткометражка режиссера Александра Образа "Дрифтер" о человеке, придумавшем "верный, хотя и жестокий способ борьбы с быдлом и гопниками". Сюжет пятиминутной ленты, с одной стороны, нехитр, с другой — вполне может быть новым словом в кинематографе: пожалуй, впервые серийный убийца является, безусловно, положительным героем, полностью одобряемым авторами фильма. Но вот, собственно, история: киевлянин лет двадцати пяти каждую пятницу садится в свой недорогой, но приличный автомобиль и выезжает из столицы. Едет он туда, где его никто не знает и узнать не может. В первом же супермаркете маленького городка он покупает нехитрую закуску, присоединяет ее к заранее припасенной водке и с супермаркетовым пакетом идет искать приключения. Находит их, конечно, не сразу, но все-таки находит: пара тройка местных молодых людей отнимает у него и дешевенькую мобилу, которую герой специально берет с собой, и пакет с выпивкой и закуской. Получив пару ударов по лицу, герой отряхивается и возвращается обратно в Киев. Зачем все это? Очень просто: вместо водки в отжатой гопниками бутылке — метиловый спирт. "Я еду по трассе и наслаждаюсь мыслью о том, что где-то из пластикового стаканчика пьет свои последние пятьдесят граммов быдло, коптившее небо. На следующий день мне так здорово работается", — делится радостью герой в финале фильма.
Забавно, но эта античеловеческая и абсолютно идиотская история нашла огромное количество пылких фанатов. "Так с ними и надо", — писали украинские интеллектуалы в своих ЖЖ и Фейсбуке. "Метод суров, но как же с быдлом и жлобами можно еще?" — спрашивали они друг друга. Вопроса о том, кто и почему назначил их духовной элитой, а других людей — быдлом, у спорщиков предсказуемо не возникало. Тем не менее отчетливый садомазохистский акцент — сперва по морде получим, а потом врагов сами убьем — оказался вполне пророческим в плане отношений будущих майдановцев с милицией и другими структурами власти.
...
За почти пятнадцать лет жизни на Украине мне так и не удалось выяснить, кто же все-таки является широко обсуждаемыми и сильно разрекламированными представителями "быдла" и "жлобов". Первоначальное — еще 1960-х годов — определение жлобов как выходцев из сел, непонятно зачем переселившихся в большой город, в 2000-е уже не работало, так что категории "жлоб" и "быдло" ушли в область морали и нравственности. И все-таки у этих понятий не было не то что четких, а хотя бы не противоречивших друг другу определений.
Жлоб говорит только по-украински. Жлоб говорит только на суржике. Жлоб не знает ни единого языка, кроме русского. Жлоб приехал с востока Украины, он же приехал с запада (в этом случае его еще можно называть "рогулем"). Жлоб вырос в Киеве, и теперь не хочет ничего добиваться, а только пить пиво, потому что он жлоб. Жлоб-таксист и жлоб-политик. Жлоб мало и нерегулярно платит за работу, но жлоб же и переплачивает другим жлобам, потому что он лох и жлоб. Жлоб голосует за Януковича, потому что тот бандит, за Ющенко, потому что он такой же сельский жлоб, ну и за Тимошенко тоже, потому что она "симпатичная женщина", жлоб же идет и портит на выборах бюллетень, потому что не может выбрать себе подходящего кандидата. Жлоб хочет объединиться с Россией, и он же желает всех евросоюзовских благ... Перечисление недостатков условного жлоба и приписываемых ему воззрений можно перечислять бесконечно, хотя никакого понимания ситуации и проблемы это не добавляет. Ясно во всем этом мутном потоке украинской социальной мысли было только одно: какими бы ни были жлоб и быдло по своим качествам — они всегда хуже того, кто решился сегодня о них порассуждать. И, разумеется, находятся ниже него на социальной лестнице. Более того, любые реформы, революции и прочие преобразования нужно проводить не только без учета мнения "жлобов" и "быдла", но и конкретно против них.
Как мы видим — само понятие "жлоб" в обществе — формулировалось предельно неконкретно, часто под понятием "жлоб" понимались "люди, которым не место в Украине" — понятно, что каждая социальная группа считала "неправильными украинцами" другую группу. Иногда жлобство представляла собой нетяжкую уличную преступность: ограбили, отжали кошелек или телефон, вырвали сумочку, избили — часто просто так, от нечего делать. Учитывая катастрофическое положение дел в правоохранительной системе — мелкие преступления оставались безнаказанными, крупные, впрочем, тоже. Частично жлобство — это массовая миграция из села и мелких городов людей, не привыкших к жизни в большом городе, живущих как привыкли, и потому вызывающих раздражение у соседей. Таких еще называли "селюки" или "рагули" — опять-таки государство, ничем не озабоченное кроме насаждения украинского, ничего не сделало, чтобы облегчить процесс адаптации переселенцев. Но в целом — у украинского общества и у каждого его члена формировалось одновременно страдательное и агрессивное отношение к окружающим и миру в целом:
1. Вокруг находятся люди, которые мне чужды, которых я не хочу видеть, и хочу как-то ущемить в правах. Я их даже не считаю соотечественниками.
2. В моих проблемах виноват кто-то другой (жлоб, Путин... )
3. Есть я, и есть люди, которые изначально хуже и ущербнее меня (жлобы, ватники)
4. При расправе с "не такими" допустима любая жестокость
В 2013 году в стране, уже стоящей на пороге гражданской войны появились "титушки" — молодые люди со спортивными навыками, ездившие из провинции в столицу (и не только — немало титушек было в Харькове — Оплот), и участвующие в силовой поддержке политических разборок за деньги. Понятно, что братней любви в обществе это не добавило.
Есть и еще одна причина того, что в Украине так широко распространилась "жлобофобия". Украинское общество с 1991 года строилось как общество, в котором есть простые люди, и есть лучшие (говорящие по-украински). Корни это видимо берет еще в устройстве польского общества, которое так до конца и не было выкорчевано: а в польском обществе есть шляхта, и есть быдло. Причем численность шляхты была настолько велика, что с шляхтой может ассоциировать себя любой поляк. В двадцать первом веке на Украине это извращенным образом трансформировалось в наличие "свидомых" и "ватников" или "жлобов". Рабы — получили свободу, но рабу нужна не свобода, рабу нужны свои рабы. Они и пытались их получить — сначала добром, потом войной...
