— О вашей коммуне, Игорь Петрович, мы обязательно поговорим, но чуть попозже, — ответил Хрущёв. — Пока же я предлагаю поискать ответ на заданный вопрос. Знаете, очень просто заявить: «Эх, мы бы построили коммунизм в два счёта, да только вот с народом не повезло — жадный да ленивый попался». А вот нету у нас с вами другого народа. Что есть, с тем и работать приходится. Давайте думать, как будем выкручиваться.
— И заодно уж, до кучи, задам вам всем второй каверзный вопрос, который так называемые либералы очень любят задавать нам, коммунистам: «А кто при коммунизме будет убирать говно?»
Все несколько удивлённо переглянулись.
— Вы уж простите, что вот так, по-крестьянски, но вопрос, знаете ли, не праздный, — сказал Первый секретарь. — У нас в народном хозяйстве всё ещё остаётся много грязной, непрестижной, низкооплачиваемой работы, которую должен кто-то делать. А при коммунизме кто будет её делать? Роботы? Так до них, до настоящих, ещё как до Китая раком. Итак, есть идеи?
Все замолчали. Академик Глушков неожиданно поднял руку:
— Слушаю вас, Виктор Михалыч.
— Над вопросом мотивации при коммунизме я уже размышлял, и немало, — ответил Глушков. — Вы верно отметили, что мотивация через деньги абсолютно аморальна. В том числе ещё и потому, что не учитывает моральные качества человека — его ответственность, поведение в быту, социально-политическую активность, черты характера. То есть, капитализм не побуждает человека к морально-этическому самосовершенствованию. Никто не доплачивает человеку за доброту, любовь к детям, ответственное отношение к работе и многие другие качества, обычно оцениваемые сквозь призму общественной морали.
— Относительно недавно, с введением системы перекрёстного премирования (АИ, см. гл. 02-36), мы нашли способ общественного влияния на качество работы каждого рабочего или служащего, на их отношение к труду. Но до сих пор нет механизма, позволяющего учитывать поведение человека в быту, его морально-этические качества, и мотивировать его на их совершенствование и социальный рост.
— Так, так... — Хрущёв заинтересовался.
— Кажется, мне удалось нащупать возможное решение вопроса, — сказал Глушков. — Я предлагаю ввести систему социальной оценки.
— Это как?
— Весь спектр деятельности каждого человека будет оцениваться обществом через систему социальных баллов, — пояснил Виктор Михайлович. — И блага, доступные этому человеку, будут различаться, в зависимости от количества баллов на его «виртуальном» счёте.
— О! Теперь уже яснее, — одобрил Никита Сергеевич. — А поподробнее можно?
Глушков встал и подошёл к классной доске, которую Никита Сергеевич попросил повесить у себя в кабинете, после нескольких посещений разных конструкторских бюро. Ему понравилась идея использовать доску и мел в ходе обсуждений разных вопросов. Академик взял мел и написал на доске:
А*b + C*d...+ Y*z = Сумма социальных баллов.
— Смотрите, товарищи, — сказал Глушков. — Очень простая формула. Большими буквами я обозначил количественные показатели. На примере рабочего, А — это сумма его выработки. Маленькие буквы — это коэффициенты, с помощью которых общество и будет влиять на мотивацию человека. То есть, если он выполнил норму, то А домножается на b=1. Если перевыполнил на 10%, то b=1,1, а если недовыполнил на 10% то b=0,9.
— Соответственно, если часть продукции бракованная, то домножаем А ещё и на коэффициент b1, который тоже меньше единицы, а если вся продукция качественная, то b1 может быть равен и полтора, и больше, как общество решит.
— В военное время значение косинуса может достигать четырёх, — усмехнулся Соколовский. — С рабочим и выработкой — как раз понятно. Но что делать с учёными, писателями, артистами, и прочими профессиями, где количественные показатели выражены не так явно?
— К тому же один учёный может заниматься фундаментальной наукой, а другой — прикладными исследованиями, — добавил Косыгин. — Как предлагаете это учитывать?
— Если подумать, то можно разработать систему показателей и для учёных, и для других профессий, — ответил Глушков. — У учёных есть количество статей, индекс цитирования, а также следует учитывать экономический эффект от внедрения их разработок в производство.
— Так вы фундаментальную науку в гроб загоните, — заметил Косыгин. — Открытие какой-нибудь звезды народному хозяйству до звезды, тут внедрения не дождёшься. А с научной точки зрения открытие может тянуть на Нобелевку.
— Вот для этого и нужна система весовых коэффициентов, которые я обозначил маленькими буквами, — пояснил Глушков. — Для фундаментальной науки их значения могут быть больше, чем для прикладной. Важно грамотно сбалансировать коэффициенты. То же самое — и с писателями, и с артистами. У писателей издаются книги, к артистам ходят на концерты, количество проданных книг и билетов легко учитывается.
— Идея в целом понятна, — покивал Хрущёв. — И очень хорошо ложится на методики автоматизированного учёта, что особенно полезно. Но как учитывать социальные моменты? Допустим, два человека, оба работают одинаково хорошо, но один — ещё и активный общественник, у него прекрасная семья, трое детей, он не пьёт, не курит, занимается спортом, участвует в политической жизни. Другой — пьяница, погряз в аморалке, аполитичен, общественной работой не занимается. Но работает хорошо. Вы, кажется, обещали и эти моменты учесть?
— И учёл, — улыбнулся Глушков. — Видите, в формуле много слагаемых. Cxd, и так далее. С их помощью можно учесть и количество детей в семье, и качество их воспитания, и общественные поручения, выполняемые человеком, и даже морально-этические качества и черты характера. К примеру, введём внешний коэффициент общественного поведения О1, учитывающий злоупотребление алкоголем.
Глушков повернулся к доске, взял левую часть формулы в скобки и умножил на коэффициент:
(А*b + C*d...+ Y*z)*О1 = Сумма социальных баллов.
— Нетрудно догадаться, что О1 у алкоголика будет меньше единицы, а у человека непьющего — больше единицы. Насколько именно — пусть решит общество. И точно так же можно учитывать подобными коэффициентами курение, антиобщественное поведение, и другие пороки. Аналогично, моральные достижения будут учитываться повышающими коэффициентами. Формулу можно ещё долго дорабатывать, я лишь обрисовал общую идею, — пояснил академик.
— По-моему, неплохо придумано, — заметил Шепилов. — Меня, как гуманитария, конечно, несколько смущает попытка измерить человеческие добродетели математическими формулами... Но идея интересная.
Косыгин что-то подсчитывал в блокноте:
— Я тут попробовал кое-что по этой формуле подсчитать, и вижу, что при соблюдении описанных товарищем Глушковым правил начисления коэффициентов, сумма баллов будет получаться различная, — сказал Алексей Николаевич. — То есть, если поставить жёсткое соответствие между суммой социальных баллов и правами на бесплатное получение продуктов питания, товаров и общественных благ, которые эта сумма даёт, то схема будет работать. Не будет никакой уравниловки, будет открытая, прозрачная, всесторонняя и взвешенная оценка каждой личности со всех сторон.
— Скажем, если у человека коэффициент общественного поведения О1 меньше единицы, то за путёвку в санаторий ему придётся заплатить полную стоимость, а если больше единицы, то путёвка может оказаться и бесплатной, — добавил Виктор Васильевич Гришин. — При этом товарно-денежные отношения постепенно отомрут и будут заменены системой начисления социальных баллов в полном объёме.
— Причём, довольно эффективной системой, — заметил Косыгин. — Особенно, если в правилах распределения будет записано, что, скажем, алкоголикам и дебоширам красная и чёрная икра, а также, к примеру, курорты и автомобили не полагаются. Вот просто: О1 меньше единицы — хрен тебе, а не автомобиль. Жёстко. Но эффективно. Бросай пить — будешь рулить.
— Как «проблему дяди Васи» решать собираетесь? — спросил Сабуров. — На каждом предприятии есть один-два, а то и больше работников, которые пьют по-чёрному, но выгнать нельзя, потому что руки у них золотые, могут сделать всё, что угодно. Что с ними делать?
— Внешних коэффициентов может быть неограниченное количество, — пояснил Глушков. — Ввести для дяди Васи повышающий внешний коэффициент мастерства.
— То есть, формула для каждого человека получается индивидуальная?
— Вероятно, в ней будут общие и индивидуальные слагаемые. Если внешний коэффициент равен единице, он на общую сумму не повлияет. Если внутренний коэффициент или показатель обращается в ноль, он обнуляет соответствующее слагаемое — так можно учитывать, к примеру, общественные нагрузки, службу в армии, и многое другое, — пояснил Глушков. — Но в общем, для каждой профессии точно получается своя формула.
— Кстати, баллы начисляются и расходуются каждый месяц, или накапливаются? — спросил председатель Госплана Байбаков.
— Тут хорошо подумать надо, — заметил Шепилов. — Начисление и расход по результатам месяца необходимы — они учитывают прогресс и развитие личности. Но, как мне кажется, с окончанием месяца баллы «сгорать» не должны, чтобы можно было оценить и прошлые заслуги. Но, если человек совершил серьёзный проступок, то на понижающий коэффициент пусть домножается не только месячная сумма, но и общая сумма накопленных баллов.
— Кто будет заниматься рутинной работой начисления этих самых баллов? — спросил Хрущёв.
— Профсоюзная организация, — тут же предложил Гришин. — И сам процесс начисления должен быть гласным и прозрачным. Это убережёт нас от ошибок и злоупотреблений. Условно говоря, вывешиваем возле профкома таблицу коэффициентов, и таблицы учёта для всех работников. Каждый может подойти, самостоятельно просчитать свои баллы, и проверить, правильно ли ему насчитали.
— Ох, много будет набито морд при этих подсчётах... — усмехнулся Косыгин. — В том числе и начальственных
— Не обязательно, — ответил Глушков. — Нарушения общественного порядка можно тоже учитывать внешними коэффициентами, в зависимости от их тяжести. Такой мордобой может итоговую сумму значительно уменьшить. То есть, дал кому-то в морду — остался без бесплатных продуктов на месяц — баллов не хватит.
— Проблемы, особенно поначалу, конечно, будут. Например, кто-то обсчитался, при начислении или при проверке, — пояснил академик. — Но постепенно всё устаканится. По мере внедрения автоматизации вместе с расчётным листком будем выдавать листок расчёта социальных баллов. Пусть считает машина, у неё ошибок меньше.
— Надо, как в системе перекрёстного премирования, сделать, чтобы решением коллектива можно было начислить или снять баллы за поведение, отношение к работе, взаимоотношения с коллегами, социально-бытовые отношения в семье и по месту жительства, — предложил Байбаков. — Это будет действенным рычагом влияния общественности на каждого гражданина.
— Мне в целом нравится, — удовлетворённо произнёс Никита Сергеевич. — Более того, я вижу, что система предлагается очень гибкая, и может быть задействована с первых лет жизни каждого человека. Ведь такими же баллами можно оценивать и успехи ребёнка в учёбе, его поведение, социальную активность. Человек может накапливать баллы, начиная едва ли не с рождения. Соответственно, раздолбай получит меньше социальных благ, чем ответственный и трудолюбивый человек.
— При грамотном подборе показателей и коэффициентов общество получает непосредственный рычаг влияния на поведение каждого гражданина по всем направлениям, не только на производственные показатели, но и на социально-бытовое поведение, даже на уровне собственного двора или коммунальной квартиры, если брать современные условия, — продолжал Хрущёв. — Плюнула какая-нибудь вредная бабка соседу в суп на общей кухне, тут ей общим решением жильцов коэффициент уживчивости и срезали. И получит она в следующем месяце не полную «месячную корзину» продуктов, а половину, к примеру.
— Я это к тому, что предлагаемая система будет работать не только при коммунизме, но и в современных, далеко не лучших условиях. Хотя это и не будет классический коммунизм, где «каждому по потребностям», зато формула товарища Глушкова задаёт общую схему мотивации, где каждый будет и работать «по способностям», и стремиться к самосовершенствованию, так как удовлетворение его потребностей будет в прямой зависимости от этого.
— И «нового человека», о котором столько уже говорилось, такая система оценки воспитает достаточно быстро и эффективно — ведь она устанавливает прямое соответствие между социальным поведением каждого гражданина и его желудком, — добавил Косыгин. — Асоциальное поведение становится попросту невыгодным — жрать не дадут.
— Тут можно начислять баллы и за качество воспитания детей, — заметил Иванов. — Если дети у человека ведут себя положительно, хорошо учатся, ему надо повышающий коэффициент накинуть. А если дети — двоечники и хулиганы — тогда понижающий. Конечно, каждого ребёнка из нескольких надо учитывать индивидуально.
— Больше того, такая система может иметь и обратную силу, — подсказал Гришин. — Заслуги уже живущих и работающих людей обычно известны и задокументированы, вычислить по ним общую сумму баллов, к примеру для расчёта пенсионного обеспечения будет нетрудно.
#Обновление 12.01.2016
— Вот как раз начисление баллов через профсоюзы, парторганизации, бухгалтерию или любых других постоянно назначенных лиц рано или поздно приведёт к возникновению коррупции, кумовства и прочих злоупотреблений, — вмешался Струмилин. — Если хотите, чтобы это работало — начислять баллы надо на общем собрании коллектива — притом, неважно — бригады, отдела или лаборатории. Профсоюзам следует отвести организационно-просветительскую роль. Парторганизациям — контрольную. И не более.
— Важное замечание, — поразмыслив несколько секунд, заметил Хрущёв.
— Я вот только не совсем понял, чем предлагаемые баллы отличаются от обычных денег, — задал отчасти каверзный вопрос Сабуров. — И там и там — накопление и получение вполне конкретных социальных благ в обмен на деньги или же баллы.
— Видимо, мне не удалось сразу донести до присутствующих эту разницу, — ответил Глушков. — Прежде всего — баллы — не деньги. Их нельзя унаследовать, найти припрятанными в дымоходе, заныкать на чёрный день, потерять, продать за баллы какие-либо ценности и материальные предметы между гражданами. Превышение количества денег над количеством товаров ведёт к инфляции или дефициту. У баллов не может быть превышения, они виртуальны с самого начала. Баллы отражают заслуги только конкретного человека, а не полученное им наследство.
— Э-э-э... Виртуальны? — переспросил Байбаков.
— Невещественны. Более того, они не имеют чёткого соответствия «товар-цена». Сравнивая деньги и баллы, сейчас, в товарно-денежной системе, автомобиль «Москвич» стоит 16000 рублей. Если у гражданина есть 16000 рублей, он купит этот «Москвич», в порядке очереди. Года через три. Притом неважно, заработал он эти деньги, получил в наследство, одолжил по частям у десятка родственников, вымогал их в виде взяток или просто украл, скажем, работая в торговле. То есть, к личным заслугам гражданина деньги имеют весьма малое отношение.
