Канун трагедии А.О. Чубарьян

На последней встрече с Шуленбургом 21 июня Молотов вручил послу памятную записку, в которой указывалось, что за время с 27 марта по 18 апреля германские самолеты нарушали советские границы 80 раз, а с 19 апреля по 19 июня — уже 180 раз, причем иногда они углублялись на советскую террито­рию на 100— 150 км. Молотов спрашивал также о причине отъ­езда ряда сотрудников немецкого посольства в Германию и о том, почему "миролюбивое сообщение" ТАСС от 13 июня не было опубликовано в Германии. Шуленбург не смог дать отве­ты, откровенно заявив, что "Берлин его совершенно не инфор­мирует"181.

Вручая Шуленбургу памятную записку 21 июня, одновре­менно Молотов настойчиво добивался, чтобы Деканозов вру­чил такое же заявление Риббентропу или Вайцзекеру в Берли­не. Такое указание советский посол получил еще вечером 20 июня. Вайцзекер принял Деканозова 21 июня в 21 час. 30 мин. Немецкий дипломат заявил, что "он не в курсе" этого вопроса, и обещал, что ответ Москве будет дан позднее182.

Говоря, что Берлин не ставит его в известность, Шуленбург лукавил, так как в тот же день он получил совершенно секрет­ную срочную телеграмму от Риббентропа183, в которой речь шла о необходимости немедленно уничтожить эту шифрограм­му, а затем излагалась просьба информировать Молотова о сле­дующем. Риббентроп начинает с истории, напоминая о взаимо­понимании между Германией и Советской Россией, выражен­ном в договорах от 23 августа и 28 сентября 1939 г. Германское правительство рассчитывало, что между двумя странами будут дружеские добросердечные отношения. Однако Германия пол­ностью ошиблась в своих предположениях. В телеграмме гово­рится, что Коминтерн постоянно вел антигерманскую кампа­нию (осуществлял саботаж, террор и шпионаж в пользу СССР), Советский Союз стремился деморализовать Югославию и другие страны и насаждать в них антигерманские настроения. В области внешней политики большевики аннексировали стра­ны, лежащие в сфере ее влияния, что видно на примере Балтий­ских стран, Финляндии, Румынии. Эти действия показали, что Москва насильственно включила в свой состав те области, которые находились лишь в сфере ее влияния, даже с "учетом того, что Германия признавала эти факты". Такова, как видим, была немецкая трактовка постфактум секретного протокола к пакту Молотова — Риббентропа.

Немецкий министр далее обвинял Москву в военных приго­товлениях против Румынии и других регионов, в неприемле­мых требованиях относительно Болгарии во время визита Мо­лотова в Берлин, в стремлении получить военную базу в Проли­вах, в желании полностью завоевать Финляндию и в целом во враждебных антигерманских действиях на Балканах. Заклю­чив договор с Югославией, Советский Союз пытался создать общий англо-югославо-греческий фронт против Германии. Эта политика, по словам Риббентропа, сопровождалась растущей концентрацией советских войск на всем протяжении от Черно­го до Балтийского морей, что создавало реальную угрозу для территории рейха. Последние сведения показывают агрессив­ный характер концентрации российских войск. В дополнении к этому отчеты из Англии относительно переговоров Криппса показывают тесное политическое и военное сотрудничество между Англией и Советским Союзом.

Суммируя это, правительство рейха заявляет, что советское правительство не только продолжает, но даже усиливает свои попытки разрушить Германию и Европу, оно активизирует ан­тигерманскую внешнюю политику, концентрирует все свои си­лы на германской границе. Поэтому можно сделать вывод, что советское правительство разорвало свои договора с Германией и готово нанести удар по ней, в то время как она борется за свою жизнь. Фюрер поэтому приказал вермахту "бороться с этой угрозой всеми средствами".

Последнее перед нападением на Советский Союз послание Риббентропа в Москву, разумеется, ничего не значило — это была лишь попытка оправдать германскую агрессию, решен­ную уже много месяцев до этого. Но оно представляет интерес, поскольку дает некоторые оценки немецкого отношения к пак­ту с Советским Союзом и к событиям 1939— 1941 гг. Герман­ский министр задним числом проводит различие между тем, что Германия согласилась считать зоной советских интересов, и правом присоединить эти территории к СССР. Он упоминает советские попытки противодействовать Германии на Балканах и предложения Молотова во время его визита в Берлин. То есть это были те вопросы, которые служили полем напряжения весь период после подписания пакта.

Отбрасывая пропагандистскую шелуху, можно констатиро­вать, что многие прежние показные жесты и заявления Гитле­ра и его окружения мало что значили, они лишь скрывали ис­тинные намерения рейха и были направлены на то, чтобы при­тупить бдительность Сталина и выжать из сотрудничества с ним все, что было возможно.

Что касается Сталина и его окружения, то, может быть, они и понимали реальные цели Гитлера, но в практическом плане вплоть до конца 1940 г. следовали курсу, взятому в авгу­сте—сентябре 1939 г., не делая попыток более гибко подойти к отношениям с Германией. Последние беседы в Москве и в Бер­лине, обмен посланиями и телеграммами ничего не меняли, они происходили за несколько часов до вторжения Германии на территорию Советского Союза.

Документы внешней политики. Т. XXIII: В 2 кн. М., 1995. Кн. 1. С. 128-132 (Далее: ДВП).

Там же. С. 133.

Там же .С. 134.

Там же. С. 135.

Там же. С. 138-139.

Там же. Кн. 2. Ч. 2. С. 786.

Там же. С. 786-787.

Там же. Кн. 1. С. 153-154.

Там же. С. 159.

Там же. С. 184-186.

Там же. С. 187.

Staatsmanner und diplomaten bei Hitler. Bd. 1. Miinchen. 1969. S. 96-97.

О советско-итальянских отношениях в 1940 г. см.: Petrakki G. Pinocchio, the Cat and the Fox: Italy between Germany and Soviet Union. 1939—1941 // Wegner В. From Peace to War: Germany, Soviet Russia and the World. 1939-1941. Oxford, 1997.

О советско-германских экономических отношениях см.: Ива— ницкий Г.М. Советско-германские торгово-экономические отноше­ния в 1939 — 1940 гг. // Новая и новейшая история. 1989. № 5. С. 28 — 39;

Сиполс ВЛ. Торгово-экономические отношения между СССР и Гер­манией в 1939— 1941 г. в свете новых архивных документов // Новая и новейшая история. 1997. № 1.С. 29 —41.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 27. Л. 50.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 1. С. 195-196.

Там же. С. 198-199.

Там же. С. 208.

ADAP. Bd. IX. S. 65-66; См. также: ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 2. С. 791.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 1. С. 213.

Там же. С. 217-218; ADAP. Bd. IX. Р. 128.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 2. С. 257-258.

Documents on German Foreign Policy. 1918—1945. Series D (1937-1945). Vol. IX. L., 1956. P. 316 (Далее: DGFP).

Ibid. P. 257-259.

Ibid. P. 272-274.

Ibid P. 318-319.

Ibid. P. 331.

Ibid. P. 332.

Ibid. P. 412-414.

Ibid.

РГАСПИ. Ф. 17. On. 162. Д. 27. Л. 81.

DGFP. Vol. IX. P. 33-335.

Ibid.

Ibid. C. 297-298.

Ibid. C. 312.

Ibid. C. 342.

J document diplomatici italiani. P. 21—26.

Городецкий Г. Роковой самообман: Сталин и нападение Герма­нии на Советский Союз. М., 2001. С. 40 — 44.

Вопрос об агремане Криппсу поднимался несколько раз Шулен­бургом в беседах с Молотовым, и советские власти давали разъясне­ния по этому вопросу, включая два заявления ТАСС (22 мая и 30 мая). См.: ДВП. Т. XXIII. Кн. 1. С. 277-279, 289.

Вопросы истории. 1990. № 9. С. 67-84; Куманев Г.А. Проблемы военной истории отечества. 1938—1945. М., 2007. С. 40.

4* ДВП. Т. XXIII. Кн. 1. С. 354.

Там же. С. 363.

Там же. С. 364-368.

Там же. С. 375-376.

Там же. Кн. 2. Ч. 2. С. 801-802.

Там же. Кн. 1. С. 376. В дальнейшем, уже после присоединения Бессарабии, немецкие представители неоднократно уведомляли Москву, что они имеют стратегические интересы в Румынии. См.: GDFP.Vol. IX. Р. 276, 280.

Ibid. Р. 278, 593-595, 599-601, 627-628, 687-688.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 1. С. 413.

Там же. С. 439-440.

Там же. С. 548-552.

Там же. С. 421-422.

GDFP. Vol. IX.

Ibid.

Ibid. См. также: ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 2. С. 808-809.

Jacobsen МЛ. Der Zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten. 1939-1945. S. 143-146.

ADAP. Bd. V. S. 1207.

Место подписания германо-французского перемирия в ходе Первой мировой войны.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 1. С. 482.

Там же.

Там же. Кн. 2. Ч. 2. С. 809.

Там же. Кн. 1. С. 546-547.

Там же. С. 553-554.

Там же. С. 577-578.

Там же.

Там же. С. 582-583.

Там же. С. 583-586.

Там же. С. 591-592, 606.

Там же. С. 606.

Там же. С. 616, 618-621.

Там же. С. 588.

GDFP. Vol. IX. Р. 291-297.

Ibid. Р. 296-297.

ADAP. Bd. IX. S. 248-253; См. также: ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 2. С. 812-813.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 1. С. 680-682.

Там же.

Там же. С. 682; См. также: GDFP. Vol. IX. Р. 335.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 1. С. 697.

Там же. С. 699. Подробный ответ Сталина см.: GDFP. Vol. IX. P. 353-354.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 1. С. 629.

GDFP. Vol. IX.

Foreign Relations of the United States. 1940. Vol. I. P. 565.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. 4. 2. С. 813; ADAP. Bd. XI/1. S. 127, 137. Дис­куссии по финским делам продолжались и позднее. См., например: GDFP. Р. 328, 329.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 1. С. 628.

Там же. С. 651.

GDFP. Vol. IX. P. 510-511. См. также: ДВП. Т. XXIII. Кн. 1. С. 712.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 1. См. также: Директивы И.В. Сталина В.М. Молотову перед поездкой в Берлин в ноябре 1940 г. // Новая и но­вейшая история. 1995. № 6; Безыменский АЛ. Визит В.М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 г. в свете новых документов // Новая и новейшая история. 1995. № 6.

Через два дня по указанию Сталина пункт об Индии был вы­черкнут.

GDFP. Vol. IX. P. 432.

Ibid. P. 508-510.

Ibid. P. 510.

Ibid. C. 510-511.

Ibid. С. 521-522.

Ibid. P. 522.

Ibid. P. 523.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. 4. 1. С. 36-51, 54-79, 80-82. Подробную запись всех встреч Молотова в Берлине см. также в публикации не­мецких дипломатических документов: GDFP. Vol. IX. Р. 533 —570. См. также: СССР-Германия. 1939-1941. Нью-Йорк, 1989. 2-е изд. С. 94—131. Об обстановке на переговорах в Берлине см.: Бережков В. Годы дипломатической службы. М., 1972. С. 3 — 36.

Там же. С. 38, 46, 69.

Там же. С. 39, 75.

GDFP. Vol. IX. Р. 543.

Ibid. Р. 45-46, 54, 63-66, 68, 550-553.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 1. С. 64.

GDFP. Vol. IX. P. 551.

Ibid. P. 555.

Ibid. P. 553.

Ibid. P. 552-553.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. 4. 1. С. 71. См. также: GDFP. Vol. IX. P. 567-568.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 1. С. 71.

GDFP. Vol. IX. P. 567-568.

Ibid. P. 567.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 1. С. 81.

Там же.

GDFP. Vol. XI. P. 581.

Куманев ГЛ. Рядом со Сталиным. М., 1999. С. 392-420.

Bloch М. Ribbentrop. 1996. Р. 327.

Ribbentrop J. Memoirs. L., 1954. P. 150.

Public Record Office. FO. 371, 24852-27377. N 7163. P. 209.

Ibid. P. 212-213.

Ibid. №7174. P. 231.

Ibid. N4185. P. 238.

Ibid. P. 237.

Ibid. P. 233.

СССР — Германия. 1939-1941. Нью-Йорк, 1989. С. 131 — 132.

ADAP. Bd. XI. Doc. N 599. S. 816.

Текст директивы № 21 (План "Барбаросса") см. в кн.: СССР — Германия. 1939-1941. С. 134-139; Weizsacker Е.Н. Memoirs. L., 1951. Р. 247.

Bloch М. Op. cit. Р. 327.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 1. С. 95— 106.

См., например: Tauler J. Die Planung des Unternehmen "Barbarossa" // Der Mensch gegen den Menschen. Uberlegungen und Forschungen zum deutschen Uberfail auf die Sowjetunion.

Городецкий Г. Указ. соч. С. 69.

Там же. С. 71.

HaiderF. Kriegstagebuch. Bd. И. Miinchen, 1991. S. 165, 129-130, 147-148.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2.4. 1.

Там же. С. 132.

Там же. С. 133.

там же. С. 136-137.

Там же. С. 152-154.

Там же. С. 172.

Там же. С. 186-187.

Там же. С. 159-160, 211.

Там же. С. 216-218.

Там же. С. 292-293. 14® Там же. С. 295-301.

Там же. С. 302-303.

Там же. С. 306-325.

Там же. С. 326-327.

Там же. С. 336.

Речь идет о германо-советском протоколе о взаимных постав­ках, подписанных 18 апреля 1941 г. (GDFP. Vol. IX. P. 579-580).

ADAP. Bd. XI. P. 881-882.

Ibid. P. 343-345.

Политика Советского Союза на Балканах рассматривается в следующем разделе. Здесь речь идет лишь о действиях Германии и ре­акции СССР.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 1. С. 327.

Там же. С. 344.

Там же. С. 356.

GDFP. Vol. IX. P. 195.

ibid. P. 213-216.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 1. С. 443-444.

Подробнее об этом см. в разделе "Балканский узел".

Прибалтика и геополитика: Сб. документов. М., 2006. С. 106.

Hilger G., Meyer A.G. The Incompatible Allies. 1918-1941. N.Y., 1953. P. 328; A memoir of German-Soviet relationships N.Y., 1954.

RibbentropJ. Op. cit. P. 152.

GDFP. Vol. IX. P. 666-669. 16® Ibid. P. 667.

Ibid. P.668.

Ibid. P. 691-692.

Правда. 1940. 19 апр.

Городецкий Г. Указ. соч. С. 238.

Там же.

Там же. Р. 730.

Там же. Р. 790-793.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 2. С. 656. Германские дипломаты усилен­но опровергали эти слухи еще раньше. См.: GDFP. Vol. IX. P. 446.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 2. С.663 —664.

Там же. С. 667.

Там же. С. 675.

Там же. С. 676.

GDFP. Vol. IX. P. 981-962.

RibbentropJ. Op. cit. P. 152.

Городецкий Г. Указ. соч. С. 251.

GDFP. Vol. IX. P. 879-885.

Ibid. P. 960-962.

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. 4. 2. С. 719.

Там же. С. 734-735.

Шуленбург сразу же направил текст заявления ТАСС в Берлин без всяких комментариев (GDFP. Vol. IX. P. 1027-1028).

ДВП. Т. XXIII. Кн. 2. Ч. 2. С. 751-753.

ADAP. Bd. XII. S. 885.

GDFP. Vol. IX. P. 1063-1065. В своей книге. "The Incompatible Allies" советник посольства Германии в Москве Хильгер оспаривает факт получения телеграммы в такой форме. Он считал, что была лишь телеграмма, посланная в 3.00 22 июня, которую Шуленбургу предпи­сывалось передать Молотову. И все же в архивах германского МИД такая телеграмма существует.

Балканский узел

С

обытия на Балканах в 1940— 1941 гг. стали темой, которая привлекла внимание десятков исследователей в разных странах, в том числе и в России1. Во многих серьезных научных трудах, основанных на архивных, ранее неизвестных докумен­тах, воспроизводятся события на Балканах в целом, а также в Румынии и Венгрии, Болгарии, Югославии и Греции, анализи­руются действия Германии, Великобритании, Советского Сою­за, Италии и Турции.