4. Второй Майдан — не привел к обновлению элит.
Порошенко, Тимошенко, Яценюк — все они бывшие. Гройсман, Аваков — тоже нельзя сказать, что абсолютно новые: плоть от плоти и кровь от крови. Как сказал один из высокопоставленных активистов польской Солидарности: успех революции — это когда даже если коммунисты вернутся к власти, все равно это ничего не изменит. Он прав — в Польше сейчас новая страна, новая система, и приди левые к власти — они все равно будут жить, и бороться в рамках этой новой системы. А в Украине система старая. Можно сколько угодно менять задницы в креслах, скидывать одних, ставить других, ходить на выборы, потом довыборы, потом перевыборы — но пока не сломана система, не изменится ничего. Просто новые номера счетов, новые таблички на дверях, да новые коттеджные поселки под Киевом. И причина всего этого — убогость Майданов, причем обоих. В нормальной революции есть нормальный лидер, нормальная цель, нормальная программа. У Майдана лидеры — депутаты от оппозиции, цель — банду геть, программа — программа УПА 1942 года. Фактически это даже не революции, это восстания населения против правящего класса, мятежи с целью заставить правящий класс считаться с населением (точнее, с частью населения). Это не восстания рабов с целью стать свободными, это восстания против плохого хозяина в надежде, что будет новый, хороший хозяин — или старый одумается.
Не одумался. Просто закопали Небесную сотню, закопали милиционеров, которых эти молодцы забрали с собой на тот свет, и все пошло по-прежнему.
5. Второй Майдан не приблизил, а отдалил для Украины перспективу еврочленства.
Европа обратила внимание на Украину, рассмотрела ее, оценила — и ужаснулась. И ни о какой Европе как минимум на следующие 25-30 лет — речи не идет.
Из этого вытекает более глобальная проблема — никто не берет на себя ответственность за Украину. В Европе свои проблемы, а как решать украинские — она не представляет. США и Великобритания... они могли бы взяться за решение проблемы. Но не хотят. Причина: частично потому, что проблемы есть у них самых, частично потому, что понимают всю сложность и неординарность задачи. Особенно в условиях противодействия России. Надо понимать, что конфликт в Украине и вокруг Украины — это часть более глобальных противоречий, и пока эти противоречия не будут разрешены — и вкладывать в Украину смысла нет.
Теперь поговорим о позициях внешних игроков относительно Украины.
1. Россия. Россия, судя по всему, убедилась в относительной безопасности режима Порошенко для себя, как и в неспособности режима Порошенко на реальные и действенные реформы. Как назвал это правительство Л. Бершидский — "оппортунистическое правительство с советскими замашками". Учитывая, что Украина является лишь частью глобального противостояния, и небольшой частью — видимо, Путин решил, что пока не время, и наиболее разумно заморозить конфликт и посмотреть, что будет. Это совпадает с желанием Европы, чтобы там все просто прекратилось, и жить как раньше, и это совпадает с желаниями Попрошенко (простите, Порошенко) все поменять, ничего при этом не меняя. Путин решил избрать роль мудрой обезьяны, которая сидит на берегу реки, и ждет, пока по ней поплывут трупы ее врагов. В общем-то позиция разумная, если бы не одно большое "но".
Рухнувшая или вышедшая за рамки правового государства (это если там произойдет реальная революция) Украина — представляет собой огромную опасность во многих аспектах. В мире не было опыта обрушения страны, которая по размерам больше Германии или Франции, и на территории которой есть больше десятка атомных реакторов. А ведь мы рядом с этим живем. Да, занимая выжидательную позицию, мы видим, как дела на Украине идут все хуже и хуже. Но знаем ли мы, что будем делать, если страна рухнет? Сто процентов — нет, потому что когда события выходят из-под контроля, что-то предугадать и предупредить — невозможно. Приведу один простой и страшный пример — рухнул ДнепроГЭС, семьдесят с лишним лет стоявший без ремонта, и волна пошла вниз и ударила в Запорожскую АЭС. Или — идиоты загрузили в реактор не предусмотренное конструкцией топливо, и он рванул. Или террористы захватили станцию и вуаля — Чернобыль-2. А ведь станция расположена так, что пострадает ВЕСЬ наш юг, русский юг, с его плодородными землями, портами, заводами. Придется эвакуировать людей — миллионы людей. И что тогда? И какая разница кто будет в этом виноват — нам станет хоть на каплю легче, даже если мы найдем виновных и заживо в землю закопаем? Меньше радиации станет?
Считаю, что сегодняшняя позиция России правильна тактически, но ошибочна стратегически, так как создает целый спектр серьезных и трудно парируемых рисков для России. Создавать на своей же незащищенной границе европейский Афганистан — донельзя глупое решение: мы уподобимся той унтер-офицерской вдове, что сама себя высекла. Если позицию менять, то выбора у нас по сути два: либо активно готовить вооруженный мятеж русскоязычного населения в восточных областях Украины, то есть агрессивно продвигать идею Новороссии в сочетании с террором в отношении сторонников "Едыной" — либо искать какие-то точки соприкосновения с теми, кто хочет "Украину це Европу", и подальше от России. Прекрасно понимая, что они нас ненавидят, что им придется уступать и уступать много — но с единственным условием, что они уничтожат национализм и националистов и построят цивилизованное по европейским меркам государство. Здесь наши интересы совпадают — с таким национализмом какой есть в Украине — в Европу Украину не примут...
2. Европа. У Европы позиция очень двойственная. С одной стороны Европа — это территория ценностей и ценности — подвигают целиком и полностью встать на сторону Украины в ее конфликте с Россией. У Украины в Европе есть сильные адвокаты — как отдельные личности (Бернар Анри-Леви) так и целые страны (Польша). На Европу оказывают сильное давление США и Великобритания — в том числе и потому, что ни те ни другие с Украиной не граничат, и рисков не несут. С другой стороны — Европа помнит, что такое война, геноцид, этноцид, агрессивный национализм, лоскутное государство — и без розовых очков смотрит на Украину, понимая и то, откуда все взялось (Австро-Венгрия) и чем все может закончиться (крахом). Европа понимает, что на Украине господствует агрессивный, коррумпированный режим, который заключил с националистами некое негласное соглашение — вы не мешаете нам воровать, а мы не мешаем вам убивать русских. Понимает Европа и то, что идет гражданская война (Меркель уже заявляла об этом на встрече с однопартийцами) и что государство Украина массово применяет вооруженное насилие в отношении собственных граждан, дискриминируют их по этническому и языковому признаку или, по крайней мере, не препятствуют дискриминации. Европа уже приняла решение, что Украина не вступит в ЕС, по меньшей мере, лет тридцать (а скорее всего, не вступит никогда)
https://inosmi.ru/politic/20160310/235655521.html
По мнению Жана-Клода Юнкера, о скором принятии Украины в НАТО и ЕС не может быть речи. Это была ошибка — ставить страну перед выбором: либо Россия, либо ЕС.
Большинство немецких газет сочли, что это интересное сообщение недостойно упоминания. Даже Frankfurter Allgemeine Zeitung ограничилась тем, что посвятила заявлению Жана-Клода Юнкера (Jean-Claude Juncker) всего лишь 13 строк. А ведь на слова Юнкера, произнесенные во время выступления в Гааге, стоило обратить внимание. Буквально он сказал следующее: "В ближайшие 20-25 лет Украина категорически не станет членом ЕС, и в состав НАТО она тоже не войдет".
Но что делать с Украиной — Европа тоже не знает.
Да, и в этом Европа проявляет слабость — такую же, как Брекзит или кризис с беженцами, или Греция. У Европы нет лидеров, чтобы изменить зашедшую в опасный тупик политику. У Европы нет денег, чтобы заниматься Украиной, а если бы и были — нет способа проконтролировать, чтобы эти деньги не были разворованы. У Европы нет силы, чтобы принудить или Россию или Украину к чему-то. Европа занимает очень опасную для себя позицию: она ждет, что проблему кто-то решит, или Россия, или США. Но если вмешательство закончится неудачей — Европа пострадает точно так же, как и Россия — ведь Украина граничит и с Европой. Сейчас через эту границу идут "цигарки" и гастарбайтеры — а что пойдет, если Украина рухнет? Стволы? Бандиты? Ядерные материалы?
3. США. У США — позиция в украинском конфликте простая и сложная одновременно.
Я сильно сомневаюсь, что начиная эту игру, США отдавали себе отчет в возможных ее последствиях. Континентального кризиса с возрождением Холодной войны — никто себе не представлял, особенно на фоне ухудшающейся ситуации на Ближнем Востоке. Давайте не будем забывать — в феврале 2014 года посол США настаивал, чтобы Янукович оставался на своем посту до выборов 2015 года, он отнюдь не хотел, чтобы произошло то, что произошло.
Но произошло то, что произошло, и США неожиданно для себя оказались перед выбором. Либо они "продавят" Россию. Либо все поймут, что США больше не мировой гегемон. Акела — промахнулся.
США, несмотря на кратно больший "вес" чем у России — вступают в схватку на крайне невыгодных для себя условиях и сами это понимают. Они ослаблены двумя проигранными войнами. Далеко не вся Европа — у них в союзниках, кроме того руки их тоже связаны: нездоровая ситуация в экономике, Сирия, Афганистан, скандальные выборы. США понимают, что война с Россией, скорее всего станет последней каплей — и дальше все пойдет в разнос, все мироустройство после 1945 года. Украина не лучший союзник — с грязными, окровавленными руками, недееспособным правительством, ослабленная за четверть века безобразного правления, с огромной пятой колонной внутри страны. США понимают, что сколько ни дай Украине — разворуют все. Но и уклониться от схватки они не могут, вступая в нее исключительно надеясь на удачу и на то что "возьмут числом".
При этом — у США есть опасный миф, что может повториться 1991 год с неожиданным распадом СССР. Часть действий, которые они предпринимают — они предпринимают в расчете на это. Но это — опасное заблуждение, возможно, самое опасное из всех существующих в этом конфликте. Именно потому, что мы прошли через 1991 год — опыт разоружения перед лицом врага теперь является табу, а российский народ (не Путин, а именно народ) в большинстве своем поддерживает максимально жесткую линию поведения. США могут пойти в лобовую, рассчитывая, что Россия остановится — но в том то и проблема, что Россия не остановится.
Сама по себе Украина — для США не представляет никакой ценности, до 2014 года в Вашингтоне не все знали, где Украина находится. Сейчас США понимают, что Украина как союзник — не усилит, а ослабит союзы на европейском континенте. Но и бросить Украину они не могут. Сейчас США тоже выжидают. Но после выборов — возможны самые разные ситуации.
Теперь, касательно будущего самой Украины, возможных выходов из кризиса.
С момента второго майдана прошло два с лишним года. Последнему киевскому коту понятно, что Майдан предан, продан и слит.
Ключевым для постмайданной Украины — является президент Петр Порошенко. Он был избран на внеочередных выборах в мае 2014 года — и явился с одной стороны кандидатурой компромисса, а с другой стороны — итогом испуга украинцев результатами революции. Украинцы голосовали за человека, который имел опыт государственного управления, обещал мир и был прихожанином Московского патриархата. Сейчас всем понятно, что компромиссный вариант — в той ситуации был худшим выбором.
Порошенко не устраивает никого. Голубям он не дал мира, ястребам не дал победно закончить войну. Для Востока он слишком проукраинский, для Запада — слишком прорусский (запроданец кацапский). Для США и ЕС он слишком коррумпированный. Слишком медленно ведет реформы.
Возможные преемники Порошенко — тоже мало кого устраивают. Тимошенко — пугает весь украинский бизнес, плюс воровата и слишком велик шанс, что переметнется к Москве. Луценко запойный алкоголик. Турчинов... ну, разве что Турчинов отличается от всей украинской политической когорты в лучшую сторону в плане эффективности. В сочетании с его религиозной уверенностью в собственной правоте — готовый украинский Гитлер.
На этом фоне — начинается ползучий реванш регионалов — рыгоаналов, как называют их "украинские патриоты". Пророссийскими они, кстати, никогда не были — все, что их интересовало, это они сами и состояние их банковского счета. И на их месте я бы поостерегся — следующий майдан обещает быть на порядок кровавее, там не прогонять — там убивать будут. Но пока — они тихой сапой лезут во власть, подбавляя дровишек в костер разочарования, злости и безысходности. Проблема регионалов в том, что они всегда готовы воровать — но они не готовы убивать, не умеют и не хотят убивать, тем более — массово убивать. А их оппоненты — готовы убивать, и будут убивать. Убийцы — против воров.
Выборов наверняка не дождаться — рванет.
Дальше — три варианта. Только три. Первый — приход к власти людей, опирающихся на открытое насилие над оппонентами. Срывание масок и отказ от попыток "быть как все", "следовать европейским нормам в политике". Чтобы оппоненты больше никогда не смогли совершить реванш — их убьют. Всех, кто не нравится, кто выглядит как враг, говорит как враг, или просто попался под руку — тоже убьют. Потом начнут строить новую власть — эффективную хотя бы потому, что никто не будет готов дать отпор бандитам и убийцам. Кто будет готов — те уже будут убиты.
Второй вариант — это если бандитам и убийцам не удастся взять под контроль страну, и они сгинут в кровавом хаосе вместе с причастными и не причастными... со всеми. Тогда нас ждет война против всех. Европейское Сомали. И надежда, чтобы это прекратить — будет только на русскую армию.
Только... зачем?
Третий вариант — на мой взгляд, он имеет вероятность процентов пятьдесят, в то время как первый и второй — процентов по двадцать пять. Он предполагает, что действующая украинская власть в среднесрочной перспективе устоит и основывается на том что:
— Украинским властям удастся не допустить, либо локализовать бунты добровольческих батальонов
— Не произойдет никаких резонансных событий в политике и обществе и популистам, типа Юлии Тимошенко не удастся раскачать украинский социум на чисто экономических проблемах.
В этом случае — произойдет временная консервация существующего порядка вещей в Украине, основанная на следующих аксиомах:
— Украинская власть под патриотической риторикой будет пытаться балансировать между мировыми центрами силы, продолжать выпрашивать подаяния, имитировать реформы и доворовывать страну.
— Запад в лице, прежде всего Европа — удовлетворится формальным урегулированием конфликта и начнет процесс снятия санкций с России.
— Не произойдет второй волны общемирового экономического кризиса. Причины, почему вторая волна может резко обострить ситуацию на Украине заключаются в том, что в кризис — наиболее тяжелый удар приходится по экономически наиболее слабым. Вторая причина — в том, что Украина избегает массовой безработицы и социального взрыва за счет того, что массово экспортирует рабочую силу за границу, как в Россию, так и в страны ЕС. Причем — все больше и больше людей едут сначала поработать, а потом находят возможности остаться, особенно в России. Таким образом, простой украинец избирает стратегию избегания, а не сопротивления: вместо того чтобы сопротивляться режиму, организовывать оппозиционные митинги, стоять под дубинками — он просто уезжает из страны. И присылает часть заработка тем, кто в стране остался. Но если возможности выезда для заработка, и суммы пересылаемые домой резко сократятся, а гастарбайтеры останутся в стране, где для них нет работы — вот тогда вероятность социального взрыва резко возрастает.
