Спасти Ссср ч9

Нельзя же в самом деле ставить в центр идеологии того что люди должны жить бедно и это должно быть нормально? Кто за таким пойдет?

Кто-то кстати и пойдет. Но их будет мало. Существуют монастыри — но не все же уходят в монастырь и даже не большинство. Но это как раз идеология монастыря — отказ от мирского во имя духовного, во имя равенства и братства.

К чему же они пришли.... Может именно поэтому при Сталине эту "высоту" и не взяли? А как ее взять? Как это описать, какими словами?

Монастырь должен быть, но большинство людей все равно не уйдут в монастырь?

Да, но любая партия создается ради политической власти. И кто из избирателей вручит власть условному "монастырю"? И как удержать власть? Даже при условии если осознать простой факт — правила монастыря не действуют в мирской жизни, в миру, их нельзя навязывать простым людям?

Да, но как тогда избежать "оскотинивания" именно массы простых людей? Речь про это.

Пришло на ум еще одно — по стране разворачивалось массовое строительство индивидуального жилья, прорабатывалась программа Жилье-2000, по которой к 2000 году в СССР у каждой семьи должно быть свое ИНДИВИДУАЛЬНОЕ благоустроенное жилье — у каждой. На строительный комплекс брошен Ельцин — верный клеврет Горбачева, но при этом крайне исполнительный. Крайне. Он как танк — пройдет к цели и не заметит препятствий. Как про него сказал его бывший начальник, когда решался вопрос о выдвижении Ельцина на область — любое задание начальства Ельцин расшибется в лепешку, но выполнит. Это были не простые слова. То, что он делает — говорит о том, что Ельцин настроен так же как и Горбачев — там процветает кооперация, сквозные бригады, сдельщина — все, что придумали, чтобы прикрыть банальное рвачество. Люди хватают земельные участки, в милицию валом идут заявления о хищениях — люди чтобы построиться воруют все что угодно, от кирпича до ржавых железнодорожных вагонов. Политбюро не реагирует, хотя это уже политический вопрос. Хищническое потребление. Явно не советское поведение.

При этом, никто не задает себе вопроса — а почему жилье должно быть ИНДИВИДУАЛЬНЫМ?

Почему, в какой момент мы к этому пришли? Почему жизнь в коммунальной квартире или общежитии стала чуть ли не оскорблением, а необходимость индивидуального жилья, хоть какого, хоть где — минимальным потребительским стандартом? Вот, недавно со скандальным заявлением выступил академик Аганбегян — ему, видите ли, не дают купить за свои заработанные деньги квартиру, чтобы отселить дочь с зятем. Ему и в голову не приходит, что у него огромная профессорская квартира, а тысячи людей годами ждут в жилищной очереди. Он и думать не думает о других, он решает свою проблему и его больше ничего не интересует.

А ведь говорят — он набивался в советники к Генеральному

* * *

. Хотя тот его и слушать не захотел.

Но все же. Почему дочь академика Аганбегяна не хочет жить с отцом в его огромной профессорской квартире, хотя раньше три — четыре поколения уживались в куда худших условиях и нормально...

Что-то здесь есть. Именно здесь.

Советский проект строился людьми, которым не нужна была теория, которые постигали на практике науку общежития — в деревне, в общине. Именно это — было тем социальным клеем, который долгое время склеивал страну, именно поэтому люди жили в коммуналках, не считая это оскорблением собственного достоинства, как явно это считает Екатерина Аганбегян. Более того, сейчас некоторые люди даже имея возможность переехать в отдельное благоустроенное жилье — предпочитают оставаться в коммуналке. Бывшие соседи из расселенных коммуналок остаются часто друзьями на всю жизнь. И может одна из страшных ошибок — в том что расселяя, советская власть не думала чтобы сохранить эти микросообщества, людям давали квартиры где придется, часто в разных концах города. А надо было в одном месте, чтобы жили "купно" как раньше говорили. Сейчас этого слова уже почти не встретишь, как и многих других.

И при Сталине вопрос теории так остро не стоял — да, Сталин его поставил — но поставил на будущее. Может, потому тогда эту высоту большевики и не взяли — сложная она, а рядом было множество насущных задач, требующих решения сейчас. Тогда народ был как раз еще сельский, деревенский в массе своей. А вот сейчас эта задача стоит в полный рост. Но ее не только не решают — многие и осознать то ее не могут, о каком уж решении речь...

И целью общежития является не обогащение. Конечно и обогащение тоже — но при этом не должен быть нарушен важный баланс общего в системе. Обогащение должно быть достигнуто методами, которые не вызывают отторжения у большинства, или даже у значимого меньшинства. И оно должно быть примерно равномерным — не равным конечно, это утопия. Но равномерным, чтобы разница в благосостоянии не разрушала баланс в общине. Кроме того, в общине неизбежно есть какой-то механизм перераспределения позволяющий поддержать слабых за счет сильных. И с этим перераспределением согласны все.

Сейчас мы уходим все дальше и дальше от этого.

Косолапова вдруг посетила такая мысль... сельский проект и городской проект социализма — это два разных проекта. Ленин был горожанином и делал ставку на горожан. Практически все большевики того ленинского призыва — либо родились в городах либо рано в них переехали, они долгое время жили в Европе — тогда это был город в квадрате. Народники читали Маркса, но марксистами не стали, и письмо Ткачева Марксу — не на ровном месте появилось. Ленин написал в свое время статью "Лев Толстой как зеркало русской революции" — тем самым он фактически признал существование двух проектов социализма в России, и один явно не марксистский. По крайней мере, не совсем марксистский. Но признать — не значит стать его сторонником, и тем более — не сделать его своим, частью своей жизни. Своим великим умом Ленин понял что-то, наверное, немало понял о крестьянском проекте бытия, он принимал это во внимание — но партия большевиков изначально конструировалась как партия рабочего класса. Рабочего! То есть горожан, Ленин не изменил себе. Существовали квоты на прием крестьян в партию, горожане посылались в село — помните, движение двадцати пяти тысяч. Было такое понятие как "смычка" — целенаправленные усилия по завоеванию симпатий мужиков, когда приезжали, читали лекции, играли, делали подарки — обычно орудия труда. Были избы и так называемые "избачи", были ликпункты — пункты ликвидации безграмотности. Многие из тех, кто начинал избачами потом стали народными судьями, председателями райкомов, обкомов, пошли еще выше. Но все это, если всмотреться в самую суть — было проектом по завоеванию русской деревни русским же городом. Большевистская политика была антинароднической по сути своей, народники предполагали, что это город должен учиться у деревни. И что характерно, народничество было объявлено отклонением от генеральной линии, народников прорабатывали на собраниях, хотя и считали политически близкими. Но тогда и троцкистов не расстреливали.

Сталин при резком расширении партии сделал ставку на привлечение в партию как раз деревенских жителей и горожан первого поколения, тех же деревенских — в бесконечных просторах России многие города несильно от деревень то отличались, на окраинах люди скотину держали, в центре бывало, что и коз с поросятами в хозпостройках. В город многие попали сформировавшимися личностями, за парту сели в зрелые годы. И именно поэтому сталинская политика сильно отличалась от ленинской и по сути и по исполнению. И кстати с тех самых пор — большинство в руководящих органах партии занимают выходцы из села, из глухих мест, таких семьдесят и более процентов. Москвичей, ленинградцев, киевлян — мало. Но!

Хрущев родился и вырос на Донбассе, одном из самых индустриализированных регионов Империи. Потом долгие годы возглавлял Киев и Москву, жил там. Горожанин.

Брежнев меньше горожанин — но и он родился и вырос, считай в призаводском поселке, а вот что важнее Косыгин — он не просто горожанин. Он ленинградец. Выходец из одного из самых европеизированных городов, бывшей столицы. Великий город с областной судьбой — кто сказал? Да неважно, важно то, что Ленинград с такой судьбой не смирился как и его жители.

Ну и нынешний генеральный. Родился на селе — но в юные годы попал в город. Полное высшее очное юридическое образование в лучшем ВУЗе страны — самый образованный руководитель страны со времен Ленина. Вернувшись на малую родину, искренне пытался что-то делать на селе — но ничего не получилось, было видно, что село не понимает Горбачева, а Горбачев — село. Они просто чужие друг другу. Долгие годы возглавлял Ставропольский край, жил в Ставрополе. При Брежневе его кандидатура рассматривалась на посты генерального прокурора и заместителя председателя КГБ. Председатель Комиссии законодательных предложений Верховного совета СССР.

Кто он как не горожанин?

И вопрос не в политике в интересах села — хотя многие так ее и понимают, Брежнев считал, что надо отдать долги селу, выделял огромные деньги. Речь о правилах жизни. О построении жизни в стране. О том, что такое коммунизм и как к нему идти.

Как интересно... Сталин был против того чтобы высшее образование получали после окончания школы. Он считал, что путь истинного коммуниста такой — после школы работа, неважно в селе или в городе, и только когда тебя выдвигают и становится ясно, что нужны знания — ты должен идти и получать образование. При Сталине могли учиться и в сорок и в пятьдесят. Вот почему, кстати, тогда уделяли большое внимание общежитиям — приезжим нужно было где-то жить. Сегодня многие поступают в ВУЗ сразу после школы в родном городе, и живут во время учебы с родителями или на съемной.

В ВУЗ ты приходил полностью сформированным взрослым, обычно семейным человеком, личностью — в то время как сейчас тебя ВУЗ как личность и формирует, заканчивая работу школы. Не работа, не коллектив.

А вот еще. За последние двадцать лет много фильмов, вполне кстати "цензурных", если так подумать — критикуют именно основы того, сталинского строя. И не только фильмы. Взять последние речи и статьи Генерального, там же на каждом шагу... Проявлять инициативу, коммунист должен вести себя по-деловому, искоренить пассивность и безынициативность. Но если так вдуматься — это же как раз индивидуализм, так?

И в фильмах, и в речах.

Нас перевоспитывают — подумал Косолапов — нас просто перевоспитывают еще со времен Брежнева. Кажутся смешными и наивными слова — мол, все учтено, такова генеральная линия. Но ведь это и есть одна из базовых черт общежития. Что если инициативу будет проявлять каждый и когда в голову взбредет?

При Брежневе — пассивность и безынициативность не раз критиковалась и жестко, это не инициатива Горбачева.

Да но с другой стороны — а что хорошего в пассивности и безынициативности?

Где та грань между осознанной готовностью подчиняться общей воле — и слепой покорностью судьбе. А то и самому страшному — равнодушию?!

Вопросики...

Вопросы, которые нуждаются в ответах. Если мы не хотим потерять то ценное, что сумели такой страшной ценой нажить, достичь в СССР. А самое ценное в нем — человеческая солидарность. Которая сохраняется несмотря ни на что. Это надо вдуматься — в стране, которая прошла через Гражданскую войну удалось вырастить именно что солидарных людей, которые не меряют все личной выгодой. Да, такие далеко не все. Но их пока что большинство. И он, профессор Косолапов — должен придумать, как сплотить этих людей, дать им политическое представительство. Для начала — хотя бы придумать, точнее даже — понять, выразить словами, чем они отличаются от нынешних ленинцев, ставших горбачевцами, и каким путем они идут.

Явно не ленинским. Этот вопрос неизбежно придется поднять — сталинский путь и ленинский путь это два разных пути, два разных взгляда на общество и государство. Ты не можешь быть сталинцем будучи ленинцем, хотя для многих это будет страшным кощунством. Но пора сказать об этом правду. Иначе мы так и будем — блуждать в трех соснах.

Косолапов понял, что жесткий отказ Политбюро в реабилитации Сталина — на это не пошли не только Хрущев, но и Брежнев, и Андропов, и Черненко только двинулся в этом направлении — как быстро заболел и умер — это тоже не случайность. Это именно что политическое расхождение со Сталиным, даже больше наверное — цивилизационное противоречие. Противоречие между городом и деревней, между русским и европейским путем. После смерти Сталина город снова перехватил власть. Пошли по пути марксизма — ленинизма, как европейскому пути. Сейчас Генеральный только делает более крутой загиб — вон, сколько по Европам ездит, с Миттераном говорят лучшие друзья. Причем оба коммунисты, хотя из Миттерана коммунист...

Это именно что цивилизационное тяготение в Европу, к основам марксизма. Там они свои. Здесь — получается, чужие для многих, хотя те многие — того не понимают...

Так что же теперь, идти к деревенщикам?

Косолапов как и все приближенные к власти знали о существовании еще при Брежневе влиятельной "русской" фракции в КПСС, покровительствовали ей в разное время люди уровня инструкторов ЦК КПСС и даже заведующих отделами. Эта фракция так же называлась "деревенщики", корни ее были в Союзе Писателей СССР, где сложилась группа писателей пишущих о проблемах и бедах русской деревни. Возглавлял ее маститый Валентин Распутин, появилась она примерно тогда же, когда Брежнев решил "отдать долги селу". Потому то ее и не трогали.

Русская фракция имела неопределенный состав и неопределенную идеологию, хотя и особо ничего крамольного там не было. Собирались, пили водку, закусывали хлебом с чесноком, слушали "Ростовские звоны", некоторые шили себе косоворотку, собирали картины и предметы искусства, организовывали выставки и ходили по ним. В последнее время из них выделилась шумная и влиятельная группа защитников памятников архитектуры, которые протестовали против сноса разных достопримечательностей вне зависимости от их культурной ценности. Эта группа базировалась в основном в Ленинграде, где древностей хватало особенно в центре, а уход за ними надо признаться был плохой. Областной статус города закрывал многие возможности. Циники из Академии наук и ЦК КПСС хорошо понимали конечный смысл работы "русской партии" — получить право на создание в РСФСР полного набора органов, характерных для союзной республики

* * *

*. Свой Союз писателей, своя Академия наук, своя партия, коммунистическая понятно со своим ЦК. Это тысячи новых должностей, со служебными машинами, распределителями и всем прочим. Не просто так шустрит Ленинград — там еще со времен Сталина, да что там Сталина — Зиновьева бродят идеи, что если Москва столица СССР, то Ленинград должен стать столицей РСФСР. Понятно, что в этом случае огромная часть новых должностей и привилегий достанется местным — ну и городу много чего перепадет, а то в самом центре коммуналки остались, состояние которых — как после фашистской бомбежки. Денег нет! На второй аэропорт денег нет, на метро есть, но мало

* * *

**...

Если посмотреть, к чему пришли деревенщики — писатели — они пришли к обвинению советского строя в убийстве русской деревни, и со страниц их произведений это обвинение хоть и неявно — но звучит. Его никто не принимает, хотя и наказывать деревенщиков — никто не наказывает, сказывается покровительство на уровне ЦК. Но!