Падение Голиафа

4. Экономической науки как таковой и экономических субъектов, сколь либо образованных.

В СССР такой науки как экономика — практически не было, под видом экономики изучалась либо теория марксизма — ленинизма, бред самой чистейшей воды, либо бухгалтерский учет в масштабах всего народного хозяйства. Экономические субъекты, способные действовать в СВОИХ интересах — группировались в криминальном и околокриминальном мире: были либо преступниками, либо лицами, умело использовавшими систему в своих интересах: например, директор продмага мог быть богаче министра. Как показала практика, остановить деятельность этих людей было невозможно (расстреливали за хищение от десяти тысяч рублей). Парадокс в том, что для реформы нужны были именно они — потому что тот, кто не способен действовать в своих интересах, не может грамотно действовать и в чужих, тот кто не заработал денег для себя — не сможет заработать их и для вас. И при этом — реформу начали проводить такие люди как Горбачев, Рыжков, Абалкин, Аганбегян. Кто эти люди? Это либо высшая партийная номенклатура, либо высший слой научного сообщества. У которых деньги появляются из кассы, к которой надо ходить два раза в месяц (у Миши Горбачева возможно и из конвертиков от добрых людей). Или из тумбочки. А картошку из спецраспределителя привозят. Эти люди — за всю жизнь не сталкивались с реальной экономикой ни разу!

Хуже того, взять людей, понимающих экономику ни из какой среды кроме криминальной — было просто невозможно. Поздний СССР породил глубоко инфантильного и несамостоятельного человека. Он не искал работу, ей его должны были обеспечить — а он в ответ поговорки придумывал:: где бы не работать, лишь бы не работать. Он не искал жилье — им его должны были тоже обеспечить. Поднимитесь немного наверх, прочитайте тот бред, какой был в шахтерском Кузбассе — зарплата тысяча, квартира стоит семь, предлагают кредит на 20 лет под 3 % — да еще половину шахта выплачивает. И шахтеры на таких условиях отказываются брать! Почему? Да по одной простой причине — если кто возьмет, тому бесплатно не дадут, он то жилищные условия уже улучшил! А должны дать! Как это так — этим дадут, а мне не дадут? Советский человек не платил налогов, не брал кредитов, не думал, как расплатиться с врачом, заплатить за ребенка в школе или университете. Получалось глубоко инфантильное, и при этом — как показали события 80-х — наглое, неблагодарное и загребущее существо. И с таким населением — вступили в РАДИКАЛЬНУЮ реформу.

То есть: слепые ведут слепых.

В этом случае — американцы были подготовлены намного лучше. Из каких бы слоев не вышел американский президент — все равно он в молодости наверняка искал работу, платил кредиты, имел дело с ипотеками, не мог не платить налоги, наверное, имел хоть какой-то портфель ценных бумаг, должен был что-то делать со своим пенсионным планом. И даже если он происходил из высших слоев общества — он должен был управлять своими деньгами, управлять людьми — а это сложнее, чем получать зарплату. И точно таким же было — не могло не быть — все его окружение. Американский истеблишмент ЗАРАБАТЫВАЛ деньги, а не ПОЛУЧАЛ заплату, ПОКУПАЛ а не ПОЛУЧАЛ жилье, ни из какого распределителя ему на стол не привозили мытую карточку и деликатесы по спецспискам. В СССР же — начинать реформы в таких условиях было не менее опасно, чем посадить за руль человека, который не только не умеет ездить — но и с трудом представляет, что такое автомобиль.

Неспособность к выживанию инфантильность — была отличительной чертой и советских предприятий. Советские предприятия не искали сбыт своей продукции, у них просто функции этой не было. Не искали они и поставщиков сырья, не договаривались с ними. Все это — за них делало министерство или республиканский Совмин. Стоило только начать реформу — моментально, посыпалась система, были уволены специалисты с ценнейшими связями, знаниями, картотеками, которые связывали эту систему воедино. В США — ничего подобного быть не могло.

Теперь попробуем тезисно нарисовать, что же произошло в советской экономике.

Началось все году в 86-87. Напомню, что к этому времени низкие цены на нефть держатся уже несколько лет, и на Афганистан мы тратим деньги несколько лет — но держимся. Более того — проблемой является снижение темпов роста, а не падение. Вот выдержки из доклада ЦРУ 1982 года

http://mendkovich.livejournal.com/521291.html

"В СССР наблюдается неуклонное снижение темпов экономического роста, однако в обозримом будущем этот рост будет оставаться положительным.

Экономика функционирует плохо, при этом часто наблюдается отход от требований экономической эффективности. Однако это не означает, что советская экономика утрачивает жизнеспособность или динамизм.

Несмотря на то, что между экономическими планами и их выполнением в СССР имеются расхождения, экономический крах этой страны не является даже отдаленной возможностью...

Однако в настоящее время появились признаки того, что с интересами потребителей обращаются не так бесцеремонно. 11-й пятилетний план, в отличие от предыдущих, предусматривает более медленные темпы роста капиталовложений по сравнению с ростом потребления...

За период с 1950 по 1981 г. ВНП СССР, по данным ЦРУ, вырастал в среднем на 4,6% в год, тогда как рост ВНП США за тот же период составил в среднем 3,4% в год.

Однако экономический рост СССР в течение этого периода постоянно замедлялся, особенно начиная с 1978 г. Среднегодовой прирост ВНП составлял 6 % в 50-е годы, 5 % в 60-е годы, и почти 4 % в период с 1970 по 1978 г. За период с 1979 по 1981 г. среднегодовой рост составлял менее 2 %. Ожидается, что в 1982 г. ВНП увеличится примерно на 1,5 %.

Происходящие в экономике СССР процессы во многом напоминают замедление темпов экономического роста, наблюдаемое в странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)...

Одно из главных мест в экономической политике СССР отведено усилению военной мощи. На это указывает непрерывный рост расходов на оборону, который с середины 60-х годов составляет в среднем 4 % в год.

В настоящее время расходы на оборону в СССР составляют 13 — 14 % ВНП*...

Более того, даже факт снижения темпов роста — оспаривается некоторыми авторами

http://newsland.com/news/detail/id/1288816/

Таблица 2. Прирост ВНП в СССР в последние годы советской власти [33].

Год Процент прироста по сравнению

с предыдущим годом

1975 7,5

1976 4,8

1977 5,7

1978 4,9

1979 3,4

1980 3,5

1981 3,45

1982 3,0

1983 4,05

1984 4

1985 4

1986 4,2

1987 3,9

1988 4

Прирост ВВП в 3 % за год — для развитой страны это очень неплохой показатель. Конечно, не такой как у Китая — но ведь Китай стартует с низкой базы. У них и сейчас несколько сот миллионов крестьян живут в нищете.

Однако, в обществе — сложился четкий запрос на реформы, особенно в среде интеллигенции (даже не антисоветской). Само то по себе это было неплохо, но вот беда — мало кто представлял себе суть необходимых реформ. По-брежнему жить не можем — а как по-другому? Мнения не просто сильно разнились — трагедией было то, что мнения были БЕЗГРАМОТНЫМИ. Практически все до единого.

В этих условиях Горбачев — а он успел поездить по заграницам — решает, что раз на Западе внешне живут так хорошо — значит, надо реформировать экономику, чтобы было "так как на Западе". Сам Горбачев понимает, что дело в экономике — по его собственным словам он готов "говорить об экономике часами". Беда только в том, что он говорит о том, о чем он НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ. Его понятия об экономике — не сравнимы даже с пониманием среднего советского директора предприятия — Горбачев никогда не возглавлял никакого хозяйствующего субъекта, он шел вверх по партийной лестнице. Все что он знает — максимум — это пара прочитанных книг и собственные наблюдения о том, что происходит на Западе. Не исключено, что он успел поговорить об экономике с кем-то на Западе — например, с той же Маргарет Тэтчер. И понятно, что ему могла посоветовать Тэтчер. Наверное, даже не со зла посоветовала — Маргарет Тэтчер убежденная рыночница и верит в то, во что говорит. Просто ни Тэтчер, ни Горбачев, никто другой не понимают, что знания той же Тэтчер к советской экономике НЕПРИМЕНИМЫ.

Хуже того — точно такие же "нули в экономике" — находятся в Политбюро и во всей властной элите страны. Они собираются устроить реформу, но знаний у них при этом меньше, чем у среднего гражданина США, который оплачивает счета, вынужден покупать акции под свой пенсионный план и копит на обучение ребенка в университете.

ПРОБЛЕМА НОМЕР ОДИН: ВЛАСТНАЯ БРИГАДА СОБИРАЕТСЯ ПРОВЕСТИ РЕФОРМЫ НЕ ИМЕЯ ДАЖЕ МАЛЕЙШЕГО ПАКЕТА ЗНАНИЙ И ОПЫТА О ПРЕДМЕТЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ

Но это еще не самое худшее. Хуже всего то, что знаний этих получить неоткуда: целостное знание о советской экономике отсутствует в принципе. Последним — его пытался получить И.В. Сталин, задумавший выпустить учебник о политэкономике социализма: это произошло перед самой его смертью. Сталин придавал большое значение составлению этого учебника и неоднократно повторял: без теории нам смерть. После смерти Сталина работа эта была заброшена и ни при одном из следующих генсеков к ней не возвращались. В итоге: знание о советской экономике было сведено с одной стороны к набору лозунгов и громких фраз (при коммунизме денег не будет) с другой стороны — к тактическому управлению более или менее крупными хозяйствующими субъектами: предприятием, ведомством, министерством, какой-то стройкой. Вершиной этого считалось умение составить межотраслевой баланс, да и то — научная работа в этих направлениях велась плохо, опыт передавался из рук в руки, в министерствах, в Госплане, на предприятиях. Директора выращивали себе помощников, уходя на более высокую должность, как обязательное условие этого — ты должен был воспитать себе преемника. Опыт фиксировался и передавался плохо. Практически отсутствовали такие понятия как менеджмент и экспертирование. Получению и развитию нужного знания препятствовали идеологи, от нечего делать писавшие на людей доносы. Доходило до идиотизма: в одном закрытом журнале был опубликован экономический анализ возможного противостояния СССР и США до 2000 года. Один из читателей этого журнала, отставной генерал КГБ, написал возмущенное письмо — почему к 2000 году капитализм еще не отправлен на свалку истории? А на все такие письма — обязаны были реагировать.

Хуже того. Отсутствие своего знания подменяли чужим. Отправляли людей на стажировки за границу (как например О.В. Калугина и А.Н. Яковлева) и после стажировки считали, что они обладают большим пакетом знаний чем те, кто на стажировку не выезжал. При этом не понимая, что в лучшем случае — выезжавшие на стажировку получили пакет знаний АБСОЛЮТНО НЕ ПРИМЕНИМЫХ к экономике СССР, а в худшем — они разочаровались в СССР и стали реальной или потенциальной пятой колонной в стране.

В итоге — получалось так, что к началу экономических реформ те знания, которые были у большинства советских экономистов, были либо недостаточны, либо просто неприменимы к советской экономике. Практически та же сама ситуация царила и в обществоведении — ученые рассуждали о некоей новой общности — советский человек, о практике построения коммунизма, социализма — в то время как в обществе назревали опасные процессы, типа национализма и криминализации. Опасность понял Андропов — его знаменитая фраза "мы не знаем общества в котором живем" — но начать работу по изучению реальной советской экономики и реального советского общества он не успел. Через несколько лет — их пришлось получать в условиях жесточайшего кризиса и получить их и применить так, чтобы спасти СССР просто не успели.

Надо сказать, что на момент конца 80-х огромным багажом знаний обладал Е.Т. Гайдар. Еще будучи ребенком он наблюдал кубинский опыт — опыт жесткого перехода от капитализма к социализму, а затем — в молодости активно работал в Югославии, изучая югославскую модель. Его багаж знаний оказался востребован в условиях жесточайшего кризиса и обеспечил выживание страны в условиях развала — но спасти страну он не мог. Багажа знаний о том, как спасти советскую экономику, а не обеспечить ее переход на капиталистические рельсы у него не было — их ни у кого тогда не было.

Забегая немного вперед — принято ругать Е.Т. Гайдара, но вот я ругать его не буду. Гайдар заступил на пост и был допущен к принятию решений в то время когда советскую экономику спасти было НЕВОЗМОЖНО. Смертельные ошибки были допущены не им, а до него. Действуя в условиях полного развала и паралича государства, Гайдар, используя имеющиеся у него знания об экономиках переходного типа, сумел реализовать их, создав экономику капитализма на месте руин социалистической экономики. Другого он не умел — но что умел — сделал. Еще раз повторяю — к тому моменту, когда Гайдара допустили к принятию ключевых экономических решений, спасти советскую экономику было невозможно. И лучше капиталистическая экономика, чем полное отсутствие экономики, голод и гражданская война.

ПРОБЛЕМА НОМЕР ДВА: В НАУЧНОЙ СРЕДЕ ОТСУТСТВОВАЛ ДАЖЕ МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫЙ К НАЧАЛУ РЕФОРМИРОВАНИЯ БАГАЖ ЗНАНИЙ О СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКЕ. У НАС НАШЛИСЬ ЭКОНОМИСТЫ, КОТОРЫЕ ОБЕСПЕЧИЛИ ПЕРЕХОД К КАПИТАЛИЗМУ, НО ЭКОНОМИСТОВ, СПОСОБНЫХ ВЫЛЕЧИТЬ СОВЕТСКУЮ ЭКОНОМИКУ НЕ НАШЛОСЬ. ИХ ПРОСТО НЕ БЫЛО В ПРИНЦИПЕ, КАК НЕ БЫЛО И ТЕОРИИ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

При этом — помимо официальной экономики, в СССР существовала и к концу восьмидесятых годов активно развивалась теневая, криминальная экономика. Теневую советскую экономику никто не изучал, с ней боролись — но она существовала и состояла из следующих основных частей.

1. Система подпольной торговли и распределения.

К середине восьмидесятых годов сложились и активно развивались основные теневые рынки: продуктовый, одежно-обувной, импортного ширпотреба, автомобильный, недвижимости, книжный, ювелирный. Свидетельства их существования — мы находим в самых разных местах. Например известно, что за место в очереди на машину горячие грузины могли дать больше в два — в три раза, чем госцена самой машины, а белая Волга стоила в Узбекистане в десять раз больше, чем ее госцена — сто двадцать — сто тридцать тысяч советских рублей. В книге Эркебека Абдуллаева есть упоминание о том, что бригадир луководческого хозяйства в Кыргызстане платил за 1 га орошаемых земель взятку в 20-30 тысяч рублей — потому что урожай занижался вдвое от реального, излишки переправлялись на севера и продавались и один бригадир мог за год заработать до полумиллиона рублей нелегальной выручки. Это в Кыргызстане! Сравните с тем, как живет эта бывшая советская республика теперь. Согласно описанию Абдуллаева — система к описываемому периоду (начало 80-х) полностью сложилась, и включала в себя взятки за предоставление орошаемой земли, привлечение к работам гастарбайтеров-корейцев и китайцев (!!! Это в СССР!!!), переправка выращенного урожая в северные города железнодорожным и автомобильным транспортом, его нелегальная продажа через рынки и государственную торговлю, распределение доходов, коррупционная система, в которую были включены местные силовые структуры, в том числе начальник милиции района. Такие вот рассказы сейчас на вес золота и объясняют в том числе, почему на прилавках пусто, а все вроде сыты. А вот поэтому! Есть в книге и рассказы о том, как "гуляли" эти бригадиры на Иссык-Куле, в частности — похищали, насиловали и убивали молоденьких девочек. Еще раз подчеркиваю — это советская, еще догорбачевская реальность позднего Брежнева! Точно так же — в Грузии и Азербайджане шили брюки "Левайс" и прочий ширпотреб, в Средней Азии выращивали овощи-фрукты, через порты СССР, через моряков потоком шла контрабанда.