__"Это современная точка зрения. Пример: ты один в лесу без инструмента, в такой ситуации даже медный или "железный" нож лучше чем никакого. А если попробовать сделать на костре или в печи даже имея руду, сделать эти ножи без инструмента" — Один? Не буду даже пробовать. Скорее попытаюсь либо расщепить кварцеватый камень узким сколом, либо заточить плоский гранитный (в реке найти легко), мокрым абразивом. Трудоёмко, но возможно.

__"Это современная точка зрения. ... А если попробовать сделать на костре или в печи даже имея руду, сделать эти ножи без инструмента". Так попробуем несовременную точку зрения, воображение в помощь: 1. — руда. В тайге бываю постоянно, валяющихся там-сям самородков любого металла не наблюдал ни разу. Попробуем найти месторождение под землёй и разработать. По каким признакам на поверхности можно предположить наличие в земле руды? Как идентифицировать руду на глазок? 2. — глина для форм. Работающие с глиной говорят, чтобы понять, что это вообще такое, надо затратить минимум десяток лет. Найти пласт и примерно определить пригодность, наверно, попроще, чем металла. Замесите, слепите горшочек. Красивенький, хорошо, молодец. Только на обжиге он у вас обязательно треснет, я вам обещаю. И второй треснет, и тридцать второй, как бы вы не экспериментировали с пропорциями (с чем смешивать будете?) и с условиями термообработки. Знаю, в детстве много лепил. Непростая тема. 3. — меха. Без мехов вы из туристического костерка или печурки никогда не добьётесь количества тепла для поддержания достаточной для выплавки температуры (медь/бронза — больше тысячи цельсиев, железо — около полутора). Минимум — убить достаточно крупную зверушку для шкуры и сухожилий. Каким оружием? Как найти, выследить и приманить? Выделать шкуру. Освоить деревянное шкантование (гвоздей-то нет!) и выжигание глубоких узких отверстий. Первый десяток деревянных заготовок будет однозначно забракован. Или, как вариант — освоить шитьё по шкуре рыбьими костями (обшить меха). 4. — рукоятку для снятия с огня формы с расплавом из чего сделаете? Должна быть огнеупорная. 5. — ..., 6. — ..., 7. — ..., N. — ... У наших древних товарищей было полмиллиона лет, чтобы научиться. А в заявленных условиях "Пример: ты один в лесу без инструмента (с)" — медведи, голод, холод — очевидно, что вернёмся к самым примитивным, но надёжным технологиям. Поэтому техпрогресс и буксовал тыщлетиями до возникновения развитой государственности. В жёстких условиях выживания оптимальнее было использовать проверенные методы, чем искать новые вслепую, методом тыка с исчезающе низким КПД. Прогресс совершил рывок уже при государствах, когда при устоявшемся глубоком распределении труда (рудокоп, гончар, плавильщик, кузнец, охотник, портной) очень большим и организованным сообществам пришлось конкурировать между собой. Поэтому. Техпрогресс всегда развивался от простого к сложному и не иначе. Даже в тёмные века, раннее Средневековье, когда был лютый упадок в мышлении и культуре, технологии продолжали расти более-менее линейно. А сталь сложнее технологически, чем бронза, ваши металлурги не спорят с этим, надеюсь?

Или. Простейший аргумент обывательской логики. С раннего Средневековья и по НТР мы имеем по факту продолжение железного века. Стали, чугуны в основе всего. А по-вашему как? Сначала был железный, затем бронзовый, затем внезапно зачем-то опять наступает железный? Из того, что изложил выше, да и просто из здравого смысла — это противоестественно.

__"так-как специалисты в области обработки и выплавки металлов у меня больше вызывают доверия, чем историки" — запрошенных доводов от металлургов так и не вижу.

__"и является гранит, но в жидкой форме, как бетон. Я сразу понял вот оно, из гранита просто лепили" — и что говорят каменщики, я тоже вроде поинтересовался.

__"недавно промелькнул ролик в ютубе ... Я сразу понял вот оно, из гранита просто лепили" — а как же многослойная верификация через сопоставление разных мнений, построения, доводы-выводы?? Со своей стороны извиняюсь, но популярный не так давно ролик Максимки Ожерельева тоже кому-то показался убедительным. Но ладно, не буду придираться, ролика не видел.?

__"Существуешь ли ты? ответ Да/Нет. Тут как-то не катит: существую на 70%". — так об этом и речь же. Человечье мышление опирается на да/нет в основе. Любое явление мы склоняем к этим меркам. Самец-самка, день-ночь, орёл-решка, хорошо-плохо, жизнь-смерть. Хотя извращенцы и гендеров наплодили, и планетарная механика ни дня, ни ночи не ведает, и монетка — трёхмерный объект, и смерть — это условность, абстракция ума. Любое лучше-хуже — это всегда хорошо-плохо, помещённое на ось координат. Надеюсь, доберёмся наконец до И-Цзин, там будет сразу ясно.

__" ну... что-то слышал по рентиви мельком. ..." — ты мельком слышал, я разговаривал с человеком, который в институте обучался по этой специальности". — хорошо, постараюсь впредь без иронии.

__"Причём не абсолютно, и если попадутся неопровержимые доказательства, что пожары тут не причём и вообще никто ничего не уничтожал, то доверия "теории переписывания истории" уже не будет." — я вроде уже приводил, нагуглите цитатку по запросу "Шон Кэррол, физик: "Я бы сказал, что научная концепция "доказательства" неверно понимается чаще других..."?

__" Они всю жизнь потратили на восстановление (с их точки зрения) истории с помощью точных наук: астрономии, экономики, математики, физики, графологии и других" — ни тот, ни другой историками вообще не являются. И занимались в жизни ещё массой, хм, интересных вещей.

__"Их даже слушать не стали, типа "врёте вы всё", без аргументированных споров и опровержений. Так в науке не делается, если это наука вообще" — у вас неверная информация. "Новую Хронологию", по-моему, не крошил в мелкую пыль только ленивый. И те же астрономы и математики. А особенно лингвисты-компаративисты, думаю, с особым злым удовольствием. Для спеца уровня Зализняка, мне кажется, это типа лёгкого расслабляющего хобби — спускать в унитаз в порядке живой очереди всех этих "Бату=Батя", "Орда=Орден" и прочую дичь. Вы же ознакомьтесь с критикой "Новой Хронологии". Её тонны. Мегатонны. Много. Очень, очень много, и от большинства "доводов" Фоменко не оставлено камня на камне. А потом делайте выводы, где действительно непротиворечивые и согласованные со всеми соседними методы, а где — только попытки натянуть кунжут на глобус и бездны апофении в стиле "немного похоже, значит, одно и то же".

__"слушать не стали, типа "врёте вы всё", без аргументированных споров и опровержений" — опровержений, как уже сообщил, найдёте за всю жизнь не перечитать. А "вы всё врёте" — это метод как раз фриков. Посмотрите на поведение Фоменко или Задорнова(го) на всяких ток-шоу. Я же говорил, Сундаков вообще избегает вопросов. Любые безумные гипотезы всегда приглашаются к обсуждению, только их авторы на обсуждение не идут. По понятным причинам.

__"Вот ещё пример: В иностранных источниках на старинных картах упоминается такая страна как "Тартария" — если это ложь, то нужно уничтожить подделки, а если правда, то где литературные источники про эту страну?" — Вы видели эти карты? Обращайте внимание на такие пункты.

1. Слово "Тартария" написано тем же шрифтом, что и "Азия", и "Африка". Есть такие страны? Нет, это обозначение территорий.

2. Рассмотрите эти карты на предмет географической достоверности:

2.а. На некоторых этих "Тартарий" аж три щтуки зараз!

2.б. Японии на этих картах вообще нет.

2.в. Половина топонимов на них полностью закосячена и расположена не там, где полагается.

2.г. Некоторые из них противоречат друг другу по крупным пунктам.

2.д. На одной в Сибири нарисованы верблюды. Примерно где я живу. Я вас уверяю, ближайших верблюдов можно найти только более чем за тыщу км, в Монголии. Климат несколько не тот.

3... а на некоторых ещё более древних картах на территории Руси люди с пёсьими головами. Почему никто из альтернативщиков не построил на них новую сногсшибательную "теорию"? Не хотят в предках таких уродцев иметь, наверно. А вот Тартария на полконтинента, которая всех нагибала — это круто, надо толкать.

Ну да, западные географы называли большую неизвестную им территорию "Тартария". В основном это эпоха Улуса Джучи. И что? Они и Америку считали Индией. Это их несовершенные представления о мире. Подтверждений существования государства Тартария нет вообще. Найдите мой пост под этим видео, если ещё не затёрли.?

__"... Задорнов" — напомню, Задорнова я привёл в пример как овладевшего широчайшей спик-площадкой. Ни один реальный учёный такой площадки не имел со времён, наверно, "Очевидное-Невероятное" Капицы. Это к вопросу о "мафии".

__"Правдивый он или нет, тут вопрос спорный, но суть его в поиске истины, чем плохо?" Попробую объяснить, чем плохо. Задорнов всегда ехал на национал-патриотической кобыле. Ещё со времён эпичного монолога "Джон Кайф", начало 80-х, помните? У него всегда "они тупые, тупые, и только наш человек, только наш человек — огого!" А я застал момент его перекрещивания. Он пообщался с Чудиновым, отрастил бородку, вышел на сцену — и вместо ожидаемых приколов про американцев давай топить свой слог "ра". Публика в шоке, эффективный маркетинг! А я подумал: интересно. Исходный посыл вроде очень хорош: русские люди, изучайте свои корни, в этом ваша сила. Через время уже можно было оценить результат. Его криптоисторию трогать не буду, ну полазил дядя по Аркаиму, конечно, поналепил дилетантских выводов... Кто-то посмеялся, кто-то поверил. Меня он больше обеспокоил со стороны лингвофричества, а именно — предлагаемые им методы. Я говорил уже полсотни раз: такой подход деструктивен. Большой пост накатал же, язык — наше всё. Никто из задорновцев не стал изучать морфемы, семантические единицы, глубины словообразования, те великие и прекрасные вещи, которые действительно есть в языке. Нет же, они стали квакать своё "ра" и "ку", уродуя и коверкая один из величайших языков, сами будучи при том неспособны связать грамотно пару слов родной речи. Я говорил же, первичная единица, несущая смыслообразующий контекст — это часть слова, всё просто. А никак не буква или "сакральный слог". И если трактовка буквы или слога не согласуется со словообразованием морфемами (общепринятым) — такие "гипотезы" надо безжалостно уничтожать, в целях спасения языка от разрушения. Как не понимаете-то! Это никакой не "прикол, который повышает осознанность", Владимир, наоборот, это убивание осознанности. Осознанность слов повышайте чтением Лескова и Хлебникова. Никакой не поиск "корней" и "истины". Это мощная диверсия против языка, против культуры, а значит, против нации. Это война против русских, а не "за", как они пытаются продать. Задорнов, на мой взгляд, сам этого не осознаёт, поэтому он не настолько опасен, как тот же Сундаков. Но громкость его микрофона (из-за рубежа, против родной нации!) сработала на серьёзное отягощение кармы. Не знаю, как он там сейчас, как человеку всем сердцем желаю ему выздоровления. Надеюсь, у него будет ещё шанс хорошенько всё ещё раз переосмыслить.?

__"Если совесть можно заглушить и грешить без проблем разрушая эту самую совесть, которая постепенно перестанет давать сигналы болью, ограничиваясь смутным ощущением неправильного и в итоге вообще отключится за ненадобностью" — Аа, ясно. Надо было сразу сообщить, что она контролируется в пределах жизни личности, развивается-убивается. А то из ваших постов следовало, что это типа искуственно имплантированного или генетически или эволюционно выведенного органа. Понятно. Коммунисты да, старались. Правильное понимание религии очень этому помогает (в Конституции объект обозначен именно как совесть: "Свобода совести" означает свободу вероисповедования или его отсутствия). Да и вообще всем бы в эту сторону шевелиться, а то культ тотального эгоизма цветёт.

____""Бардо Тёдол"...." — но мало. То есть вы освоили Книгу Мёртвых? и вам мало???

__"но и дополнительные подробности, например, как не умирать, или что можно забрать с собой за грань, как научиться смотреть, что там раньше было, или как инкарнировать без потери памяти". Ага, ага. И банковскую карту ещё бы взять, машину с домом, и всех близких... и чтобы 79 гурий-девственниц встречали ласково....... "Мало"??? ахахаха. Не жадничайте, Володенька, на саване карманов нет, как говорится.

Вы Бардо Тёдол читали? Я приношу свои извинения, стараюсь не судить, но с таким уровнем осознания в такие вещи лезть рановато, может быть опасно. Бессмертие? Бессмертие отдельной особи — это смерть рода, не стоит о нём мечтать. Это просто. Инстинкт сохранения рода в природе всегда выше инстинкта сохранения особи. Любой муравьишка без вопросов жертвует собой во благо муравейника. Есть у них немножко понимания, у муравьишек. Бессмертие личности — это самая страшная кара и пытка, которую только можно придумать. Агасфер был проклят бессмертием. Даже страшно представить, какой это ужас.

Карма — это всё, что вы сможете взять, и я уверен, что "мало" вам не покажется. Память вам просто не понадобится, карма — это и есть память. А то, что вы подразумеваете под "памятью", по моему мнению, прописано вне конкретного тела. Дайте шанс кому-то другому к ней подключиться, не жадничайте.

Инкарнация — это вообще следствие низкого уровня осознания. Высокая задача — как раз избавиться от колеса инкарнаций. А успевать надо в течении жизни как личности. На саване карманов нет.

__"Как не умирать" — творить добро побольше и поменьше беспокоиться такими вопросами. Берите пример с ламы Итигэлова. :)

__"много ли ты знаешь древнерусских богов? А греческих изучали в школе." — не, немного. Не интересовался особо. А на греческой мифологии выросла вся европейская культура.

__"много ли ты знаешь..." — не, немного. Родноверы и прочие долбославы знают гораздо больше. Многие из них зачем-то знают, что Ярило — это божество Солнца (хотя он никогда им не был), и Маре чужое приписывают. И ещё знают целую пачку нелепых монстров типа Числобога, Велобога, Мотобога, Скрызня и кого только не напридумывали. Хотя Хорса и Трояна совершенно не ведають...

Славянские божества не так известны и изучены, как Олимпийский пантеон, я не спорю. Но в какой-то степени всё же. В том же "Слове о Полку Игореве" о них полно упоминаний. Хотя уже вполне христианская эра. А долбославие ("родноверие" в частности) — это сайентологическая придумка двадцатого века. Типа "Сознания Кришны", только уже совсем лживая. Не было у славян никогда разделения на "Явь, Правь и Навь", например, и Числобога у них никогда никакого не было. Так что не дай бог этому бреду ещё в школе будут учить. А вы говорите "подменили, подменили"...?

-12

Владимир Кунин:

Атторга.

__"Один? Не буду даже пробовать. Скорее попытаюсь либо расщепить кварцеватый камень узким сколом, либо заточить плоский гранитный (в реке найти легко), мокрым абразивом. Трудоёмко, но возможно." — но ведь медный или железный лучше, чем каменный?