F1

Впрочем, степень читабельности таких фанфиков зависит исключительно от автора.

Небыдло.

Как много в этом звуке для сердца нашего слилось. Автор, пошедший по пути небыдла, старается быть оригинальным и сходу предупреждает всех, что его работа «не для всех». Небыдло может творить невообразимую хрень. Но зачастую им движет простое желание быть оригинальным, для чего он готов на любой ход. Это отнюдь не значит, что любой оригинальный автор — небыдло, нет, я говорю о тех, кем движет желание быть «не таким, как все». Зачастую фанфики этих авторов с трудом читаются, либо вообще никак не цепляют, не интересуют. Так же зачастую авторы небыдло-типа наиболее остро реагируют даже на очень тактичные замечания, тут же приходя в ярость.

Авторша-сюсюсюшкина.

Сюсюсюшкина — это особый типаж автора. Первое, по чему мы можем узнать сюсюсюшкину — это эмоции. Зачастую во всех работах эмоции, абсолютно местами неправдоподобные и накрученные, преобладают над здравым смыслом. Сюсюсюшкина это девушка некоего неопределённого возраста, сидящая за клавиатурой и обсуждающая какие-то эмоциональные выбросынабросыотбросы в стиле передачи «пусть говорят». Зачастую попытка найти общий язык, а уж тем более подвалить к сюсюсюшкиной с конструктивом и логикой обречена на провал, потому что авторши этого потока слов с трудом воспринимают мир логики и здравого смысла. Им подавай сопли, нежные поцелуйчики, они могут по пять глав писать про то, как главный геройгероиня ругаются с родителями, или извергают из себя потоки эмоций.

Шехспир.

Автор, который удостоился не слишком почётного титула «шехспир» — любит нагонять драму. Но делает это, зачастую, гораздо больше, нежели то следует. У автора-шехспира получаются ГГ-страдальцы, которых пинают все. На жалость давят! Если ГГ предают вообще все, «ичего все предали» — то это первый звоночек того, что вы наткнулись на шехспира. А дальше будет долгое размусоливание того, какой герой страдалец, как ему плохо, как он злится, плачет в подушку и бросается мстить всем и каждому.

Вот, пожалуй, на сегодня и всё. Это не полный список, конечно же, продолжать его можно долго. Да и нет чёткой градации, у кого сколько каких черт. Хотя и попадаются уникумы, которые практически стопроцентно входят в типаж. К примеру, мой типаж — марти-кун. В какой-то мере я представляю, что чувствовал Демьяненко, тот, который сыграл Шурика в комедиях гайдая. Он хотел драмы и серьёзных ролей, только серьёзные роли никому на болт не упали, а вот Шурик — был и остаётся прекрасным персонажем.

Есть у меня одна прекрасная идея тяжёлой психологической и социальной драмы на фандом Звёздного Десанта. Просто расскажу идею без тщательного описания. Главный герой призывается в армию, летит в космос, на войну. Проходит несколько тяжёлых битв и потеряв всех друзей и некоторые части тела, возвращается на родную планету, где он оказывается нахрен никому не нужен. Бывшая девушка его бросает, он долго страдает от собственных проблем с головой, потом задаётся вопросом, почему вообще ведётся война. И не находит иной причины, кроме как сохранение власти и бизнеса олигархатом, который торгует оружием и держится на военных ещё со времён войны с жуками, когда армия из дополнения стала столпом власти. Из чего ГГ делает вывод, что люди стали ничем не лучше жуков — им нужно постоянно убивать и распространяться, даже если отказ от войны ничем им не грозит, ни смертью, ни голодом, ни даже финансовым кризисом. Ну и в финальной сцене он угоняет звездолёт и врезается на нём в штаб-квартиру оружейной корпорации, решив повторить подвиг тех, кто воевал с жуками и убивал их главных личинок-королев. Все умерли.

Назывется эта повесть «Жуки» и написана только эпизодически. Задумка? Хорошая. Драма? Полно. Даже есть политическая и философская составляющая. Оригинал, Звёздный Десант, был написан для того, чтобы описать нормально функционирующее милитаризованное общество, скорее всего — по заказу американского правительства. Я захотел написать ответ Роберту Хайнлайну — милитаризованное общество без врага не способно существовать. И если нет удобного врага, вроде жуков, как в Звёздном Десанте, то жуками назначат кого-то ещё. Пока в один не очень прекрасный момент общество само не превратится в подобие жуков. И видит бог, при грамотной работе может получиться история, не менее интересная, чем Звёздный Десант Роберта Хайнлайна.

Вот только я не Хайнлайн. Это совершенно не моё амплуа. Если люди видя Демьяненко, видели в нём студента-шурика, то тут уже можно даже не пытаться играть гамлета. Так и я, идеи как у автора у меня есть. Но всё равно, я уже пишу в другом амплуа. Вот выдать историю вроде космоопер Лукьяненко или подобных вещей — я смогу. Амплуа такое, хотя уровень совершенно иной. А вышеописанная идея… Это уже другое амплуа.

Поэтому, дорогие авторы, будьте бдительны. И хорошо подумайте, прежде чем выбирать направленность своей работы. Каждый человек хорош на своём месте, вы не добьётесь ничего, если будете писать в том типаже, который вам не подходит. Это будет просто неинтересно и притянуто за уши.

ТЧК.

Примечание к части

Поблагодарить автора можно так: ► https://money.yandex.ru/to/410014117795315 ► https://ficbook.net/authors/142042

>

Архитектура для чайников

Поговорим о стилистике. Да, стилистике работ, фанфиков, вообще стилистике. Каждый автор так или иначе обладает своим стилем изложения мысли, который является частью его собственного я. Это может быть очень простой и незамысловатый прямолинейный стиль, или закрученный в три оборота витиеватый, наполненный самым разным или только тем, что нужно.

Казалось бы, стиль написания нельзя классифицировать в принципе. Неверно, на самом деле, тут как с классическими тридцатью шестью драматическими ситуациями. Можно сколько угодно фыркать, говорить, что все фломастеры разные и вообще, но факт есть факт, все фломастеры по ГОСТу и сколько не пыжься, пытаясь изобразить несуществующий цвет, всё равно получится что-нибудь из радуги.

Романский стиль.

Этот стиль характерен прежде всего упором на классические черты, отношения, справедливость, борьбу бобра с ослом. В нём не встретить комичных или нарочито стёбных ситуаций, какого-либо хайтека тут нет в принципе — это традиционализм. Зачастую романским стилем написаны весьма неплохие работы, но им не достаёт некоей… лёгкости, простоты восприятия. Стилистика изложения часто больше упирает на действия, а не на эмоции или красоту. На главенство принципов, традиций, фундаментальных вещей.

Готика.

Готика не имеет ничего общего ни с народом Готов, ни с измазанными подростками, обвешанными цацками, ни с собором парижской богаматери. Бога. Матери.

Готичные работы зачастую обладают огромным количеством уходов слога в дебри. Часто повествование не такое явное, настолько, что неопытный читатель может вообще запутаться и потеряться в словесах. Ангсты это как раз к готике, готичный стиль обладает вычурностью и витиеватостью, часто авторов-готиков больше клонит к описаниям всяческих эмоциональных вещей, но не поверхностно. Вычурность, готика всегда присутствует в каждом слове текста. Иногда повествование начинает идти о субъективных ощущениях и эвфемерных вещах. Мрачность нередко сопровождает готику, автор может целый абзац описывать какие-либо ощущения или вещи, никак не связанные с сюжетом.

Рококо.

Странный стиль. Но многим нравится, особенно часты представители этого стиля среди новичков, поэтому репутация у Рококо подмочена. Тексты Рококо часто бывают перегружены декоративными элементами, не несущими никакой функциональной нагрузки. Просто для красоты, для вида. Зачастую Рококо слишком многословен, настолько многословен, что им впору писать только мини-размеры, но попадаются и представители макси-рококо. Большие, просто огромные тексты.

Новички часто уходят в Рококо, потому что плохо понимают особенности стилистики, меньше — не значит лучше, но больше — тоже не значит. И поэтому декоративными элементами, вставками, отступлениями от лиц других, не имеющих значения, персонажей, зачастую забивают весь текст.

Рококо наполнен эмоциями, в нём персонажи часто испытывают даже слишком много эмоций, вплоть до того, что читать становится противно и хочется дать героям таблеточку из числа тех, что дают пациентам в дурке — чтобы перестали терзать свои нервы и наконец-то вели себя как нормальные люди. О, нет, мальчишки и девчонки в работе автора-рококиста продолжают стенать, любить, ненавидеть, заламывать руки, текст испещерен огромным количеством вставок, бесполезного декора, зачастую — разными словами и автор, и его персонажи, высказывают одну и ту же мысль, а потом, через пару глав или страниц, снова начинают подзабытое рассуждение, повторяя его на все лады.

Классицизм.

Самый читабельный представитель стилистики. Классицизм — в равной мере сочетает декор и фундаментализм. И отрицает любое новшество. Классический стиль зачастую построен на рассуждениях, сконцентрирован на действиях героев, с добавкой про чувства и так далее — но не в ущерб классическому действию. Сюжет и его развёртывание перед читателем имеют первостепенную важность, раскрытие персонажей идёт сюжетными действиями. Тогда как в предыдущих трёх стилях нередко для раскрытия персонажей авторы прибегают к моделированию для них определённых ситуаций. Классицизм — самый популярный стиль, потому что авторы не занимаются самокопаниями и излагают свою мысль прямым текстом. Иногда не прямым, иногда подразумевают нечто большее, но уж точно не прибегают к иносказательностям.

Словесный декор в классицизме напрямую связан с сюжетом. И если у классиков на стене висит ружьё, то оно обязательно стрельнет. В Рококо это может быть просто бесполезное описание, а тут если автор повесил ружьё — значит стрельнет. Такой уж классицизм.

Модерн.

Зверь не редок в наших краях. Модерн прежде всего характеризуется некими ставшими уже классическими элементами, но далёкими от классицизма. Модерн, так же, как и классицизм, имеет в основе всего сущего сюжет, великий план, но в отличие от классики, в которой вокруг сюжета крутится всё, в модерне есть нестандартные элементы. Например, в модерне может быть определённый необычный слог автора, увод повествования в какую-то интересную автору тематику. Взгляд на ситуацию не через призму среднестатистического обывателя, а через призму восприятия автора, которое зачастую далеко от читательского. В модерне можно встретить и большие, огромные декоративные элементы, сосуществующие с чисто сюжетным текстом. Отступления от лица других персонажей. Описание чего-то, что интересно именно автору.

Но в целом, практически все дополнения модерна — сделаны в пользу большей читабельности и интересности.

Конструктивизм.

Название говорит само за себя. Конструктивизм — стиль, даже излишне лишённый всех сложных эмоций, излишних разглагольствований о добре и зле, красоте дождичка за окном и тому подобного. Конструктивизм — прагматичный стиль повествования. Часто повествование ведётся от лица главного героя, или близко к этому. Редко когда конструктивисты уделяют внимание второстепенным событиям и персонажам, если только через призму восприятия главного героя.

Конструктивистам чужды сюжетные сложности и хитросплетения, конструктивный сюжет прост как три копейки — от и до. Отчего он крайне предсказуем. И тем не менее, его читают, даже если сразу понятно, что будет на следующей странице.

Модернизм.

Новое — вот установка на модернизм. Когда автор старается дать что-то новое, намеренно уйти от классики, поэтому начинает трудиться над сложностью стилистических и сюжетных построений. Можно сказать, что построение стиля и является целью модернизма — зачастую он кишит излишними элементами… К примеру, в модернизме часто встречаются очень нужные по мнению автора элементы конструкции. Для этого стиля характерно то, что иногда сложно отличить декоративные вставки от не декоративных, сюжетных. И только по прошествии времени мы можем сказать, что было тупиком и для красоты, а что повлияло на сюжет.

Попытки выжать что-то принципиально новое из стиля повествования, из сюжета, из характеров героев — обычно являются частью модернизма.

Ампир.

Ампир можно охарактеризовать как стиль официозный, напыщенный. Даже герои в текстах в стиле ампир говорят так, словно на трибуне. Им чужды простые человеческие слабости. Нередко Ампиру характерна стилистика вычурно-пафосная, аристократизм и аристократофилизм, напыщенность. Слабости простых смертных, просторечность, это не для ампиристов. Для ампиристов важен сам ритуал, церемония. Поэтому ампиристы нередко наполняют текст самыми разными элементами стиля, подавая нечто обычное как нечто возвышенное и пафосное. Хотя это скорее не аристократизм, а попытки им казаться, ампиристы нередко слишком серьёзно, на взгляд многих читателей, воспринимают как собственную работу, так и многие элементы этой работы, придавая чуть ли не церемониальное значение элементам своего стиля.

Если взять, к примеру, описание Гарри Поттера (да простят мне боги фанфикшена этот штамп), то автор-романист в его описании сделает упор на смелость, принципиальность, крепкую дружбу, борьбу со злом.

Автор-готик сделает упор на принципы и характер — один против всех, обречённый на смерть, борящийся с монстром, живущий у ненавидящих его родственников.

Автор-рококист сделает упор на декоративные элементы. Опишет то, как мучительно жил Гарри, какой он волшебник, расскажет и про отношения и эмоции окружающего мира — от восхваления до ненависти, расскажет про то, как выглядит Гарри, и так далее. В общем, не столько про мальчика, сколько про эмоции, его окружающие.

Автор-классик опишет Гарри рационально по всем факторам. Жизнь у родственников, хогвартс, немного туповат — от рональда заразился, дело своё сделал и таки сумел забороть зло, но и сам в процессе убился. Всего будет понемножку, но написано так, что вычеркнуть ничего нельзя — всё довольно деловито, всё друг с другом взаимосвязано, всё по полочкам разложено.

Автор-модернист сделает схожим образом, но в его описании будут присутствовать вещи, которые нельзя однозначно назвать важными, но очень интересными. К примеру, он может интересным образом преподать события и факты из биографии Гарри, начав не с чулана, а с описания «Гарри Поттер, Мальчик-который-выжил, кавалер ордена мерлина нулевой степени, отец троих детей и по совместительству аврор… А теперь предыстория… Жил да был мальчик в чулане под лестницей, а потом…» — в общем, так же, как и у классициста, только по делу, только факты, но стиль подачи более нетипичный, более интригующий и иногда менее предсказуемый.

Конструктивист напишет что-то, более похожее на официальную биографию. Да, к чёрту подробности и преподношение, попросили описать гарри Поттера — конструктивист и описывает, только факты, зачастую голые факты. Биография, рост, вес, длинна достоинства, цвет глаз, особые приметы…