↑[13] Солон. Элегия "Благозаконье". Полный текст можно посмотреть, например, здесь:
↑[14] Там же
↑[15] Там же
↑[17] Несколько тысяч — это сколько? Затрудняюсь ответить, с арифметикой у меня не очень. Однако исторические описания говорят, что длина фаланги доходила до 1,3 километра по фронту. Оптимальная глубина построения считалась в восемь рядов, но бывало и больше. Вот, кто умеет считать, пусть и прикинет — сколько это народу
↑[18] Аристотель. Политика, IV, 10,10 (1297 b) //Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1983 Жми сюда: Полития, по Аристотелю, это вид государственного устройства, где участие в государственных делах принимают лишь те, кто в состоянии обеспечить себя комплектом тяжелого вооружения.
↑[19] Новым этот виток военной демократии является потому, что первые военные демократии были присущи эпохе перехода от варварства к бронзе, эпохе миграций и завоеваний территорий, то есть эпохе, непосредственно предшествовавшей возникновению цивилизаций бронзового века. Впрочем, такие вот первичные военные демократии возникали в человеческой истории многократно — с каждой новой эпохой великих переселений народов. Начиная с многочисленных переселений древних ариев, и заканчивая эпохой великих переселений германцев и славян — уже в первом тысячелетии нашей эры. И везде политическим режимом эпохи переселения была военная демократия.
↑[20] АРХОНТ, властное официальное лицо во многих древнегреческих городах-государствах. Так, в Афинах было 9 архонтов, которых вначале избирало народное собрание, а с 5 в. до н.э. они определялись жребием. Главным архонтом был архонт-эпоним, заведовавший гражданскими и административными вопросами. Год в Афинах получал имя того лица, которое было тогда архонтом-эпонимом (греч. эпоним — "дающий свое имя"). (См.: Энциклопедия Кругосвет. Универсальная научно-популярная онлайн-энциклопедия. Жми сюда:
↑[21]Аристотель. Афинская полития (I, IV,6)
↑[22] Аристотель. Политика. (II, IX, 2)
↑[23] См.: Туманс X. Рождение Афины. Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла (VIII-V вв. до н. э.). СПб.: ИЦ "Гуманитарная Академия", 2002.
↑[24] Напомню, что греки не вкладывали в слово "тирания" никакого политически или морально негативного смысла. Фактически, это был технический политический термин, означающий правление единичного лица, узурпировавшего республиканскую власть при поддержке большинства граждан республики. Ярко выраженный негативный оттенок данное понятие приобретает лишь во времена Просвещения, на фоне крайне жестоких методов тиранического правления в итальянских коммунах — сеньориях.
↑[25] См.: Спорные вопросы антиковедения.
↑[26] Кристиан Майер. Как афиняне финансировали свои общественные структуры // Все начиналось с десятины. М., Прогресс, 1992. С. 56
↑[27] Среди преобразований, предпринятых Фемистоклом накануне вторжения персидского царя Ксеркса в 480 году до н. э., важнейшее значение имели укрепление гавани Пирей и наращивание боевого потенциала афинского военного флота с 70 до 200 триер
↑[28] Суриков И.Е. Аристократия и демос: политическая элита архаических и классических Афин. МОСКВА, Русский Фонд Содействия образованию и Науке 2009. С.83
↑[29] Античники различают "старшие" или раннегреческие и "младшие" — позднегреческие тирании. Первые возникают в VI-VII веках до н.э. Вторые же — в V столетии до н.э., после сравнительно недолгого господства чисто демократических форм правления. Младшие тирании существуют значительно дольше — до II века до н.э., когда греческие полисы попадают сначала под влияние Македонской монархии, а затем — под власть Рима.
↑[30] Позднегреческие тирании, возникающие в период V — II вв. до н.э.
↑[31] Алкивиа?д (450 до н. э., — 404 до н. э.) — древнегреческий афинский государственный деятель, оратор и полководец времён Пелопоннесской войны.
↑[32] См.: Лурье С. Я. Две истории пятого века // Плутарх. Избранные биографии. М.; Л., 1941.
↑[33] Э.Д. Фролов. Греция в эпоху поздней классики (Общество. Личность. Власть) СПб.: Издательский Центр "Гуманитарная Академия", 2001. С. 80
↑[34]
↑Плутарх приводит совершенно убийственную характеристику Алкивиада, данную Фринихом, одним из афинских военноначальников. Осенью 412 г. он предупреждал своих товарищей, подготовлявших олигархический переворот, против сотрудничества с Алкивиадом. И вот, как описывает этот эпизод Плутарх. "...лишь один из стратегов, Фриних из дема Дирады, выступил против него, подозревая (и не ошибаясь в своих подозрениях!), что Алкивиад так же равнодушен к олигархии, как и к демократии и просто ищет путей к возвращению (в Афины — А.Ф.), а потому клеветою на народ старается выиграть во мнении самых могущественных граждан". Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах": Наука; Москва; 1994. С.214
↑[35] Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах": Наука; Москва; 1994. С. 219-220
↑[36] Э.Д. Фролов. Греция в эпоху поздней классики (Общество. Личность. Власть) СПб.: Издательский Центр "Гуманитарная Академия", 2001. С.102
↑[37] Беотийская война (378-362 года до н. э.) — военный конфликт в Древней Греции между Беотийским союзом во главе с Фивами и Пелопоннесским союзом во главе со Спартой. В войне также участвовали другие греческие государства, которые были то на стороне Фив, то на стороне Спарты. Причиной войны стало недовольство спартанской гегемонией.
↑[38] Аристотель. Афинская полития, (I, XII, 34)
↑[39] Там же, (I, XIII, 35)
↑[40] Ксенофонт. Греческая история. Перевод с древнегреческого и комментарии С. Я. Лурье. Издание третье. Издательство "Алетейя", Санкт-Петербург, 2000. Книга вторая.
↑[41] Аристотель. Афинская полития, Там же, (I, XIII, 37)
↑[42] Гетерия (греч. — союз, товарищество) — в древних греческих демократиях союзы знатных для ограждения себя от притязаний народа. Первоначальной их целью была взаимная поддержка при домогательстве должностей, в процессах и т. п. wikipedia
↑[43] Аристотель, Там же.
↑[44] Там же.
↑[45] Ксенофонт. Греческая история. Там же
↑[46] См.: Э.Д. Фролов. Греция в эпоху поздней классики. С.106-107
↑[47] Ксенофонт приводит весьма характерный диалог двух правителей из олигархической тридцатки — Ферамена и Крития — где и поясняется необходимость расправы с лидерами демократов. "Первое время Критий был единомышленником и другом Ферамена. Когда же первый стал склоняться к тому, чтобы казнить направо и налево, не считаясь с количеством жертв, так как сам он пострадал от афинской демократии, будучи изгнанным, Ферамен стал противиться: "Нехорошо, — говорил он, — казнить людей, вся вина которых в том, что они пользовались популярностью в толпе, если от них не было никакого вреда добрым гражданам. Ведь и я, и ты сам многое говорили и делали только лишь для того, чтобы угодить афинянам". Критий, который был тогда еще другом Ферамена, возражал ему на это: "Честолюбивые люди должны стараться во что бы то ни стало устранить тех, которые в состоянии им воспрепятствовать" (Ксенофонт. История Греции, там же.)
↑[48] Клиентела — понятие уже из римской истории, обозначающее группу лиц, лично зависимых и лично обязанных своему патрону, поддерживающих его во всякого рода деятельности, обслуживающих его интересы и пользующихся за это его покровительством. В современной политологии понятие получило довольно широкое терминологическое хождение как раз для обозначения подобного рода отношений в современной политической практике.
II
Беспредел и Тирания по-древнеримски.
Случай Гракхов — Мария — Цезаря.
Для тех, кто всерьез интересуется природой тирании, история Рима, особенно республиканского его периода, должна служить просто таки учебным пособием. Именно здесь мы можем, как нигде более подробно и в деталях пронаблюдать, как механизмы господства аристократии над плебсом с неизбежностью приводят в конечном итоге к краху римской Республики, к почти столетию гражданских войн, к почти полному коллапсу римского социума. И лишь установление монархического режима правления оказывается спасением от тех неразрешимых противоречий, в которые римская аристократия с удивительным упорством и настойчивостью загнала сама себя.
История республиканского Рима — это история побед аристократии над плебсом. Но удивительным образом это история того, как каждая эта победа все более и более приближала римскую аристократию к окончательному собственному поражению
Изучение истории Римской республики и тех противоречий, что ее в конечном итоге уничтожили, заставив римлян искать спасение в монархическом принципе правления, при всей схожести общих контуров развития с историей Афин, вовсе не повторяет "на новом материале" развитие греческого республиканизма. Нет, история крушения Римской республики скорее дополняет те представления о развитии и самоуничтожении республиканского строя, что мы наблюдали в греческой истории.
В самом деле, исследуя случай Солона — Писистрата, мы с вами весьма внимательно рассмотрели, как алчность родовой аристократии чуть было не разрушила полностью сами жизненные основы существования греческого полиса. Анализируя реформы Солона, а еще более те задачи, что были взяты на себя и выполнены старшими греческими тираниями, мы пронаблюдали, как тиранический принцип правления предотвратил почти что неизбежную социальную катастрофу античного республиканизма. Дав возможность республике просуществовать еще несколько столетий.
А вот дальше в нашем повествовании случился разрыв, возможно не очень заметный для читателя, но в действительности — крайне важный. Обозначив конец VI — середину V вв. до н.э. как расцвет республиканского строя в большинстве греческих полисов, мы тут же констатировали крайне быстрое исчерпание демократических принципов республиканского строя и перехват республиканской власти олигархической полисной верхушкой. Что привлекло к мгновенному по историческим меркам росту социальной напряженности, обнищанию демоса и формированию ярко выраженного социального "запроса на тиранию". Каковой запрос и был реализован младшими греческими тираниями V — II вв. до н.э.
Но вот как это происходило, как господство городского олигархата привело к исчерпанию жизненных основ зрелого уже греческого республиканизма, как республиканская олигархия сумела отпилить сук, на котором сидела, как в большинстве народа была сформирована потребность в единоличном тираническом правлении, — об этом не было написано ни слова. А ведь это важно, не правда ли?
Так вот, история Римской республики является, пожалуй, наиболее подробным и классически строгим ответом на все эти "как?". Фактически история Рима — это лучшая в мире иллюстрация того, как господствующий республиканский олигархат своими собственными руками подрывает и уничтожает сами основания республиканской формы правления, исчерпывает их, создает абсолютно неразрешимый в рамках республики кризис и приводит к неизбежности монархического правления, где этот кризис только и может быть разрешен.
Итак, Римская республика, ее триумф и падение. Ну, а нашим проводником по римской истории станет, конечно же, Теодор Моммзен[49] — самый лучший рассказчик, какого только можно себе пожелать.
1. Реформы Сервия Туллия. Опять, как и везде, винтовка рождает власть.
Если мы вспомним содержание реформ Солона, то без сомнения увидим четкое деление их на две части: гражданские реформы и экономические реформы. Первые определяли условия гражданства в полисе, обозначали политические права граждан и прописывали алгоритмы участия граждан в управлении государством. Экономическая часть реформ отменила долговое рабство афинян и заблокировала возможность концентрации земель в руках немногих крупных землевладельцев.
В Риме гражданская часть реформ была осуществлена еще в эпоху царей. Так называемая реформа Сервия Туллия[50] фактически повторила солоновы преобразования в области гражданского устройства. Как мы помним, до Солона афинское гражданство определялось принадлежностью к родам — основателям города. Солон же вводит новый формат гражданства — в зависимости от участия в городском ополчении, в соответствии с одним из четырех имущественных классов.
Аналогичные преобразования осуществляет и Сервий Туллий. К его времени в Риме уже сформировалось как бы две общины — граждане и "неграждане". Первые — это те, кто принадлежал к родам, населявшим когда-то Палатинский и Квиринский холмы и считающимся основателями города. Вторые — "приблудные" и "понаехавшие". То есть люди, считавшиеся "под покровительством" одного из "коренных" родов. Эти люди находились в экономической зависимости от старых родов и оказывали им те или иные услуги. Эти-то вот клиенты старых римских родов и составляли плебс. Тогда как принадлежащие к палатинским и квиритским родам считались "отцами" — патрициями.
Изначально именно принадлежащие к патрицианским родам являлись гражданами и несли гражданские обязанности, главной из которых была обязанность с оружием в руках выступать на защиту города и на завоевание новых земель. Именно патриции осуществляли всю политическую власть в Риме эпохи архаики. Они собирались на куриальные [51] сходки — комиции [52] — и решали на них государственные дела. Главными из которых были выборы царей и интеррексов, объявление войны и заключение мира, вступление в политические союзы и распределение государственных земель. Однако, очень быстро выяснилось, что одни лишь патрицианские рода не в состоянии в одиночку нести обязанности по обороне города и расширению его власти на окрестные территории.
Привлечение неграждан, — пишет Теодор Моммзен, — началось, вероятно, вследствие экономических тягот: последние рано были распространены на людей зажиточных (locupletes) или "податных" (adsidui), и освобождены от них были только совершенно неимущие, "производители детей" (proletarii, capite censi). Затем последовало политически более важное привлечение неграждан к воинской повинности. Отныне эта последняя возлагалась уже не на граждан как таковых, а на землевладельцев (tribules), все равно были ли они гражданами или нет: воинская повинность превратилась из личной в имущественную.[53]
Итак, воинская повинность превратилась из личной — в имущественную. Не важно, принадлежишь ли ты к "старым" родам, или нет, но если у тебя есть земля — будь добр на доходы от земли справить себе оружие, доспехи — и марш в строй! Но при этом простые землевладельцы, "неграждане" не имели никаких политических прав, оставаясь политически зависимыми от патрициев.
