370. Кыш 2011/10/11 19:09 [ответить]
Однажды мне подсунули под дворник тачанки рекламу осетинского ресторана с традиционной кухней в районе Арбата. Ничего не имею против, даже наоборот, но от души ржал над пирогами с картошкой, которые пекут там уже 2000 лет.))
465. Кыш 2011/11/22 11:53 [ответить]
Они уничтожат всех ученых, включая своих. Оставят чуток для всяких нужд. Устойчивое развитие, хе-хе. Поражает долбоебизм жидкого навоза, который под видом мозгов утек туда, а теперь нахваливает их систему организации научных исследований. Она совершенно гнилая и феерически неэффективная, но комфортная для всяких тунеядцев, потому что их пока под наркозом изводят. Вот когда по живому резать станут, послушаем.
548. Кыш 2011/12/05 14:46 [ответить]
Есть такая конструкция — примитивнейший копеечный аналог ПМ почти из говна, но по надежности примерно то же самое. Типа эрзац военного времени. Если разрешат всем мастерить в сараях, будет бестселлер. ))
ЗЫ Если в клетке спать не мешают, то это злачное место.))
663. Кыш 2011/12/06 21:59 [ответить]
Если бы не изощренные механизмы искусственного торможения прогресса, все бы происходило очень быстро, это правда.
223. Кыш 2012/01/20 00:35 [ответить]
Продолжаем спонтанный ликбез. В очередной раз прочитав определение, что политика — это искусство ебать мозги, при всей огромной доле актуальной справедливости, заложенной в данном определении, вынужден возразить. Не надо так яростно жить сегодняшним днем. Надо смотреть ширше и дальше, иначе толку не будет. "Политика" — это греческое слово, означающее науку об управлении городом. Такое домоводство в масштабе государства. Понимаете? Водопровод и канализация — это политика. А засрать мозги охлосу и искусно вести интриги в верхних эшелонах — это бантики. Вам постоянно внушают, что вот это мутное облако наверху — это и есть политика, там все решается. А это не так. Можно было, кстати, догадаться. Допустим, что "политика — грязное дело" — это горькая правда. Но если бы и так, кто бы вам, дурашкам, эту горькую правду совершенно бесплатно по ящику каждый день рассказывал? Они что, филантропы? И, кстати, человеку, который твердо помнит, что "политика" — это наука об управлении городом, гораздо труднее впарить, что делать из коммуналки бизнес — это нормально. Тут два и два быстро складывается. Иное дело, если "политика" = это грязные эмпиреи. Тут уже однозначность так не торчит. Будьте бдительны.
241. Кыш 2012/01/21 00:00 [ответить]
Почему надо думать и по возможности заботиться о "чужих людях".
Интерполяция по типу "генеалогическое дерево" на достаточную глубину приводит к однозначному выводу, что "все люди братьтья". Ну нет там в прошлом такого количества предков, чтоб у всех были свои собственные, а общие были бы редкостью. Все строго наоборот. Но это так, лирика. А вот что там в будущем? Если у тебя есть сыновья и дочери(внуки, правнуки), то очень кстати задуматься о том, с кем они образуют пару и дадут потомство. Желательно, зоровое и красивое, но на крайняк хоть бы какое. Кто обеспечит, чтобы те нормальные люди, которые в каком-то колене станут твоими родственниками, не попали бы под каток, выжили и дали более-менее обширный базис для продолжения рода твоим прямым потомкам? Государство? Филантропы? Пусть сами крутятся? Пусть так, но не кажется ли тебе, что ты тоже лицо заинтересованное и посильную лепту в это внести должен? Если не кажется, то ты — бионегативная гнилуха, несмотря даже на то, что ты думаешь не только о себе, но и о своих детях. Пусть не такая, как разные психопаты и пернатые гомосеки, но все же. Таковая гнилуха бывет на почве собственной глубинной натуры, и поделать с этим ничего практически нельзя. Но бывает, что человеку этот стереотип просто "навели". Внушили, что малейший альтруизм есть не что иное, как позорное лоховство. И вот изнутри вроде что-то точит, а снаружи кнут "воспитания" в колею загоняет. Такие люди не пропащие, это понятно. Научитесь их распознавать, это полезный практический навык. Секрет почти любого выдающегося успеха — это кооперация людей на принципе полного доверия. Это дает мощный синергетический эффект, повышает эффективность действий в разы и еще отдельной статьей в разы же(либо на порядки) снижает стоимость транзакции в сообществе. Когда не надо "доверять, да проверять", все движения идут в одно касание и практически бесплатно. А всего-то для этого надо собрать сколько-то нормальных людей, у которых из башки даже не все говно выбито, а только самое опасное. Я знаю, о чем говорю, есть практический опыт.
Еще разок суммируем. Если у тебя нет ресурсов, чтобы заботиться о ком-то, кроме своей семьи, то это просто тяжелый случай. А если тебе принципиально насрать на всех "чужих", то ты бионегативная гнилушка.
248. Кыш 2012/01/21 13:40 [ответить]
Наиболее опасное говно в башке — это то, которое толкает делать без крайней нужды непоправимые вещи. Для того, у кого это в самой его натуре прошито, проблемы нет — живи уж таким, пока не прибьют. А для нормального человека сразу признак — эту штуку пересадили извне. Иногда чем-то конкретным мотивируя, а иногда исподволь внушая. Список этот может быть достаточно длинным, правда, один конкретный нормальный человек все это вместе на себе не таскает, как барбоска блох. У него тараканов не очень много, ведь их надо внедрять, а это труд. Надо бы привести какие-то примеры, но я не уверен, с чего начать. Сами выберите тему, заодно потренируетесь.))
263. Кыш 2012/01/23 05:02 [ответить]
Анатолий Вассерман в свое время сделал довольно позорную глупость и сочинил стебные "Аксиомы конспирологии". В оригинале с ними можно познакомиться во многих местах, благо, идиоты растиражировали. Я предлагаю прочесть отредактированную версию и при желании сравнить с оригиналом.
Причины всего происходящего в мире как правило сокрыты от большинства людей.
Причины всего происходящего в мире в принципе доступны для понимания заинтересованных лиц.
Заговорщики достаточно хитры, чтобы большинству современников было трудно заметить их дела.
Внутренняя логика заговора такова, что даже через десятилетия и века в принципе можно выявить деяния заговорщиков и разоблачить их планы, включая несбывшиеся. Иное дело — успеть это сделать в реальном времени.
Любое сомнительное утверждение "классической науки" заведомо ложно и является частью заговора или его последствием. Ибо не дурачки пускают такое в обращение, а влиятельные заинтересованные силы.
Любое логичное предположение противопоставляемое откровенной бредятине в рамках модели для удобства разработки можно считать бесспорной и строго доказанной истиной. В данной ситуации мы по-любому ничего не теряем.
Любой значимый факт, не укладывающийся в картину заговора, скорее всего инспирирован заговорщиками для маскировки. Если это тот редкий случай, когда имеет место случайное совпадение, то он ничего не меняет в целом.
Любой факт, подкрепляющий картину заговора, скорее всего достоверен. Соответственно, к фактам, которые вроде бы указывают на то, что серьезные дела в мире идут самотеком, надо относиться с подозрением. Скорее всего их специально выдумали и запустили в обращение.
Легкодоступные архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
Архивные документы бывают достоверны и не противоречат логике, когда указывают на что-либо важное косвенно. Все зачистить стерильно невозможно.
Мемуары бывают безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат документам, которые заботливо составили заинтересованные лица, чтобы дурить людей.
Мемуары часто изобилуют ошибками и враньем и сами по себе не могут опровергнуть или утвердить никакую версию событий. Как и любой другой источник в единственном числе.
"Факт", который высосан из грязного пальца, не существует, даже если "известен всему прогрессивному человечеству".
Факт, упомянутый одним добросовестным исследователем, другой может признать достоверным и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально. Это как пить из чистого колодца. Вероятность травануться все равно остается, но она намного меньше, нежели в случае с грязной лужей. Статистически это выигрышно.
Неплохо, если оппоненты ведут себя идеально корректно, но это необязательно.
Оппоненты конспиролога чаще всего тупы и невежественны, либо злонамеренны. Либо и то, и другое вместе. Такова обширная практика. Из песни слова не выкинешь.
318. Кыш 2012/01/24 17:33 [ответить]
Рулит, рулит. В меру своих сил. Не очень ловко, кстати, но берет систематичностью. Наименее восприимчивы к пониманию этого недалекие эгоисты. И это неслучайно. Вот сначала дурят кого-то, но не тебя, а когда вред от этого опосредованно по кругу долетает до тебя, то ты воспринимаешь это как стихию, потому что проследить взаимосвязи слишком сложно. Потом дурят внаглую тебя, но вред от этого идет не столько тебе, сколько другим. А тебе на других по жизни насрать, значит, опять не затрагивает. Простенькая стратегия непрямых действий. Тут дело не в том, что кто-то не видит ясно, что происходит. Укрыть от глаз непосредственно саму акцию не так трудно при определенных возможностях. Но у людей есть чуйка. Но она срабатывает, только когда есть мотивация. Ни у кого не ёкает, когда что-то грозит не ему, либо тому, кто ему дорог.
385. Кыш 2012/01/25 16:55 [ответить]
Управление — дисциплина ничуть не более сложная, чем любая другая. Но оттуда легче гадить. Точнее, гадить контролируемо, и чтоб это выглядело не диверсией, а "ошибками". Поэтому в гадские времена управленцы в чести. Эту свору покупают большими зарплатами, разговорами о том, какая у них тонкая работа, каких особых талантов она требует и т.д. Гримасы все это.
392. Кыш 2012/01/25 17:48 [ответить]
> > 386.gsvg
>> > 385.Кыш
>А еше жонглирование понятием "эффективность". Какая нахрен эффективность в том, чтобы выбрасывать людей на улицу. Люди для экономики или все же экономика для людей ?
Понятие "эффективность" без полного набора критериев не имеет смысла. На самом деле никакая даже самая людоедская система никогда не имеет единственного критерия, допустим, "прибыльность". Всегда подразумевается, что кроме получения прибыли надо еще остаться в живых, да еще иметь возможность потратить навар по своему усмотрению. А на самом деле критериев намного больше, и все должны быть удовлетворены. И это только про временщиков-людоедов. А у нормальных людей критериев еще больше. Головной критерий — выживание и развитие общества, но сам он как таковой может быть рассмотрен только теоретически. Ведь мы не можем проводить натурный эксперимент, чтобы посмотреть, сдохнем мы или выживем-разовьемся. Хотя, похоже, некоторые считают иначе.)) Нужно представлять себе систему ходов, которые ведут к цели, и представлять себе, что как влияет на каждый шажок в этой системе. Чтобы на максимально ранней стадии пресекать ненужные тенденции. Не говоря уже о том, что как можно больше потенциального вреда надо вычистить еще на бумаге.
ЗЫ Кстати о людях-ресурсе. Если о морали в этом случае говорить сложно, то об этике вполне можно и нужно. Если бы эти твари были хотя бы этичны.
400. Кыш 2012/01/25 18:30 [ответить]
Сколько объяснять одно и то же? У нормальных руководителей непопулярных решений не бывает. Дают ли они что-то или забирают — им одинаково аплодируют. Потому что знают люди, что в любом случае это для их блага. Где положено — знают, а на остальные верят.
403. Кыш 2012/01/25 19:10 [ответить]
Вот-вот. Казнить надо по делам. А то — он не изменник, просто мизантроп и жулик, пожалейте его.))
405. Кыш 2012/01/25 21:27 [ответить]
В нашем положении такими грешками можно пренебречь. Слишком много на очереди таких, у кого вообще отмазок нет. "Мне нужны бабки на красивую жизнь, а на быдло мне насрать" — вот их оправдательная речь.
407. Кыш 2012/01/25 23:05 [ответить]
Там стопроцентная диверсия. Никак не отмазаться, что "хотели как лучше". С Чернобылем, кстати, та же история. Если есть воля, можно размотать до конца публично. Если нет, другое дело.
409. Кыш 2012/02/05 21:46 [ответить]
Нормальное правосудие объединяет общество и в массе, и с правительями. Кривосудие достигает противоположного эффекта. В этой сфере "добиваться" ничего не надо. Как верхний сказал, так оно и будет впредь. По тому, что происходит в этой сфере, легко понять истинные цели и мотивы правителей.
410. Кыш 2012/02/07 17:51 [ответить]
Война и "мир".
Война — это такое положение вещей, когда за меткую стрельбу по врагам дают не срок, а медаль. Когда говорить про врагов плохое не только разрешается, но поощряется. А за противоположное можно оказаться у стенки. Такой режим имеет неописуемо благотворное влияние на воспитание вообще и молодняка в частности.
"Мир"— это такое положение вещей, когда людей обманывают, что войны нет. Иногда доходят до того, что "врагов тоже нет". Со всеми вытекающими. "Мир" разлагает общество не благодушием и благополучием, а потерей ориентиров и двоедушием.
445. Кыш 2012/02/16 14:46 [ответить]
Понятие "власть" нынче совсем испохаблено, пользоваться им надо осторожнее. Власть над людьми состоит из реального кнута и реального пряника. Винтовка на самом деле рождает только половину власти. А винтовка, неожиданно стреляющая из кустов — вообще никакой. Так вот, мировой закулисе настоящая власть не нужна. Она не справляется даже с той, которую имеет. Ей нужны рычаги для усиления хаоса(только для усиления, о полноценном контроле речи нет). Цель — оттянуть на сколько получится развязку. Надежда на то, что что-нибудь удастся придумать, умирает последней. Но это все эмпиреи. Нам, обывателям из всего этого следует помнить, что все ознаменуется огромной кровищей, и никак иначе.
645. Кыш 2012/02/26 23:25 [ответить]
Нынче обыкновенным молодым людям нормальной работы нет. А то и вообще никакой. И это не "кризис" или там что-то в этом роде, а сознательная долговременная политика. Не у нас, а везде. Нынче мир — такое королевство кривых зеркал, что даже начинать про это тошно.
734. Кыш 2012/02/28 12:36 [ответить]
Оценку военным, которые согласились/отказались участвовать в государственном перевороте, а также тому, на чьей стороне они оказались, дает история. Не та, которую пишут, как хотят, а та, которая в народной памяти застрянет, а это не всегда одно и то же, кто бы что ни говорил. И вот там-то и будет — не вырубишь топором — "молодцы" или "пидарасы". По сравнению с этим все рассуждения о присяге и прочих бантиках — фигня. Общее правило, что военные до последнего не должны лезть в интриги, всегда в силе, естественно.
946. Кыш 2012/02/28 22:10 [ответить]
Однажды по телефону.
Да, слышу!.. Да мне похуй!.. Не знаю никакого рагнарька... Похуй!.. А я говорю, ни одна блядь без распоряжения начарта на территорию полигона не заедет!.. Да, похуй, отменяйте, что хотите...
