| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Организация на поле боя
Микенская армия состояла из множества различного типа частей, которые действовали совместно на поле боя, исполняя каждая свою роль. В классическом полевом сражении тяжелая пехота формировала ядро армии, выстраиваясь в линию по центру. Тяжелая пехота формировала несколько отрядов, поскольку огромным строем иначе управлять было невозможно. Вокруг линии тяжелой пехоты располагались вооруженные мечами легкие пехотинцы. На флангах также располагалась легкая пехота, вооруженная дротиками и мечами. Перед линией в свободном строю занимали позицию застрельщики, которые служили живым щитом, держа на расстоянии застрельщиков противника и беспокоя того своей стрельбой.
Тяжелые колесницы раннего периода также сводились в несколько отрядов, которые могли использоваться одним из трех способов: перед фронтом тяжелой пехоты, позади тяжелой пехоты или на флангах. В первом случае колесницы атаковали противника в лоб. Однако такой способ не представляется особо распространенным, поскольку атаку приходилось бы вести против колесниц противника или против строя тяжелой пехоты, ощетинившегося копьями, Колесницы были особенно эффективны против противника, рассыпавшего строй или против флангов. Именно так применяли колесницы хетты и китайцы.
Если колесницы располагались позади линии тяжелой пехоты, они использовались для нанесения решающего удара по дрогнувшему противнику. Но тут встает вопрос о том, как колесницы проходили через линию своей пехоты. Вероятно, тяжелая пехота, обратив противника в бегство, перестраивалась, открывая проходы для колесниц, которые устремлялись в преследование.
Использование колесниц на флангах позволяло разгромить один или оба фланга противника. По-видимому, этими тремя способами исчерпывались возможности тактического применения колесниц на поле боя. В сражении при Кадеше (1300 г. до н.э.) хеттские колесницы нанесли первый удар в открытый фланг одного из египетских полков.
Командная структура армии должна была обеспечить надлежащее взаимодействие всех трех типов частей. Очевидно, у армии имелся командующий, кроме того, свой командир был у каждого отряда в составе армии. Командующий планировал маршрут армии, а также строил общий план сражения после того, как определялось поле боя, и становился известным состав армии противника. Он мог отдавать приказы командирам отрядов в соответствии со своим планом сражения.
Структура управления
Высшая должность микенской армии, по-видимому, называлась ванакс. Так назывался правитель дворцов в Микенах, Кноссе и других центрах. Хотя мы практически ничего незнаем о ванаках, за исключением привилегий, упоминаемых в табличках, и их имен, сообщенных нам Гомером, можно предположить, что ванаки командовали вооруженными силами регионов. Богатые захоронения в Микенах принадлежат представителям высшего социального слоя. Эти захоронения содержат многочисленные изображения полководцев. Главы государства, как правило, были и главнокомандующими армий, в том числе армий Хеттского государства и Египта. Это было естественно, поскольку вождь должен был не только управлять своим народом, но и защищать его от врагов. Гомер сообщает, что, отправляясь к Трое, эгейские государства образовали конфедерацию, возглавляемую царем Микен. Но даже если эта конфедерация действительно существовала, то она существовала не ранее XII в. до н.э., то есть в самом конце истории Микен. Единство военной одежды и экипировки в Микенах, на Крите и в бассейне Эгейского моря не обязательно означает, что эти области подчинялись единому центру и имели общего правителя. Скорее это был единый эгейский стиль ведения войны.
Вероятно, между дворцами создавались альянсы и союзы. Микенская Греция состояла из множества автономных государств, управляемых независимыми царями. Возможно, цари находились в родственных отношениях между собой, но мы ничего не знаем об отношениях между отдельными государствами. Тот факт, что микенские гробницы полны драгоценностей, не дает нам никаких оснований говорить о том, что Микены превосходили другие государства в богатстве и военной мощи. Дело в том, что аналогичные гробницы в других центрах микенской культуры в большинстве своем разграблены. Тот факт, что наиболее полный комплект доспехов обнаружен в Дендре, тоже объясняется счастливым случаем и не позволяет строить предположения относительно военной мощи других государств. микенские государства могли формировать временные союзы, что и дало основание Гомеру говорить о создании конфедерации. Очевидно, что на протяжении столетий эти альянсы распадались, государства переходили из одного союза в другой, соответственно менялись отношения между государствами и происходили войны.
Ванакс обладал верховной властью, командовал армией и происходил из высшего социального слоя. Его непосредственным заместителем был lawakete (или egeta), что можно перевести как "вождь воинов". Фактически лавакет был мозгом армии, определявший ее стратегию и тактику, но не касавшийся общей политики, которой целиком занимался ванакс. Лавакет также был выходцем из высшего социального слоя, возможно даже был родственником ванакса.
Ниже в иерархии стояли полковые командиры и basileis. Среди базилеев находились управляющие провинций. Поскольку колесницы стоили баснословных денег, владеть ими могли только знатные воины. Очевидно, на колесницах служили базилеи и другие крупные землевладельцы. Дворец служил административным центром, военным штабом и основной базой снабжения армии. Отряды колесниц формировались при дворце и управлялись из него, о чем нам сообщают найденные таблички.
Высший уровень организации: доказательства и аргументы
Пилосские таблички XIII в. до н.э. сообщают нам о том, что дворец был главным штабом микенской армии, издававший приказы относительно развертывания армии. Вполне возможно, что такой порядок существовал и в более ранний период. Эти же таблички также сообщают о том, что вдоль мессийского побережья были сформированы гарнизоны, состоявшие из командующего, нескольких военачальников и определенного числа солдат. При каждом гарнизоне был представитель ванакса — экета. Некоторые историки считают, что экета был своего рода офицером связи, другие видят в нем командующего гарнизоном. Поскольку списки личного состава всех гарнизонов содержат как имя экеты, так и других военачальников, обе точки зрения представляются вполне вероятными.
Документ, записанный на пяти табличках, начинается словами "Таким образом, часовые охраняют прибрежные районы". Пилос, не имевший стен, был уязвим для нападений с моря. Поэтому постоянно держались в боевой готовности небольшие отряды, способные отреагировать на возможное нападение пиратов. Все побережье поделили на десять участков, в тексте приводятся имена ответственных за оборону каждого из участков. Кроме того, там же приводятся другие имена, по-видимому, командиров среднего звена. Для мира, не знавшего о картах, подобная организация выглядит весьма продвинутой.
Военная бюрократия оставила для нас записи о том, какое обмундирование распределялось между экетами и кесенами (см. ниже) Кносса. Эти документы, записанные на серии табличек, упоминают название ткани или одеяния — pawea. Это слово часто сопровождается такими определениями, как paniweta ("украшенный зубчатым узором"), aroa ("лучшего качества"), reukouku ("с белой бахромой"), eutarapi ("с красным узором") и другими. Как уже говорилось выше, экеты были старшими военачальниками. Keseno, в свою очередь, являли собой альтернативу экетам, но были явно ниже их по статусу, поскольку им никогда не выдавали одежду "лучшего качества", но всегда единого образца. Возможно, под кесенами понимались иностранные наемники, которые получали обмундирование за счет казны. В пользу этого предположения говорит фреска "Капитан чернокожих наемников" из Кносса, на которой нубийские наемники показаны в тех же набедренных повязках, что и возглавлявший их белый капитан. В табличке говорится, что число павей на складе составило 453 штуки. очевидно, здесь речь идет о своего рода униформе.
Микенская армия имела сложное устройство и насчитывала порядка нескольких тысяч солдат. Такую массу людей было невозможно набрать среди представителей местной элиты. Распространено мнение о том, что в эпоху шахтных гробниц микенская армия состояла из отдельных аристократов. Ко временам падения Кносса армия представляла собой элитный корпус, а к XIII в. до н.э. в войске уже служили простолюдины, возглавляемые представителями знати. Но такой взгляд представляется неточным. По-видимому, оно сложилось под влиянием Гомера, героизировавшего микенских воинов и рисовавшего картину индивидуального ведения боевых действий. Располагали ли аристократы ХVI в. до н.э. достаточной силой для того, чтобы самостоятельно контролировать массу населения в своих владениях, вести заморскую войну и удерживать свои земли без помощи армии. Представление о том, что знатные воины ко времени падения Кносса (около 1400 г. до н.э.) превратились в элитный корпус, появилось в результате интенсивных археологических работ. Обнаруженные захоронения представителей местной знати не позволяют сказать, что правящий класс был полностью военным сословием.
Действительно, в XIII в. до н.э. армия состояла из отрядов, укомплектованными простыми солдатами, прошедшими военную подготовку. Но такая структура армии возникла гораздо раньше, еще во времена шахтных гробниц, то есть около 1650-1550 гг. до н.э. В пользу этого говорят обнаруженные рисунки, а также оружие, обнаруженное в шахтных гробницах.
Дриссен и Макдоналд проанализировали содержимое так называемых "Гробниц воинов" на Крите, датируемых около 1450-1400 г. до н.э. Этот анализ дает много данных, касающихся организации вооруженных сил Кносса. Ученые начали с предположения, что доказательства существования централизованного общества и бюрократии позволяют включить военную организацию в структуру дворца. Это не означает, что в обществе Кносса имелся военный класс, как это было в позднейшей Спарте. Вероятнее всего обнаруженные гробницы принадлежали должностным лицам различного уровня, занимавшим командные должности в армии. Эти воины могли происходить из разных слоев общества, хотя богатство гробниц свидетельствует о том, что они происходили из состоятельных классов. В кносских гробницах обнаружены мечи, которые отсутствуют в бедных захоронениях, которые, по-видимому, принадлежат рядовым солдатам армии Кносса.
Дриссен и Макдоналд утверждали, что на начало XV в. до н.э. военная организация Кносса была уникальной, не имевшей аналогов в других районах Эгейского моря. В действительности, мы не располагаем источниками с материковой части Греции, сравнимыми с теми, что обнаружены на Крите. Поэтому предположение об уникальности представляется маловероятным, учитывая тот факт, что Кносс был взят Микенами, а кносская бюрократия велась на раннем диалекте греческого языка.
Хотя доказательства того, что на континенте существовала регламентированная военная организация не носят решающего характера, не вызывает сомнения тот факт, что Кносс находился под управлением Микен. Стало быть, если в подчиненном Кноссе существовал определенный уровень военной организации, несомненно, что по меньшей мере, подобный уровень существовал и в Микенах.
Здесь сразу возникает вопрос о том, кто служил в армии в качестве рядовых солдат. Скорее всего большинство рядовых солдат набиралось из числа местных жителей незнатного происхождения, Для того, чтобы отряд тяжелой пехоты мог действовать эффективно, его оружие и экипировка должна была быть в значительной степени унифицирована. Копья должны были иметь одинаковую длину у всех, а щиты быть одинаковой формы и размера. Это требование соблюдается на фреске XVI. до н.э. из Акротири на Фере (современный остров Санторини), а также на кносских изображениях легкой и тяжелой пехоты, участвующей в осаде Ритона, Кроме забот по вооружению и экипировке воинов государство несло расходы по организации частей и подготовке солдат, которые в бою должны были проводить достаточно сложные маневры, не нарушая строй. Словом, для того, чтобы солдаты образовали сколоченный боевой коллектив, требовался высокий уровень военной организации.
Возвращаясь к вопросу о том, распространялась ли микенская военная организация на другие центры микенской культуры кроме Кносса, можно сказать, что здесь большую роль играют находки микенских доспехов. В Кноссе удалось обнаружить инвентарные списки, упоминающие пластинчатые панцири, хотя ни одного панциря не было обнаружено. В девяти других микенских районах удалось обнаружить панцири, но там отсутствуют документальные подтверждения их использования. Поскольку инвентарные списки из Кносса однозначно свидетельствуют в пользу того, что подобные панцири использовались местной армией, мы можем уверенно предполагать, что обнаружение доспехов может свидетельствовать об их использовании местной армией. Кроме того, как мы уже говорили, эти доспехи предназначались для колесничих, они были дороги и трудны в изготовлении, поэтому их не могло быть много.
Следует учесть, что если экипировка Хеттского государства или Египта неизменно отличается высокой степенью унификации, то микенская экипировка из разных областей имеет заметные особенности. Это можно расценить как аргумент в пользу того, что на территории Микенской культуры существовало несколько централизованных государств.
Разведение и импорт сотен лошадей для колесниц, а также объездка этих коней (весьма дорогое и специализированное дело) также требовали наличия мощной централизованной государственной власти. Свидетельства о лошадях для колесниц мы находим в кносских табличках, где лошади перечисляются в инвентарных списках наряду с панцирями и колесницами, а также именами солдат. В табличках 11 раз упоминается одна лошадь и по меньшей мере 25 раз говорится о паре лошадей. Интересно, что на 25 лошадей приходится упоминание более 400 колесниц. Мы можем объяснить это тем, что часть табличек, говорящих о лошадях, оказалась разбитой при разрушении дворца. Интересно другое. Из анализа рисунков мы знаем, что колесницу тянула пара лошадей. Почему же в некоторых случаях говорится лишь об одной лошади? Вероятно, ответ на этот вопрос лежит в той же плоскости, что и ответ на вопрос, почему некоторые экипажи имели два панциря, а другие — только один. Другое возможное объяснение заключается в том, что здесь могла идти речь о восполнении недостающего имущества. Тот факт, что в некоторых местах идеограмма панциря дополняется идеограммой слитка металла, предназначенного для изготовления панциря, также говорит в пользу последнего предположения.
Размер частей
Для армий античности было принято определять номинальную или предполагаемую численность частей. Нам достаточно трудно оценить численность микенских армий, некоторые намеки нам дают пилосские таблички линейного письма Б, датируемые 1300 г. до н.э. Микенская армия всегда строилась по десятичному принципу. Можно предполагать, что в поздний период, когда составлялись эти таблички, численность армии изменилась, также как изменилась ее экипировка и тактика. Однако десятичная система организации армии, несомненно, представляла собой фундаментальный принцип, независимый от тактики, поэтому нет никаких оснований считать, что в ранний период он не применялся.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
