Внутренняя политика. Абсолютно все (!) выступали против федерализации (эта тема звучала уже тогда) и считали что Украина должна быть унитарной. Большинство, включая всех фаворитов гонки, было за то, чтобы украинский язык оставался единственным государственным. За второй государственный русский — только коммунисты и Озимое поколение (что неудивительно, учитывая харьковское происхождение проекта).
Однако, столь же единое мнение было у кандидатов в вопросе внесения изменений в Конституцию, ограничения полномочий президента и децентрализации. Что последнее означало — решительно непонятно, так как при передаче бюджетных полномочий в регионы, рано или поздно экономические самостоятельные субъекты потребуют и больших полномочий в политике, а это означает федерализацию. Никто кроме "Женщин за будущее" не видел необходимости имплементировать результаты референдума 2000 года. Только трое высказались за двухпалатный парламент. Только двое — за расширение полномочий президента. Большинство высказалось за прямые выборы губернаторов (до сих пор не реализовано).
Ни одна сила не высказалась за свободную продажу земли. Ни одна из сил не заявила, что свободная конкуренция лучше поддержки отечественного производителя. Только трое высказались за минимизацию участия государства в управлении экономикой. Получается что в экономике — практически все выбрали левые позиции, в том числе и те, кто обеими руками был за евроинтеграцию. Такая позиция показывала, насколько Украина к такой интеграции не готова, и насколько она еще постсоветская.
В конечном итоге — политическая позиция НИ ОДНОЙ политической силы первого уровня — не совпадала полностью с позицией президента Украины. Включая и позиции тех сил, что числились пропрезидентскими.
Из новых политсил — хотелось бы упомянуть так называемое "Озимое поколение" или "команду озимого поколения". Считается, что эта сила была связана с Виктором Пинчуком, зятем Кучмы — хотя как пропрезидентская себя не позиционировала. Многие считают, что предвыборная кампания КОП была самой красивой, в нее вложили деньги, пригласили политологов из России Островского и Щедровицкого, которые консультировали в России СПС. Ценности партия заявляла либерально-консервативные, была дорогая реклама, было зачисление в избирательные списки по корпусу, фронтменом партии была избрана Инна Богословская — не лишенная привлекательности харьковчанка-юрист с чистой политической биографией. Рассчитывали на 8-10 % — а получили... два процента и в Раду не прошли. Провал был неожиданностью — потому что вложились в них многие и рассчитывали на голоса молодежи.
Считается, что причиной провала было неудачное название и отсутствие четкого политического позиционирования, в частности отказ и от оппозиции президенту и от его поддержки — но на взгляд автора причина провала другая.
Украинская политика — на самом деле уже тогда съезжала в популизм и региональное противостояние, рецептом успеха были скандальные и конфронтационные политические заявления и действия. Озимым не поверил Восток, потому что они казались слишком прозападными. Озимым не поверил Запад, потому что они были слишком восточными и много говорили по-русски. Повестке дня Озимых недоставало не содержательности — ей недоставало скандальности. Как противоположный пример — та же Батькивщина — в Раду прошла, несмотря на все скандальные обстоятельства связанные как с партией, так и с ее основательницей. Просто Юлия Владимировна никогда не скупилась ни на обещания, ни на бранное слово.
Провал озимых — это один из симптомов преобладания популизма над содержательностью, позы над сутью. Пиаром над работой.
И взять российских политтехнологов — было тоже грубой ошибкой.
Из Википедии
Выборы в Верховную Раду IV созыва также проходили по смешанной системе. По итогам голосования, в общегосударственном многомандатном округе из 30 избирательных блоков 4% барьер преодолели: Блок "Наша Украина" во главе с В.Ющенко — 23,55%, Коммунистическая партия Украины — 20,01%, блок "За единую Украину!"— 11,79%, Блок Юлии Тимошенко — 7,25%, Социалистическая партия Украины — 6,87%, Социал-демократическая партия Украины (объединенная) — 6,27%.
В начале работы Верховной Рады Украины нового созыва партии и блоки, победившие на выборах, образовали свои фракции. Во фракцию "Единая Украина" вошло 177 депутатов (фракция позже распалась на 6 мелких), к фракции "Наша Украина" примкнуло 118 депутатов, во фракцию КПУ вошло 64, в СДПУ (о) — 31, в БЮТ — 23, в СПУ — 22, 12 депутатов пожелали остаться внефракционными.
Несмотря на существенное представительство оппозиционных сил в парламенте, пропрезидентские силы сумели сформировать большинство, которое в свою очередь образовала первое в новейшей истории Украины коалиционное правительство, которое возглавил Виктор Янукович (декабрь 2002). Спикером Верховной Рады IV созыва был также представитель пропрезидентского лагеря Владимир Литвин (избран 226 голосами).
2002-2004 гг. в Украине прошел в острой политической борьбе. Кучма пытался реализовать политическую реформу, предусматривавшую перераспределение властных полномочий в треугольнике Президент — Премьер-министр — Верховная Рада Украины. Вокруг президента формируются мощные политические силы, которые пытаются удержать экономические и политические позиции. В свою очередь оппозиционные силы, опиравшиеся на поддержку среднего класса, развернули борьбу с существующим режимом за демократизацию политической жизни.
Основные события в эти годы проходили все же не в зале заседаний, а на улице. Пик противостояния пришелся на президентские выборы 2004 года, которые вылились в Оранжевую революцию. Тем не менее, Верховная Рада вместе с Верховным Судом присоединилась к урегулированию ситуации. Так, 27 ноября состоялось заседание Верховной Рады Украины, на котором было принято постановление о политическом кризисе в Украине, признан факт фальсификации выборов и фактически аннулировано решение ЦИК. Парламент выразил недоверие ЦИК и назвал недопустимым применение силы против участников акции гражданского неповиновения. Еще одним судьбоносным решением этой ВР было проведение конституционной реформы, которая в пакете с изменениями избирательного законодательства позволило провести третий тур президентских выборов и перераспределить властные полномочия между президентом и парламентом.
Однако, политическую борьбу вокруг политреформы мы рассмотрим уже в следующей книге.
2003 События вокруг Осттрова Тузла
События вокруг острова Тузла — это кризис в российско-украинских отношениях, вызванный сооружением Россией в Керченском проливе дамбы к острову Тузла. Этот кризис, имевший место в конце 2003 года показал, насколько в действительности "глубока нора" и в какой-то степени стал предвестником куда более невеселых "подий"
http://www.svoboda.org/a/24192153.html
По рассказам местных жителей до революции коса Тузла была полуостровом Тузла и было соединена с российским берегом — а на самой косе стоял рыбоперерабатывающий завод. Казаки станицы Тамань каждый год должны были бесплатно работать одну неделю на укреплении косы, завозя туда на подводах камни. В 1925-м году местная рыбацкая артель прорыла посередине канал, чтобы экономить горючее для выхода в Черное море. А после страшного шторма 1929-го года канал размыло, и коса Тузла стала островом Тузла. В 1941-м году решался вопрос о передаче нового острова в ведение Крыма. С началом войны статус этого небольшого безлюдного острова оставался неопределенным. И только в 1973-м году постановлением Краснодарского крайисполкома остров Тузла был перечислен в ведение керченского рыбозавода.
Проблемы начались сразу после развала СССР, когда таманских рыбаков, ловивших на косе знаменитую керченскую селедку, избили украинские пограничники. Поэтому, когда в середине сентября этого года началась засыпка промоины со стороны России, то на Кубани были уверены, что речь идет о воссоздании косы в ее первозданном виде. Настораживало, правда, то, что работы велись первое время по ночам, и сама территория была оцеплена пограничниками. Краевые власти до недавнего времени хранили молчание, пока были вынуждены заявить о том, что "в Таманском заливе возводится дамба, способная защитить хозяйственные и природоохранные интересы Темрюкского района в южной окончательности полуострова, и никакой политической подоплеки под этим проектом нет". Звучит это объяснение малоубедительно. Так, в краевом бюджете нет средств на столь масштабный проект, кроме того, ущерб от волн Черного моря, захлестывающих в зимние штормы огороды жителей Тамани, несравним с участившимися в последнее время наводнениями реки Кубань, русло которой не чистится уже второй десяток лет. Кстати, зима в Краснодарском крае прогнозируется осень дождливая и возможно повторение прошлогодней трагедии, когда погибли десятки людей. Кроме того, в зоне строительства дамбы соблюдается режим секретности, допуск журналистов кубанских средств массовой информации запрещен. В настоящий момент мимо острова Тузлы и берега Крыма проходят все суда, идущие из Черного моря в Азовское. Таким образом, ключи от Азовского моря находятся сейчас у Украины. Не исключено, что российская сторона, пользуясь неурегулированностью вопроса, пытается вернуть Тузлу себе. В настоящий момент построено уже три километра каменной дамбы, до острова Тузла, на котором сейчас окопались украинские пограничники, осталось несколько сот метров. На украинской стороне видны противотанковые "ежи" из сваренных рельсов и огромный плакат с изображением фигуры из трех пальцев.
Локально вопрос заключался в следующем: есть остров, и есть с одной стороны судоходный фарватер, с другой стороны — несудоходная промоина, но отрезанность острова от земли и делает его островом. Где проводить границу? По международным правилам граница в таких случаях всегда проводится по судоходному фарватеру. Украина же — настаивала на проведении границы по промоине, оставляя судоходный фарватер целиком за собой.
Послушаем еще Виталия Портникова, человека лично мной крайне неуважаемого хотя бы за его однополые связи. Но тут его действительно интересно послушать — как голос с "другой стороны"
http://www.svoboda.org/a/24192153.html
Виталий Портников: Я думаю, что о выборах тут вообще говорить не приходится. Но понятно, что отношения к конфликту у сторон значительно отличаются. Потому что, действительно, для российской стороны, я хотел бы это подвергнуть, это, прежде всего, экономическая проблема. Нежелание платить деньги за проход судов по Керченскому проливу — это действительно так. Но вместе с тем, мне кажется, что российские политики, которые начинали строительство дамбы, а в средствах массовой информации России появлялись сообщения, что строительство начато по личному распоряжению президента Владимира Путина, не учли серьезного момента, связанного с самоощущением украинской политической элиты. Для украинской политической элиты согласиться с тем, что часть украинской территории вдруг становится частью территории другого государства — это значит признать свою несостоятельность как государственной власти. И в этом смысле есть очень серьезная проблема понимания между Москвой и Киевом. Именно эта проблема понимания может привести к такому инерционному развитию событий, о котором сейчас даже не хочется говорить в прогностическом ключе. Нужно, однако, отдавать себе отчет и в том, что стороны сегодня практически не видят никакой серьезной площадки для компромисса. Когда российская сторона говорит о том, что строительство дамбы будет остановлено у территории Украины, никто не задает себе вопрос — а что будет дальше? И что будет, например, если Украина захочет, чтобы остров-коса Тузла оставался островом, что, украинские экскаваторы с другой стороны будут срывать землю и наполнять пространство водой между восстановленной косой и собственно островом Тузла. Как на это отреагирует Россия, на действия Украины на своей территории, как это повлияет на переговоры о границе?
Я должен вам сказать, что на Украине ситуация в гораздо большей степени наэлектризована, чем в России вокруг этой проблемы. Сегодня в газете "Столичные новости" появилась ссылка на главу администрации президента России Александра Волошина, на некий закрытый брифинг, на котором глава президентской администрации заявил, что "никогда Россия не оставит Украине Керченский пролив. Хватит того, что Крым сегодня украинский, и мы с трудом успокоили людей по этому поводу. Хватит издеваться над нами. Если надо мы сделаем все возможное и невозможное, чтобы отстоять свою позицию, если надо — мы сбросим туда бомбу". Нет никакого подтверждения того, что Александр Волошин действительно говорил эти слова, хотя известно, что встреча Волошина с группой украинских журналистов, которые находились в Москве, действительно состоялась на прошлой неделе. Но вместе с тем даже эта цитата, которой нет никакого подтверждения, кроме магнитофонной записи, даже никакого источника журналиста, записавшего эту цитату, уже сегодня активно комментируется российскими и, между прочим, мировым средствами массовой информации.
Хочу заметить, что тут — г-н Портников как минимум лукавит.
16 сентября 2004 года Румыния внесла иск против Украины в Международный суд ООН, касающийся делимитации морских границ исключительной экономической зоны и раздела континентального шельфа в Чёрном море. 03 февраля 2009 года суд огласил решение, которое устанавливает морские границы между государствами и определяет исключительные экономические зоны Румынии и Украины. При этом, из спорной территории 80 % было отдано Румынии и только 20 % Украине. При этом, Украина до вынесения решения заявила, что выполнит любое решение суда. И выполнила.
Точно так же — проход русских десантников на 9 мая по Киеву вызвал настоящую истерику, а когда недавно на Дне независимости по Крещатику маршировали поляки и аж молдаване — почему то это боли в пятой точке не вызвало.
Из этого следует, что Украина ощущает себя несколько неполноценной в государственном плане именно по отношению к России — Румынии она готова дарить земли, шельфы, а польских жолнеров — пускать маршировать по Киеву как в 1918 году. И именно над Россией — Украина должна постоянно одерживать, возможно, небольшие, возможно символические — но победы, чтобы оставаться самой собой. Победа же России над Украиной, любая — вызывает приступ дикой ненависти и злобы.
Я приведу тут несколько строк из книги Андрея Колесникова "Первый украинский" — о матче сборных России и Украины, имевшем место в 1998 году. Надо было его вспомнить ранее, но раз уж тут вспомнили — поговорим о нем здесь.
За несколько часов до матча национальных футбольных сборных Украины и России по площади перед главным стадионом Киева ходили наголо стриженые молодые люди с пачками листовок в руках. Ко мне подошел один из них. Он был в желто-зеленом свитере, и маске нашего бывшего президента Ельцина. Поверх маски человек нацепил какие-то рога. Получился президент с рогами. Мне показалось это оскорбительным, и я сделал ему замечание. В ответ он молча протянул мне листовку и ушел. Я хотел пойти за ним, сделать еще одно замечание, а если он снова даст мне листовку, в ответ дать ему по рогам, но потом раздумал.
