Клановая структура в своем развитии проходила несколько этапов. До 1995-1996 годов — кланов в Киеве практически не было (кроме разве что днепропетровских), они формировались на местах, вступая в жесткие конфликты друг с другом как донецкие и днепропетровские. В сущности — сам донецкий клан стал следствием давления на регион со стороны Киева и Днепропетровска. Там где этого давления не было, сильных кланов не сформировалось.
Постепенно — начали формироваться землячества в Верховной Раде и лоббистские группировки — катализатором этого стала хозяйственная деятельность днепропетровского Павла Лазаренко, который настолько обнаглел, что решил доить всю Украину, ничего не оставляя другим. Чтобы противодействовать таким попыткам в будущем — каждый регион должен был иметь сильное политическое представительство в Киеве и желательно — более сильное, чем другие регионы.
Одновременно с падением Лазаренко — его схему взимания ренты перехватил президент (Газ — бизнес президентов (С) Л.Д. Кучма). Основные источники ренты — это энергоносители и приватизация (или лжеприватизация — передача госдолей в аренду или управление коммерческим структурам). Рада же превращается в главный тормоз приватизации, но не по идеологическим причинам, а из-за наличия большого количества красного директората (или мафиозного директората), грабившего предприятия по-своему. Оформляется модель фасадной демократии, где есть все признаки демократического государства — выборы, Парламент — но все это имеет совершенно другую цель. Цель распределения, перераспределения и эксплуатации собственности и госбюджета страны.
1998-2002 годы — период окончательного экономического оформления ФПГ (финансово-промышленных групп), чаще всего на основе банков, так как в условиях отказа государства от финансирования экономики эту роль берут на себя частные банки. Данные ФПГ начинают оформлять свои группы влияния или брать под контроль существующие, вытесняя из Рады красно-мафиозный директорат. ФПГ начинают скупать и СМИ и формировать новые партийные структуры. Но на этом же этапе у них неизбежно возникает конфликт с президентом. Причины две. Первая — зять президента тоже олигарх и претендует на чужие куски. Вторая — президент видит себя реальным властителем, способным и наделять собственностью и лишать ее — а вот кланы видят президента лишь исполнителем их воли.
2002 — 2004 годы — четвертый этап оформления клановой системы, где на совершенно иной уровень выходит политика.
На этом этапе — украинские политики осваивают технологии манипулирования массами и в какой-то момент вырываются из-под контроля тех, кто их создал — олигархов. И высшей точкой этого стал майдан — которого испугались очень многие. Если в начале этого этапа "заказчики" занимали доминирующее положение над "политическими исполнителями" — то в конце все стало наоборот. Сложилась система, при которой не олигархи выделяют деньги на политику — а политика требует, чтобы на нее тратили деньги, в противном случае есть риск потерять все. Складывается существующая по сей день политическая машина, в которой в политику раз за разом, на каждых выборах ПРИХОДИТСЯ отдавать все большие деньги, чтобы отбить их на следующем сроке, а потом снова отдать на новых выборах. Политика из средства становится целью — получить депутатскую неприкосновенность, какой-то вес на Банковой, чтобы тебя не могли безнаказанно сожрать и т.д. Политики сами становятся миллиардерами и тайными олигархами и перенаправляют на себя громадные денежные потоки.
Обратите внимание — классический олигарх Коломойский решил поиграть в политику, и объективно он сделал для Украины в 2014 году больше чем Порошенко или Яценюк. Но он вынужден был позорно и публично уйти, потеряв еще и часть активов, его политический проект Укроп провалился, а Яценюк при этом — украл миллиард долларов. История, которая отлично показывает, кто на Украине заказывает музыку — политики или олигархи.
Эта система — существует и поныне, и второй майдан не только не разрушил ее, но в чем-то даже и укрепил.
2000-2004 Украина. Экономика
Этот период в истории украинской экономики — единственный, к которому подходит определение "экономический бум". И она действительно в то время — бумировала...
http://gazeta.zn.ua/POLITICS/100_dney_pravitelstva_kinaha_protivorechiya_ekonomicheskoy_politiki.html
Остановлюсь на некоторых положениях подробнее /это 2000 год/. Экономический рост — 10,5%, рост в промышленности — 18% ... Показатели семи месяцев, о которых еще несколько лет назад мы не могли и мечтать. Однако продекларированный экономический рост относится лишь к отдельным крайне узким сферам, не находит своего подтверждения в едином экономическом пространстве и не привел к повышению жизненного уровня. Хотя средняя (официальная) зарплата по экономике к июлю достигла 318 грн., в апреле-июне, по данным Госкомстата, задолженность по выплате заработной платы работникам бюджетных организаций выросла приблизительно на 40 млн. грн. и на 10 июля составила 143,5 млн. Тем самым новое правительство допустило новый виток задолженностей, несмотря на кажущуюся успешную экономическую ситуацию и значительный бюджетный профицит. Точно так же регистрируемый рост не отразился на бюджетных поступлениях. Более того, несмотря на экономический рост (9,1% по итогам первого полугодия 2001 г.), поступление в бюджет от основных налогов не увеличивается. Согласно оперативным данным Госказначейства, доходы консолидированного бюджета на 1 августа составили 29,3 млрд. грн., или 55,4% от планового годового показателя, тогда как в прошлом году — 58,1%, что свидетельствует о расширении — по сравнению с предыдущими годами — практики ухода от налогообложения. И действительно, поступления от НДС достигли лишь 48,3% годового показателя, неналоговые поступления едва превысили его треть, а доходы от приватизации составили лишь 30% годового или 58 — планового показателя за семь месяцев. И наряду с этим — возобновившийся рост кредиторской и дебиторской задолженностей предприятий: уже в конце июня первая превысила 234 млрд. грн. Безусловно, списание налоговых долгов негативно сказалось на поведении и ожиданиях руководителей: снова было продемонстрировано, что украинская среда "не приспособлена" для выполнения своих платежных обязательств и неплательщик только выигрывает. Не следует преувеличивать положительную динамику в структуре бюджетных расходов (увеличение доли социальных трат), поскольку эти изменения происходят в условиях снижения общего уровня расходов бюджетов Украины (в структуре ВВП) в связи с падением уровня бюджетных поступлений. Хотя более половины расходов сводного бюджета Украины (51%) в первом полугодии 2001 года составляли расходы, имеющие социальную направленность, — на социальную защиту населения и социальное обеспечение (15,6%), ликвидацию последствий чернобыльской катастрофы (3,4%), науку (1,4%), образование (16,6%), здравоохранение (11,3%), погашение задолженности по заработной плате и социальным выплатам прошлых лет (2,7%), тем не менее реально происходит сокращение бюджетного финансирования. Расходы бюджетов Украины без расходов, профинансированных за счет собственных поступлений бюджетных учреждений, в первом полугодии 2001-го составили 23,6% ВВП, тогда как за аналогичный период 1999-го они достигли 25,6% . Произошло, в частности, снижение (как доли ВВП) трат на образование и здравоохранение. Согласно широко распространенной точке зрения, снижение бюджетных доходов обусловлено наличием в Украине экономически более слабых и депрессивных регионов. Между тем анализ показывает, что во многих случаях сравнительно низкие (согласно базе налогообложения) налоговые поступления связаны не с уровнем экономического развития региона и, соответственно, не с низкой базой налогообложения, а с низкой фактической региональной налоговой нагрузкой. Например, в Запорожской области, которая по показателю валовой добавленной стоимости на душу населения стабильно входит в первую пятерку областей Украины, объем уплачиваемых налогов (в расчете на 1 грн. произведенной в регионе добавленной стоимости) в 2000 году составлял 17 коп., т.е. был ниже, чем в среднем по Украине (19 коп.) и чем, например, в Волынской области, которая в 2000-м (согласно предварительным расчетным данным) по показателю добавленной стоимости на душу населения занимала 21-е место. Подобное наблюдается во многих областях и в нынешнем году.
Что мы видим. Мы видим экономику в самом начальном периоде экономического бума. Бум поддерживался сразу несколькими факторами — и завершением формирования законодательной базы, и низким уровнем национальной валюты, и ростом цен на экспортные товары, и низкими издержками на рабочую силу и ресурсы естественных монополий. Но это был самый первый период бума, в котором сверхдоходы получает очень ограниченное число людей, владеющих производствами. Если бы все шло, как должно было идти, то через пять — семь лет этот бум превратился бы в уверенный и устойчивый рост благосостояния всей страны — поднялись бы зарплаты, государство получило бы свою долю налогами и потратило бы на социалку. Перед этим — должен был пройти этап ускоренного обновления производственных фондов, и только потом — уже перераспределение благосостояния в пользу более широких слоев социума. Россия этап ускоренного обновления производственных фондов в добыче прошла, в торговле прошла, в промышленности частично прошла, а в сельском хозяйстве он начинается сейчас. А Украина — не прошла. Причина — политика, политические разборки и майдан спугнули инвесторов.
Украинская экономика 2000-2004 годов — прямо зависела от политики. Приближались президентские выборы. По украинской традиции — кандидат в президенты обязан перед президентством пройти "боевое крещение" на посту премьера страны. В течение этого периода — были два премьера, каждому из которых суждено было стать президентом. Виктор Ющенко и Виктор Янукович...
Перед тем как говорить о "подиях" Ющенко и его правительства — наверное, стоит понять, кем был Виктор Ющенко. И кем он не был.
Ющенко никогда не был первым до того самого момента, как группа заинтересованных лиц выпихнула его на должность лидера объединенной оппозиции, к чему он сам не особо стремился. Он всегда был за кем то — сначала за Гетьманом, потом за Кучмой. Ему так было удобно. Думаю, не просто так он назвал Кучму "отцом" — это были больше чем слова.
Ющенко никогда не был хозяином. Янукович — был хозяином крупного региона, Тимошенко — хозяйкой крупного бизнеса, корпорации, которая в момент расцвета занимала четверть экономики Украины (!!!). Там надо было хозяйствовать. Ющенко был зиц-председателем и расхитителем имущества, автором криминальных банковских схем. Он нигде не хозяйствовал, он только руководил и расхищал.
К сожалению, Ющенко был демагогом. Просто сменил социалистическую демагогию на националистическую. Он был мастером жеста ("ци руки ничого не крали") и слова ("я, как отец пятерых детей...") — но не дела. Для Ющенко слово всегда было важнее дела, он больше заботился о нематериальном. Вот почему он присвоил Бандере звание Героя Украины и постоянно педалировал тему Голодомора. Хотел прославиться и остаться в сердцах.
Ющенко был скорее ученым. Он был скорее политиком западного типа или хотел им быть. Отличие политика западного типа в том, что он задает вектор движения, устанавливает правила игры, говорит о ценностях — а реально хозяйствованием занимаются другие, не избираемые люди. На востоке — политик должен обязательно "хозяйствовать". Но Украина не была страной западного типа, и западный политик ей не был нужен.
В правительстве Ющенко реальным премьером была скорее Юлия Тимошенко и все это понимали.
Тем не менее, сделать им удалось многое:
— прекратить вакханалию в ТЭК. Так, денежные выплаты за газ в 2000-2001 гг. возросли с 49,2 % до 87,1 % а за электроэнергию — с 58,1 % до 75,5 %. Перекрыты и перекрыты надежно основные каналы обогащения в этом секторе
— удалось протащить через Раду и заставить работать закон о едином налоге для малого бизнеса. К 2002 году — частными предпринимателями на ЕН были 23 % занятого населения — результат впечатляющий. Даже если предположить, что часть из них просто уклонялась от уплаты налогов на ФОТ — все равно впечатляет, ведь какой-то налог в этом случае все равно платится.
— отменено не менее 150 регулятивных и ограничительных актов, уменьшено количество ие и упорядочение субсидий и льгот (отменено более 250 постановлений, предоставлявших льготы предприятиям)
— реорганизованы некоторые экономические ведомства — например, минэкономики, минфин, госналогадминистрация
В значительной части — успехи правительства Ющенко были связаны с тем, что правительство Ющенко впервые не было в конфликте с Радой и имело там крупнейшую фракцию. Тем не менее — приближались выборы, и Кучма, очевидно, задумывался о преемнике, и видел им не Ющенко. Кроме того, Ющенко находился в конфликте с олигархами. Так что в 2001 году Ющенко был отправлен в отставку
В 2002 году новое правительство сформировал мало кому тогда известный Виктор Янукович. Никто не знал, что именно при косноязычном, простоватом, но хватком экс-донецком губернаторе — Украина покажет наивысшие темпы экономического роста в своей истории.
Причин этому несколько. Частично — проявился в полном объеме положительный эффект от решений и действий предыдущего правительства. Частично — помогла исключительно благоприятная внешняя конъюнктура: начался рост цен на сталь, а вот цены на нефть и газ, которые Украина импортировала — все еще не росли. Частично — завершился передел собственности, и крупные холдинги задумались о легализации своей деятельности и возможном выходе на IPO — а это требовало прозрачности и уплаты налогов. Частично это были решения самого Януковича — например, в 2003 году вслед за Россией была установлена плоская ставка подоходного налога в 13 %. Частично — начинался кредитный и потребительский бум, особенно мощный от того, что целое десятилетие перед этим люди почти ничего не покупали и был большой отложенный спрос.
Тем не менее, присутствовали и негативные моменты. Так и не удалось создать прозрачные, понятные и единые для всех правила игры, привлекающие иностранных инвесторов — Украина продолжала оставаться страной монополий (на монополии приходилось до 40 % экономики) и страной, где возможности для бизнеса прямо зависят от возможностей в политике. Не удалось построить независимый и уважаемый суд. Попытки подстегнуть развитие экономики через специальные экономические зоны по китайскому образцу — привела к тому, что зоны стали массово использоваться в схемах по уплате налогов. В 2003 году общий объем задолженности плательщиков перед бюджетом составил более двух ВВП — запредельная цифра. Значительная часть экономики продолжала пребывать в тени.
Тем не менее, возможности были. Украина все еще оставалась крупнейшей страной Европы, не считая Россию, отлично расположенной, с портами, дорогами, все еще существующей хоть и не загруженной заказами высокотехнологичной промышленностью. Рецепт успеха для Украины был следующей: при сохранении политической стабильности и основных доходов от экспорта продуктов металлургии и химпрома — настойчиво развивать двусторонние связи, и создавать совместные предприятия с Китаем, Израилем, но прежде всего — с Россией. Быть гостеприимной к инвесторам, а особенно к инвесторам российским, постепенно приводить свое законодательство к мировым образцам, бороться с рейдерством и политическим крышеванием бизнеса. И, развиваясь, прежде всего экономически, повышая благосостояние своих граждан — начинать развиваться и политически, наполняя реальным смыслом формальные демократические процессы.
