Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Компания «Соллерс» запустила производство рам для всех версий малотоннажных грузовиков Sollers Argo на базе индустриального парка УАЗ. Планируемая мощность производства составляет до 11,5 тысячи рам в год. Запуск новой производственной линии позволит локализовать важнейший узел автомобилей Sollers Argo, сократить сроки поставок компонентов на конвейер и нарастить объемы производства
Если вас парализовал страх и ужас, скажите вслух: «Экспекто патронум». Не помогло? Нет? Ну ладно.
[Орда] — родная, злобная, твоя
Исходный пост здесь.
===== Перейти к комментариям
[Макфлуд]: Полезные идиоты (2024-10-04)
В феврале этого года Атлантический совет (Atlantic Council, think tank НАТО) организовал военную игру. Целью интерактива был заявлен просчет реакции Москвы на 2 сценария. Первый — начало переговоров о вступлении незалежной в Североатлантический альянс, второй — некий прорыв Украины на территорию России.
Письмо с подробным описанием стратегического мероприятия я обнаружил среди документов Майкла Макфола. Бывшего посла на игру пригласил его давний приятель — отставной дипломат, а ныне глава Евразийского центра (Atlantic Council) Джон Хербст.
Главной целью участия Макфола в игре был просчет политических последствий вторжения ВСУ на территорию РФ и воздействия этой военной кампании на общество и элиты.
Похоже, что именно там, в недрах Атлантического совета и родился план тикток нападения на Курскую область. Это переводит господина Макфола, который «любит Россию», из разряда санкционных вредителей в категорию военных врагов, а его подельников вроде Чубайса, Соболь, Волкова и прочего ФБКшного охвостья — возводит в ранг изменников Родине, подчиняющихся центру принятия решений, расположенному в Вашингтоне.
Одно хорошо — свои умозаключения относительно реакции Москвы на те или иные провокации Макфол строил на общении с российскими оппозиционерами, которые, благо, оказались идиотами, и Курская кампания не оправдала всех ожиданий стэнфордского стратега. В частности, калифорнийский аналитик выдал по итогам игры 4 сценария развития событий:
резкое падение рейтинга президента (рейтинг снизился, но падением это точно не назовешь)
возникновение в России революционного движения после атаки ВСУ (тоже мимо)
применение Россией ядерного оружия (ну вы поняли)
отсутствие резкого ответа со стороны РФ.
По этим направлениям участники разработали нарративы, которые оппозиционные союзники Макфола активно распространяли в публичном пространстве после игры.
При этом США всегда отрицали свою координацию и лидерство в вопросе Курска, перекладывая ответственность за принятые решения и действия в отношении России на страну 404.
Однако видно, что это не так, и совершенно очевидно, где находится центр принятия решений и кто является исполнителем — нарративы продвигались именно окружением Макфола через свои соцсети и выступления. Например, Константин Эггерт после вторжения ВСУ в Курскую область рассуждал о массовых протестах, к которым должна привести массовая мобилизация, необходимость в которой якобы стала очевидна после курской авантюры Украины. Другой свидетель игры, Гарри Каспаров, заявил, что ВСУ в Курской области окружают крупную группировку российских войск и могут взять под контроль Курскую АЭС, что будет удерживать Москву от решения бомбить собственный регион. Андрей Илларионов взял в раскрутку сценарий об отсутствии резкого ответа Москвы на действия Киева, а гость военной игры Александр Вербшоу поддержал анализ реакции России на вторжение в Курскую область, опубликованный в The Washington Post.
Макфол вновь показал, что его окружение состоит из полезных идиотов.
Доказательства их авантюры — по ссылке.
Исходный пост здесь.
===== Перейти к комментариям
[Александр Роджерс]: метафизика войны. Часть 2 (2024-10-03)
Текст во многом является продолжением предыдущего, а также пытается показать практическую применимость подобных рассуждений. Поскольку меня учили, что настоящая философия всегда применима на практике (вера без дел мертва, теория без практики мертва, философия без жизни мертва).
Итак, что общего между современной Украиной и современным Израилем?
У обеих стран нет истории/традиции государственности (опыта управления и механизмов воспроизводства элит).
У обеих стран нет устойчивых воинских традиций.
В обеих странах доминирует ложная идеология своего превосходства и исключительности.
Обе страны всемерно зависят от внешней поддержки — как военной, так и экономической — и полагаются на неё (и без этой самой поддержки не имеют никаких шансов).
Соответственно, обе страны свято уверены, что «США нас не бросит, 1,4,8... и так далее».
Ну и исходя из этого неизбежно неверно оценивают свои реальные возможности и борзеют не по чину (и будут платить за это, причём не деньгами).
Так вот, что можно вывести из совокупности «не обладают системным государственным опытом», «не обладают системным военным опытом» и «переоценивают себя»?
Частным выводом будет «не умеют проигрывать».
Страны с длительным опытом государственности умеют трезво измерять свои силы и понимают, когда текущие цели недостижимы и нужно отступить, ужаться, сконцентрироваться.
Россия, например, смогла свести вничью Крымскую войну (потеряв Севастополь, но зато взяв Карс) и, уступив на время в русско-японской войне, со временем вернуть всё назад. Не переводя это в тотальную войну, грозящую надрывом всех систем.
В том числе Империи умеют сделать выводы из своих ошибок.
Как там у Киплинга? «Империя получила урок, Империя благодарит».
А вот такие «неопытные» страны, едва сложившиеся или находящиеся в процессе становления, обладают истерическим (не историческим) восприятием.
Что? Мы, такие древние, красивые и особые — и проигрывать? Немыслимо! Не бывать этому! Кудхудах! Хрю!
И вместо выхода из конфликта с минимальными потерями и отложенными амбициями (Минск-1, Минск-2 и Истанбул в случае Украины) — эскалируют и повышают ставки. Переводя противостояние из тактического в тотальную войну, а конфликт из локального в экзистенциальный.
Это при том, что шансов победить в тотальной войне у Украины (как и у Израиля) изначально не было и быть не может. Силы и возможности несопоставимы.
Как игроман, который не может остановиться, проигрывая в казино. Правильная тактика (люди, знающие теорию вероятности, согласятся со мной) — никогда не играть с казино. Но у тех, кто уже играет и начинает проигрывать — нужно сразу уходить. Никаких «я отыграюсь», потому что это приводит только к увеличению проигрыша.
Киевскому режиму несколько раз предлагали завершение конфликта на мягких, я бы даже сказал «чрезмерно мягких» условиях.
«Минск-1» сохранял за Украиной Донбасс, но всего лишь на условиях федерализации.
«Минск-2» аналогично, но уже с условием расширенной автономии.
Стамбул предлагал всего лишь частичное разоружение Украины и признание утраты Крыма и Донбасса.
Все три предложения были отвергнуты или саботированы киевским режимом (независимо от того, кто был во главе). Потому что «всё должно быть по-нашему, хоть усрёмся!» (что характерно, именно это они и сделали).
Без учёта реальных возможностей (например, уже после Дебальцево, когда в окружении были уничтожены натренированные НАТО войска, было понятно, что победить военным путём киевский режим не может).
Опять же, возвращаясь к тезису о том, что сильный старается просто продемонстрировать свои возможности, не прибегая к чрезмерному насилию. Россия весной 2022 года подошла к Киеву и взяла его в полуокружение, ритуализированно демонстрируя свои возможности.
Особенно показательным был бой в Гостомеле, где российские десантники в одну калитку (без потерь) вынесли хвалёный британский SAS. Ибо заточенный под всякое узкоспециализированное спецназ не особо может в общевойсковой бой.
Сапиенти сат, умному достаточно.
Но когда наши после этого отошли, дефективные рагули расценили это как нашу слабость и свою перемогу (чем оно никогда не было). И решили «вот теперь-то пришло наше время» (умирать, ога).
Аналогично Иран уже дважды давал возможность Израилю деэскалировать ситуацию, когда наносил _ответные_ удары и говорил «Можно считать, что мы квиты. На этом можно остановиться».
Но каждый раз воинственная Биби орёт «Ну всё, держите меня семеро!», до боли напоминая небезизвестного Паниковского (что характерно, тот в итоге тоже получил в нос от Шуры Балаганова).
Опять же, обе страны фактически в заложниках у своих коррумпированных лидеров. Ибо и Зеленский, и Нетаньяху в случае превращения конфликта теряют власть и идут на скамью подсудимых.
И оба свято верят в «заграница нам поможет» (Ильф и Петров, снова Ильф и Петров).
При том, что:
«Помощь Запада Украине в передаче ракет ПВО значительно израсходовала ресурсы в этой области, что ослабило возможности Израиля в отражении атаки Ирана», The Telegraph
в США массивная забастовка портовых грузчиков, первая с середины семидесятых годов. Каждый день она обходится в примерно миллиард долларов убытков и блокирует любые логистические процессы на восточном побережье США.
Там глава этого профсоюза такой смешной чувак с золотой цепью толщиной в мой мизинец на шее и с распальцовкой правильного пацана из мафии, изъясняющийся «Ща я натяну этого чмошника Джо Байдена» (это буквальный перевод цитаты).
А кто не будет бастовать — тому тазик с цементом.
При этом нужно понимать приоритеты.
Если Израиль втягивается в полномасштабный конфликт с Ираном, то у США совершенно точно не остаётся ничего для Украины.
Причём для самих США приоритетным является конфликт с Китаем. И если они решат всё же вписаться за Израиль, то могут смело хоронить все свои планы по «сдерживанию» КНР — ибо их ресурсов с трудом хватит на один конфликт, и точно не хватит на три.
В литературе это называется «имперское истощение» (fatigue) или «имперское перенапряжение» (overstretching). Невозможность усидеть на всех стульях одновременно.
При этом украинская экономика фактически уничтожена, демография ужасная, у страны даже в самом благоприятном раскладе НЕТ БУДУЩЕГО.
Ситуация с израильской экономикой также удручающая — туризм умер, платная медицина умерла, ВВП просел больше чем на 20%, бюджет держится на заимствованиях и затягивание конфликта только усугубляет расклад.
В этой ситуации, следуя банальной логике, и Украине, и Израилю стоило бы замиряться любым путём (в том числе соглашаясь на утрату территорий и демилитаризацию для Киева и на создание Палестины и отказ от захваченных территорий для Израиля). Как минимум, чтобы потянуть время и попытаться дождаться лучших времён (не факт, кстати, что они для них когда-то наступят, мвухахахаха).
Вместо этого оба неадекватных режима непрерывно эскалируют ситуацию, понимая, что самостоятельно они не вытянут, а вся надежда только на втягивание в конфликт США и НАТО (которые сами пребывают далеко не в лучшей форме).
Скажем так, «all in» при мусорных картах не слишком разумная стратегия в покере.
Как минимум, обоим режимам стоило бы хотя бы дождаться результатов выборов в США, затем заручиться поддержкой (и гарантиями) новой президентской администрации — и только тогда начинать какие-то радикальные действия.
Но, очевидно, в обоих случаях дела настолько плохи, что они боятся не продержаться до января...
Исходный пост здесь.
===== Перейти к комментариям
[Александр Роджерс]: метафизика войны. Часть 1 (2024-10-02)
Я долго мучился, с чего начать разговор о морали войны. Тема обширная, подходов может быть много. А потом вспомнил, чему меня учили — всегда нужно начинать с фундаментальных основ.
И тут нам, конечно же, поможет такая глыба этологии, как Конрад Лоренц. В своём основополагающем труде «Агрессия, или Так называемое зло» он указывает нам, что конфликты у разных видов животных происходят и разрешаются очень по-разному.
Самые смертоносные виды при этом, понимая опасность своего «инструментария», зачастую ограничиваются ритуальными танцами и формальной демонстрацией, кто сильнее. Проигравший признаёт поражение и уходит, при этом страдает только его гордость.
А вот всякие «мирные и травоядные виды» зачастую конфликтуют просто люто, с беспримерной жестокостью в процессе и со смертельными исходами. Самые жестокие поединки, например, происходят между «птичками мира» голубями. Не сильно отстают от них джунгарские хомячки, тут и вовсе строго «один уходит, другого уносят».
«Держите меня семеро» обычно орёт маленький и чмошный Паниковский. Гиперкомпенсация.
Не без исключений, но в основном именно так.
Вот и я задавался вопросом, почему одни народы воюют мягко, щадяще, стараясь минимизировать потери среди гражданского населения, а другие лютуют и совершают военные преступления и акты геноцида.
У тех же викингов, без сомнения лютых воинов, наводивших ужас на все побережья от Британии и Франции и до Византии, действовал принцип «Мы с детьми не воюем — нашим детям тоже нужно будет с кем-то воевать».
Люди, изначально, вид слабо вооружённый. Ни когтей, ни клыков. Поэтому первоначально нашим предкам приходилось быть чрезвычайно агрессивными, чтобы выжить. Но отсутствие эволюционных (биологических) инструментов самозащиты мы компенсировали развитием техносферы — оружия, от дубин, копий и мечей до пистолетов, ружей и ЯО.
И чем более высокотехнологичными становились орудия убийства, тем опаснее становилось вступать в конфликт и мы были вынуждены становиться всё более гуманными и миролюбивыми. Ибо агрессивные чаще нарывались и не выживали.
Революцию в этом плане осуществило развитие огнестрельного оружия, когда логика «я сильнее» перестала работать. Самые вежливые люди, как известно, жили на Диком Западе.
И тут я пришёл к примерно тем же выводам, что и Лоренц. Те страны и народы, которые воюют много, регулярно и имеют длительные воинские традиции, обычно самые спокойные в плане ведения боевых действий и имеют строгие военные кодексы, регламентирующие войну.
Они, во-первых, знают, что сильны. И поэтому им не нужно демонстрировать чрезмерную жестокость, они уверены, что победят и так.
Во-вторых, они знают, что любая война обязательно заканчивается. И ведут себя так, чтобы минимизировать последствия этой войны. А любые лишние и ненужные военные преступления только дополнительно озлобляют соперника и продлевают период вражды, усложняя последующую пасификацию.
Даже мой скромный опыт девяностых показывает, что серьёзные бандиты обычно на улицах без особых причин не беспредельничали, потому что поднимать статью на ровном месте и привлекать к себе внимание правоохранителей без финансовой выгоды глупо. Поэтому в основном боксеры, борцы и прочие спортсмены вели себя ровно.
Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |