Если очень трудно разоблачить подделку, созданную в эпоху Возрождения, то для фальшивок 19 в. это уже значительно легче. Не-удивительно, что водопад "новооткрываемых" источников по античной истории резко сократился до состояния скудного ручейка, а мистифика-торы и фальсификаторы переключились на средневековую историю. В 20 и 21 столетиях эта деятельность. практически прекратилось.
Безусловно, я совершенно не собираюсь объявлять все письмен-ные источники по истории раннего Рима и Италии фальшивками и под-делками! Однако полагаю, мне удалось хотя бы немного разбавить ва-ше безоговорочное доверие к ним порцией осторожности...
4. Великий Рассказчик
"Крайне подозрительна также потрясающая подробность, с ко-торой нам известна древняя история. Она "в среднем" известна нам лучше, чем средневековая. Наши сведения, например, о Шекспире (жившем менее 400 лет тому назад) отличаются крайней неполнотой, и до сих пор ведутся серьезные споры по поводу установления основных фактов в его биографии .".
В немалой степени упомянутая "потрясающая подробность" обязана авторитету Тита Ливия, автора, на труд которого в дальнейшем мы будем опираться.
Чисто уловное и общепринятое название его потрясающего про-изведения — "История Рима от основания города" (лат. "Ab urbe condita libri"). а подлинное заглавие — если оно было— неизвестно. Сам же Ливий называл его "летописью" (лат. Annales), указывая на жанр и не считая это названием.
Сразу же хотелось бы определиться по трём основным вопро-сам:
Вопрос первый. Можно ли согласиться с современными гипер-критиками, утверждающими, что ни Тита Ливия, ни его труда в реаль-ности никогда не существовало, что перед нами всего лишь литератур-ная мистификация, своего рода Козьма Прутков, сконструированный итальянскими эрудитами Эпохи Возрождения? Категорически нельзя! Ведь до нас нас дошли два папируса; 1) 4-5 веков из Оксиринха и 2) Ве-ронский палимпсест No40 4-5 веков. Это отрывки из сочинений Ливия, хотя и содержащие разночтения со всеми остальными известными ру-кописями. Следовательно, сто сорок две "Ab urbe condita libri", равно, а, значит, и их автор — существовали.
Вопрос второй. Насколько велика, вероятность того, то "Исто-рия от основания города" могла быть создана и растиражирована в ан-тичности и хотя бы фрагментарно сохранена в исходном состоянии в последующие времена вплоть до начала книгопечатания? Проблема в том, что произведение в декларируемом нам объёме потрясает совер-шенно фантастическими масштабами: если бы до наших дней сохрани-лось всё произведение, оно насчитывало бы около восьми тысяч печат-ных страниц и двух миллионов слов! Более того, "...допускается, что Ливий мог планировать написать 150 книг, и сочинение, таким образом, осталось незавершённым. Причинами незавершённости работы называ-ются смерть Ливия, серьёзная болезнь, вынудившая его отказаться от занятий историей, а также осознанное желание не описывать политизи-рованные события современности" . Европейские (прежде всего — ита-льянские) гуманисты, активно эксплуатирующие моду на древности, не могли пройти мимо наследия Тита Ливия. Так как о масштабности "Ис-тории" было известно из отзывов античных писателей реализация дей-ствительно обнаруженных или поддельных "Ab urbe condita libri" могла принести колоссальные доходы. Усердно искал утерянные книги Ливия Л.Ловати, живо интересовался ими Ф.Петрарка, работал в этом направ-лении К.Салютати. Поиски гуманистов могли подтолкнуть некоторых к собственному "дописыванию" ливиевского текста.
Вопрос третий.Кто же он, Тит Ливий? Историк или рассказчик, каким был Н.М.Карамзин в отечественной культуре?
"При чтении книги ...Тита Ливия ... а тем более после чтения, при обдумывании прочитанного, неизбежно возникает множество во-просов. Прежде всего на каком основании мы можем рассматривать как историческое сочинение — и к тому же как великое историческое сочи-нение, сохранившее свою славу на протяжении долгих столетий, — кни-гу, явно не удовлетворяющую требованиям, предъявляемым к любому серьезному исследованию в области истории? Смысл любого серьезно-го исследования в области истории, как известно, состоит в том, чтобы, сопоставляя и анализируя факты и события прошлого, обнаружить за-кономерности, их объединяющие... Ничего этого в книге Ливия нет... Ливий — важный источник. Но источник совсем особого рода.
Для каждого историка аксиома, что в основе его работы должны лежать факты... Вся эта система аксиом для Ливия как бы не существу-ет...
Мы получаем ...ответ на вопросы, изначально возникающие при чтении Тита Ливия. ...Он преследовал лишь одну цель — создать мону-ментальный, рассчитанный на века образ римского государства в его историческом развитии и отбрасывал все, непосредственно с этой целью не связанное. ...смысл самой этой цели — представить историю Рима в виде образа его народа и государства. Если подобная установка отража-ет субъективные вкусы автора и особенности его художественного да-рования, то она принадлежит целиком литературно-стилистической сфере, и познание истории как таковой, фактическая точность и полнота материала принесены ей в жертву... " А Джордж Льюис вообще наста-ивал, что произведение Тита Ливия — сугубо литературное произведение искусства, поэтому современный исследователь может лишь испортить впечатление от его прочтения, подходя с позиций исторического анали-за.
Рассказчик? Нет, Великий Рассказчик!
Немировский А.И. История раннего Рима и и Италии. Воронеж, 1962
Маяк И.Л. Рим первых царей (генезис римского полиса. М.,1983
М.М.Постников Критическое исследование хронологии древнего мира. http://www.vadim-blin.narod.ru/postnikov/01-05.htm
ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК
Третьим же после тех двух век медный явился на смену:
Духом суровый он был, склонный к ужасающим браням,
Но не преступный еще. Последний же был — из железа.
Тотчас тогда ворвалось в тот век наклонностей худших
Все нечестивое. Стыд убежал, и правда, и вер-ность,
И на их место тотчас появились обманы, ковар-ство;
Козни, насилье пришло и проклятая страсть к обладанью.
Публий Овидий Назон
Землю теперь населяют железные люди. Не будет
Им передышки ни ночью, ни днем от труда, и от горя,
И от несчастий. Заботы тяжелые боги дадут им.
Гесиод
3. Апеннинский полуостров в 11-10 в. до н.э.
1.Оско-умбры (культура протовилланова)
2.Появление железа
3. Оско-умбры (культура вилланова)
1. Оско-умбры (культура протовилланова)
В последней главе "Древнейшей истории Италии" говорилось о том, что на территории современной Венгрии в 13 в. до н.э. проживали индоевропейцы — племена предков оско-умбров (Osci, Opsci, Όσκοι, Όπικοί, Umbri, Όμβριχοί). Они были италиками, то есть являлись "род-ными братьями" протолатинов, носителей археологической культуры террамар в долине р. По. Невзирая на фонетические различия в языках, протооско-умбры и протолатины свободно понимали наречия друг дру-га.
На рубеже 13 и 12 вв. до н.э. оскско-умбрская общность была вовлечена в ставшее всеобщим движение южноевропейских племён. Оско-умбры были типично "материковыми" племенами, никогда не проявлявшими стремления к миграциям по морю. Они двинулись на за-пад и первоначально осели на территории нынешних Словении и Вене-то. Оттуда началось их внедрение далее на запад в долину р. По. О пе-реселениях с севера, из Центральной Европы, новых племен ещё в конце 19 века писал известнейший исследователь италийской первобытности Л.Пигорини. Позднее его точку зрения подкрепили новыми доказатель-ствами историки Г.Сэфлунд и Г. фон Мерхардт.
Правда, с ними не были согласны Л.Бернабо Бреа, Р.Перони и некоторые другие ученые, считавшие перемены, происходившие в ма-териальной культуре жителей Италии в 12-11 вв. до н.э. "следствием движения не людей, а идей". По мнению Р.Перони происходило заим-ствование жителями долины р. По у восточных соседей других религи-озных представлений, иных обрядов погребения, новых стилей изготов-ления керамики и пр. При этом, полагал Л.Бернабо Бреа, Жители Па-данской равнины генетически оставались прямыми потомками прежнего туземного населения. В настоящее время эта точка зрения признана не-верной. X.Хенкен, признавая "заимствование новаций с востока", наста-ивал и на одновременных миграциях в Италию жителей Подунавья, но-сителей этих новаций.
Сосуд из Косте дель Морано
Фибула из Фраттесина
Безусловно, в Паданской низменности не было никаких переме-щений многотысячных толп на большие расстояния. Происходило оживлённое внедрение отдельных общин оско-умбров в среду протола-тинов, носителей террамарской культуры. Оско-умбры встретились также и с италийскими пеласгами, носителями "апеннинской культуры". Оско-умбры не вытесняли ни террамарского населения, ни пеласгов, а сливались с ними. Происходила неспешная и бесконфликтная ассими-ляция оско-умбрами террамарцев-протолатинов и пеласгического насе-ления. При этом оско-умбрская археологическая культура протовилла-нова, восприняв погребальный обряд и обработку металла от террамар-ского протолатинского населения, заимствовала форму керамики и (ча-стично) приёмы сельского хозяйства от пеласгов, носителей так называ-емой апеннинской культуры.
Постепенно протолатинская террамарская археологическая культура в долине По прекратила свое существование, уступив в позд-нем бронзовом веке место оско-умбрской археологической культуре, получившей название протовилланова (итал. cultura protovillanoviana, термин предложил в 1937 Дж. Патрони). Иногда — по двум большим могильникам в Центральной и Южной Италии — ее называют культурой пианелло-тиммари.
Хозяйство оско-умбров на стадии культуры протовилланова ос-новывалось на скотоводстве и земледелии.
Литейщики бронзы изготавливали во множестве обнаруженные археологами бронзовые фибулы (булавки-заколки) и бритвы. Кроме фи-бул в виде скрипичного смычка появился новый тип со спинкой в виде полукруглой арки. Бритвы культуры протовилланова во многом подра-жают бритвам их предшественников-террамарцев: квадратные, заточен-ные с двух сторон, с петлевидной ручкой и выемкой на противополож-ном ручке конце. Клад, обнаруженный в 1880 г. в Косте дель Мoрано (под Чивитавеккья) содержит около ста пятидесяти бронзовых предме-тов, преимущественно фибул.
Керамику гончары культуры протовилланова украшали перед обжигом геометрическим нарезным орнаментом из опрокинутых тре-угольников, меандров, зигзагов, горизонтальных борозд, рельефных шишечек, иногда покрывали концентрическими бороздками.
Экспозиция в музее Фраттесина
В Косте дель Мoрано также обнаружили кованые чаши с тисне-ным орнаментом. Три из них украшены головками быков. Как полагают, бронзовые сосуды были привезены из Центральной Европы: они очень похожи на посуду, обнаруженную в Йеньшовичах (Чехословакия). Это указывает на широкие торгово-меновые связи оско-умбров с материко-вой Европой.
Общины строили свои посёлки на возвышенностях, часто окру-жая их каменными стенами без использования скрепляющих растворов. Судя по размерам, в таких посёлках жили небольшие общины (50-100 человек).
Оско-умбры сохранили в своих традициях много черт, общих с теми, которые археологи обнаруживают в культурах, распространённых на их прародине — в дунайской долине. В первую очередь сходство про-слеживается в том, что касалось погребальных обрядов. Рядом с посе-лениями оско-умбров археологи обнаруживают могильники с урнами, содержащими прах кремированных людей. Урны биконических форм ставили близко друг к другу в вырытые траншеи и порою окружали ка-менными плитами.
Итальянские археологи также открыли несколько кладов с брон-зовыми предметами — жертвенными дарами богам или "посылками" умершим для их загробной жизни. Эти клады зарывали близ рек, озёр и родников, что, быть может, указывает на культ, связанный с божествами воды. Однако, сомневаются археологи-скептики, возможно, всё объяс-няется гораздо проще — клады были "складами" для накопления бронзо-вого лома для последующей переплавки.
В самом конце бронзового века в культуре оско-умбров возник образ "солнечной ладьи", связанный с культом светила.
Оско-умбры, освоив долину р.По, начали в период с 1175 по 960 г. до н. э. движение на юго-восток по адриатическому побережью . Там они вбирали в себя местное пеласгическое население (т.н. "апеннинская археологическая культура"), смешиваясь с ним генетически и полно-стью ассимилируя его в культурном и языковом смыслах.
Оско-умбрское население заняло Эмилию-Романью, Умбрию, Марке, Абруцци и Молизе. Во всех областях появлялись посёлки носи-телей культуры протовилланова . Оско-умбры воздвигали населённые пункты площадью в сорок-пятьдесят тысяч квадратных метров с насе-лением от трёхсот до пятисот человек. Археологами были открыты и более крупные поселения (500-1000 жителей), каковые, должно быть, служили региональными религиозными центрами и племенными "сто-лицами".
Хижина бронзового века. Экспозиция в музее Фраттесина
Оско-умбры проникли также в Тоскану, Лаций и Кампанью, од-нако в этих регионах их взаимодействие с местными племенами имело более сложный характер — о безусловной ассимиляции аборигенов в указанных регионах говорить не приходится.
Поселения и гробницы протовиллановского типа широко рас-пространились по полуострову: Фраттесина (Венето), Бисмантова и Ри-па-Кальбана (Эмилия-Романья), Тольфа (Лаций), Дженга и Анкона (Мар-ке), Ортуккьо (Абруццо), Тиммари (Матера, Базиликата), Торре-Кастеллучча и Каноса-ди-Пулья (Пулья), Тропея (Калабрия) и Милаццо (Сицилия). Основываясь на этих находках крупных поселений и мо-гильников, археологи предполагают, что в оско-умбрских общинах уже в бронзовом веке появилась определённая социальная расслоённость. Ведь по сложности оформления и по богатству найденных материалов, захоронения заметно отличались.
Оско-умбрские наречия таким образом распространились по большей части Северной и Средней Италии. Они сохранили много ар-хаичных черт, присущих прежнему единому языку, на котором разгова-ривали протоиталики до их разделения на протолатинов и протооско-умбров. Оскско-умбрские наречия отличались замкнутостью и изолиро-ванностью, заимствования из неиндоиндоевропейских языков в них еди-ничны.
Погребальные урны. Экспозиция в музее Фраттесина
2. Появление железа
Мастера бронзового века обладали богатыми знаниями и навы-ками, позволявшими им уверенно обращаться не только с медью, но и с другими металлами. Эти познания и умения очень помогли при освое-нии нового вещества — железа. Не случайно одним и тем же словом в одних индоевропейских языках называют медь, а в других — железо. Древнеиндийское ayas означало бронзу, потом железо; латинское aes — медь; готское aiz — бронзу; немецкое eisen — железо. А в греческом язы-ке термин χαλκεΐον обозначает меднолитейную мастерскую и кузницу, χαλκεύειν — лить бронзу и ковать железо, словом χαλκεύς (медник) назы-вали литейщика и кузнеца. Всё — от слова χαλκός, то есть медь.
