F1

Модернист, я так полагаю, попробует написать нечто новое. Ну или как он думает — ещё не написанное. Например, опишет Гарри Поттера от лица Альбуса Дамблдора или Альбуса Поттера, или что-то в этом роде.

И наконец, Ампир. Полагаю, автор стиля ампир, при просьбе описать Гарри Поттера начнёт с заслуг и титулов, а так же сделает упор на достижения Поттера, победитель тёмных лордов, единственный выживший после авады, герой магического мира, наследник рода поттеров, победитель василиска, реддла и похмелья, великий Гарри Поттер. Кумир молодёжи и лидер факультета, восхитительный ловец сборной гриффиндора. Ампирист преподнесёт это как некую оду герою, описав не его личность и эмоции, а достижения, награды, статус.

Можно было бы придумывать дальше, но я остановлюсь на этом. Остальные стили по большей части являются подвидами вышеперечисленных. И попытки выдумать что-то новое — будут не более чем модернизмом, и скорее всего, уложатся в сочетание двух, реже трёх вышеперечисленных стилей.

К примеру, канон Гарри Поттера первых трёх книг — это классицизм. Начиная с четвёртой появляются черты рококо, в пятой и последующих до конца — это готика, причём готика тяжёлая, в последней книге к готике примешивается ампир. Многие действия кажутся нелогичными, больше показушными, как церемония. Особенно ампир достигает апогея к моменту битвы за хогвартс. Изначальная логически-детективная составляющая, классицизм, уже теряется полностью. Как раз с четвёртой части, когда готика начинает преобладать над классикой, вся история идёт под откос, зачастую в ней дохрена ненужных элементов, больше вычурных. Так же имеются отдельные проявления ампира, в итоге всё скатилось в ампироготику.

Примечание к части

И да пребудет с вами прода!

>