)))))))
21. Кыш 2012/02/29 12:02 [ответить]
> > 16.Куделько Павел Евгеньевич
>> > 12.Тимур
>>> > 1008.генерал Чарнота
>>>"Для себя интересуюсь"
>Кстати, маленько вброшу. Есть такое мнение, что Великий Дракон Пу поступил по ленински: взял бабки у абкома и под их слово сел в большое кресло. А потом кинул абком и начал строить в РФ лунапарк под себя, с блэкджеком и гулящими девками.
Когда факт кидалова будет совершенно очевиден, можно будет немного вздохнуть. Но не раньше.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
408. Кыш 2012/03/03 14:53 [ответить]
Что такое на самом деле "мир"? Это установленный консенсусом порядок вещей, у которого нет ни одного актуального врага. Понятно, почему он практически недостижим?
473. Евгений 2012/03/07 12:38 [ответить]
> > 468.Берг Dок Николай
>Из Кыша
>
>498. Кыш 2009/12/12 23:02 ответить
> Если говорить именно про Черчилля, ....
Мы как-то забываем, почему Сталин оставил СССР с ядерной бомбой, хотя принял с сохой. Например, знаменитый Миг-15, который остановил американцев в Корее, был создан под английские турбины. Их вплоне сознательно передали СССР, отстававшему в программе развития авиации. Отдали и образцы двигателей, отдали и ноу-хау производства. Ядерные секреты добывали в США и передавали в СССР "всем миром". Старались англичане, старались евреи, супруги Розенберг жизни отдали во имя кражи американских ядерных секретов и создания второго центра силы, а не только во имя Израиля. Когда-то давно читал интервью английского шпиона, работавшего во времена Сталина на СССР. Он говорил просто — не люблю социализм и сталинизм, но миру нужен был второй центр силы любой ценой, я за это десять лет потом в тюрьме отсидел, но считаю, что свой долг перед человечеством выполнил. Именно такая постановка вопроса — долг перед человечеством, а не тридцать серебрянников от советской разведки и шанс получить в Москве квартиру с видом на Москва-реку. Недаром позднее, когда при Хрущеве второй центр силы был создан окончательно, хваленую советскую разведку стали преследовать неудачи — провал Филби, дело Пеньковского и т.д. Мотивация для энтузиазма исчезла, мотивация для кое-кого в правящих элитах Британии и других стран поддержать исподтишка советскую разведку испарилась. Работайте, ребята, сами. Тут-то выяснилось, что советские сами работают намного хуже, разведка ГДР намного умнее и эффективнее,
477. Алекс 2012/03/07 13:36 [ответить]
> > 476.Шпыркович Николай Анатольевич
>>343. Кыш 2009/12/07 13:27 ответить
> Все злодеяния на свете уже давно забыты. Никому не интересны миллионы трупов, даже довольно свежих.
>в подтверждение:http://ru.wikipedia.org/wiki/Геноцид_в_Руанде
> Хватило ли всем терпения дочитать и разобраться — из-за кого миллион с лишним в распыл пустили? Да и вообще — кто про это знает?
. .
Французы клюют только на французкие трупы русские только на русские, до чужих покойников дела нет никому.
481. Кыш 2012/03/07 17:50 [ответить]
Мир вовсе не состоит преимущественно из грешников, нет. Подавляющее большинство населения планеты — это актуальные либо потенциальные праведники. Если кто не знал об этом, поздравляю, теперь знаете. Алекс, не являясь русским человеком, не знает, на какие трупы мы на самом деле как реагируем. Это тоже важный момент.
500. Кыш 2012/03/10 22:36 [ответить]
Не согласен про феодализм. Он ничем не хуже других формаций, а вся эта муть про несоответствие производительных сил производственным отношениям — херня. Смены формаций происходят потому, что нужно делать встряску. Можно вместо гнилого капитализма устроить бодренький феодализм — благотворное влияние будет налицо. Принципиально человеческое общество вырвется из этой ебаной сансары только тогда, когда выработает в себе механизм запрета на эксплуатацию паскудства внутри себя. В обществе станет невозможно и бессмысленно растлевать человечков и останется только учить их хорошему. Это всегда было выгодно, просто менее выгодно, чем безобразничать. Как наркотой торговать вместо булочек. Выгода, разумеется, узким кругам в нехорошем случае.
Коммунизм не тем хорош, что все тапки общие, и это щщастье.)) А тем, что воспитывает людей не-шкурами. Потом этих людей по любой схеме запускай — все будет на мази. Одного назначай буржуем, а другого пролетарием, они будут дела вести по-братски и немало преуспеют. А натрави на них сверху хуевые законы и поганую власть — они крякнут, но все равно сделают по-своему. И обскачут тех, кто в таком же положении предпочитает грызться и наебывать друг друга. Только жесткий запрет на такой вот практический коммунизм позволяет "протестантской трудовой этике" все еще доживать свои последние деньки. Много десятилетий предпринимается целый комплекс мер, чтоб такие колхозы стихийно не зарождались и не развивались. Иногда жгут напалмом в буквальном смысле.
516. Кыш 2012/03/10 23:52 [ответить]
Образование, в принципе, великая вещь. У этой вещи есть два слабых места. Первое — когда диплом есть, а в башке пусто. Второе — верхушка, которая решает, каково должно быть это образование, настраивает его весьма странным образом. Вплоть до полного идиотизма. Один из выходов — добровольное самообразование. Тут и отсутствие формализма, и отсутствие постороннего влияния на формирование суммы знаний и умений индивида. Минус — трудный доступ к источникам, ныне практически изжитый. Навсегда ли?
Смекалка — хорошая вещь, лишь бы дураку не досталась.))
522. Кыш 2012/03/11 00:05 [ответить]
Узкий специалист подобен человеку без хуя. Гайку крутить у тебя руки есть, а баб другие трахать будут.
533. Кыш 2012/03/11 01:17 [ответить]
Ценность богатых, бесплатных и общедоступных библиотек трудно переоценить. Человек, который решил учиться сам, на самом не знает, что ему нужно прочесть. Ему сначала нужно перелопатить очень много книг, чтобы наметить интересные направления. А для этого надо мести широким бреднем. Если при этом платить хотя бы по копеечке за книгу или за посещение, то выйдет неслабо. Бедным такое не по карману. Не говоря о том, что на это нужны время и силы, а когда еще на хлеб насущный нужно пахать от зари до зари, то тем более. На практике мы видим, что для того, чтобы открыть такой пустяк, как Закон Сохранения, человечку пришлось оказаться М.Ломоносовым, а это был тот еще бульдозер.
540. Кыш 2012/03/11 01:43 [ответить]
Человеку хочется верить, потому что это выгодно. Там, где можно тупо верить, ты не тратишь время, силы и средства на проверку-перепроверку информации, а просто тупо ставишь галочку. Если ты нашел достаточно ходов, где это работает(а в жизни это имеет место сплошь и рядом), то все вертится как по маслу. Расходы маленькие, доходы большие и регулярные, ошибки, если и бывают, то не становятся критичными. Негативная педагогика("лохов надо учить") старается повсеместно загадить среду обитания, уничтожить эти ходы. Мечта пидарасов — чтобы брат брата, чтоб друзья с детства друг друга наебывали и считали, что иначе и быть не может. Негативному государству такое положение вещей выгодно, потому что его тогда будут звать в посредники, а оно с этого себе выгрызет дохера и еще немножко, а злобных недоверчивых лохов будет "разделять и властвовать". И раком, и лебедем, и щукой, и стоя в гамаке. "Конкуренция" — двигатель прогресса, а государство "должно создать условия", ага. И похер, что такая система неэффективная, мы все равно умеем только так.
ЗЫ Водородную бомбу придумал не Сахаров. И не Теллер. Ее вообще не придумали. Ее нет, чтоб вы знали. В реале есть совсем другое.
569. Кыш 2012/03/11 11:55 [ответить]
> > 554.Евгений
>> > 533.Кыш
>> Человек, который решил учиться сам, на самом не знает, что ему нужно прочесть. Ему сначала нужно перелопатить очень много книг, чтобы наметить интересные направления.
>
>Сразу просьба. Не могли бы Вы указать несколько книг которые нужно прочесть человеку который решил учится сам?
А вопрос-то непростой. Ближе к финишу я допер, что лучше всего человеку читать то, что читается легко. Что он безболезненно и с удовольствием проглатывает в большом количестве, то пусть и читает. Чаще всего это более-менее мусор. Однако, в любой мусорной куче есть хоть немного жемчуга. Если человек намерен и способен выковыривать жемчуг из дерьма, то дела у него пойдут. Если нет — по крайней мере удовольствие получит. Натужно "грызть гранит" — бесперспективно, это просто мазохизм. У человека хорошо получается только то, что он любит делать. Если бы вы знали, как жалко выглядят сверху "профессионалы", которые ради корысти осваивают и исполняют сложную работу.
614. Кыш 2012/03/12 12:24 [ответить]
Вообще-то коммунизм не обязан быть религией. Он в принципе вместим в полностью научную концепцию. Другое дело, у марксистов с этим херово. Я уже объяснял, что это не случайно. Маркс писал теорию, как и почему надо громить империи. Таков был заказ. Разгромная часть марксизма блестящая, полная и глубоко научная. А созидательная — туфта, ибо и не предполагалось по этому "проекту" строить.
622. Кыш 2012/03/12 12:50 [ответить]
Наука — не религия. Попытка их приравнять является опасной ошибкой. Разумеется, разбираясь в таких категориях, нужно оперировать не реальными объектами, а идеальными, как оно и полагается в таком случае. Наука — это не реальная академия со всем ее блядством, а метод познания, в описании которого только необходимое. Без бантиков. Соответственно, религия тоже как концепция, без коррупции, педерастии и прочего такого. И даже без наглого обмана пастырями своей паствы.
Еще раз повторю определение для запоминания. Основой научного метода является анализ. Кто знает это, тот знает о науке практически всё.
632. Кыш 2012/03/12 13:11 [ответить]
> > 623.Волк Дмитрий
>Существо декларирующее построение коммунизма и одновременно делящее общество на две неравноценные и неравноправные группы условия жизни которых различны, что прямо противоречит коммунизму, как форме развития общества основанном на принципе равных условий для каждого конкретного индивида, коммунистом не является.
>
>Оно является Назгуглем, фюрером хрюкоммунариков.
>> > 622.Кыш
>ППКС. Религия, некогда тоже была методом познания окружающей действительности, но — с развитием науки данную функцию утратила. Теперь — всего лишь одна из форм идеологии.
Не познания, а понимания. Это важно. Познание-понимание — это такой тандем. В науке они всегда идут рука об руку. Иногда мы что-то узнаем, а потом стараемся понять, что мы узнали. Иногда мы(методом анализа или интуитивно) понимаем что-то и только потом узнаем, что это на самом деле есть, или же мы где-то ошиблись. Если не ошиблись, понимание считается корректным и идет в копилку. Религия утверждает, что можно и нужно понимать не познавая. Кто-то "понял", что есть бог, "понял" на основе этого весь мир. И объявил это "понятое" непознаваемым, чтоб не портили малину. Людям, бесконечно далеким от познания, все равно, непознаваем мир в принципе, или же он практически не познаваем для них лично. А для тех, кто достаточно глубоко влез в дебри мироздания, это не все равно. Им нужны доброкачественные ориентиры. И они их нашли. Мир познаваем, "неисповедимого" бога нет.
647. Кыш 2012/03/12 14:27 [ответить]
Идеальное — это техдокументация, как должно быть. А "реальное" — это говно, которое бракоделы налепили, а теперь руками разводят. Поэтому в доброкачественной созидательной деятельности идеальное первично. Делай хорошо, плохо само получится. Поэтому науку никогда нельзя рассматривать как реально существующий конгломерат, если речь идет о фундаментальных проблемах. Это применительно к социально-политической текучке можно. Дрязги шкур-академиков и тех, кто их за ниточки дергает, на реальную схему мироздания не влияют. Никакая "теория относительности" никогда не заработает лишь потому, что это очень нужно "влиятельным лицам".
657. Кыш 2012/03/12 15:24 [ответить]
Не надо лошить в главном. У жизни ЕСТЬ задача(смысл), как и вообще у всего на свете. Чем быстрее мы узнаем его, тем быстрее перестанем получать пиздюли за неследование ему. Более того, за непонимание этого смысла можно вообще заплатить всем. Это логика.
683. Кыш 2012/03/12 23:32 [ответить]
В судах вон металлоискатели и шмон давно уже. А ведь еще никаких пистолетиков вагонами не завозили. Ох, отнюдь не друг друга перестреляют несознательные граждане. Чует кошка, чью мясу съела.
ЗЫ Только что обратил внимание, что вот этому тексту:
Мне интересно мнение Кыша. Искать его высказывания по всем веткам сложно, потому я его официально приглашаю к себе в раздел. Разумеется, всем остальным вход разрешен. Но скажем так модератором тут будет он. (с)
бодро выставляются оценки. Десятки и колы. Ахуеть. Куда катится русская литература.)))
693. Кыш 2012/03/13 11:37 [ответить]
Легальное оружие, конечно, облегчает и нелегальный оборот, но только для простых граждан, которые не имеют завязок ни в криминале, ни в ментуре, ни в других клоаках. Запчасти, принадлежности, боеприпасы для нелегального ствола — все это легче, когда есть легальный оборот. Повторяю, для простого гражданина, который не бандит, не мент, не террорист, никто в таком роде.
695. Кыш 2012/03/13 11:52 [ответить]
Когда патроны тупо в магазине, это совсем не то, что где-то доставать.
728. Кыш 2012/03/13 15:00 [ответить]
ч.2 ст.14 УК РФ
Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.(с)
Не малозначительное легкое преступление, а вообще не преступление.
731. Кыш 2012/03/13 15:54 [ответить]
Если усиленный наряд по месту жительства застукает в тот самый час, то изымут, куда денешься. Если вывесят грозный приказ, чтобы сами шли сдавали, можно похерить.
788. Кыш 2012/03/15 02:54 [ответить]
Откуда есть пошла "интеллигенция". Это латинское слово изначально означает не некую социальную прослойку или профсоюз, а качество, присущее человеку. Ныне для этого испльзуется дурацкое слово "интеллигентность". Ну да бог с ним. Наиболее точное и емкое понятие интеллигенции дал в свое время Гегель. По его мнению это способность человека к умозрительному постижению мира. Вдумайтесь, здесь море смысла. Эта способность является едва ли не главным сокровищем человеческого разума, ибо увеличивает его общую эффективность на порядки. Есть ряд вроде бы синонимов типа "абстрактного мышления" и т.п., но не стоит ими злоупотреблять. Как слышится, так и пишется: СПОСОБНОСЬ К ПОСТИЖЕНИЮ. Чем виноваты пидоры, злодейски натянувшие на себя пальтишко "интеллигенция"? Сначала они подменили СПОСОБНОСТЬ ПРЕТЕНЗИЕЙ на способность. Но претензия может более-менее поддерживаться только тогда, когда либо способность имеется бесспорно, либо когда хотя бы это вопрос спорный. Понятно, что эта банда европеизированных образованцев долго такую претензию поддерживать не могла. Поэтому появилась целая смрадная куча всяких идиотских определений интеллигентности. Таких, чтобы любой дебил, не замаравший своих рук работой, смог бы вписаться. Тот, кто целенаправленно создавал эту гнусную кодлу, не зря выбрал именно такой лэйбл. Ведь можно было придумать другие крайне лестные определения для этих зловредных тунеядцев. Но их записали держателями главного сокровища человеческого разума. Ни больше, ни меньше. Лично я по своему опыту знаю, что упомянутое сокровище присуще в разной степени практически каждому полноценному человеку. В очень разной степени, но все же. А вот этим гадам, похоже, нет. Уж больно они часто и сильно лажают.
