Спаситель Отечества (Другая Цусима)

Уделили, наконец, необходимое внимание и вопросам тактики. Так, в случае успешного соединения с кораблями из Владивостока планировалось, что основную силу эскадры составят разделенные на два равных отряда восемь броненосцев с современными 305-мм орудиями. А поддержку им будут оказывать отряд броненосцев с 254-мм главным калибром и отряд устаревших броненосцев и броненосных крейсеров. "Баяну" предстояло вместе с "Россией" и "Громобоем" образовать самостоятельное мощное и быстроходное крейсерское соединение — этакую "пожарную команду", действующую по обстановке. "Богатырь", когда его удастся ввести в строй, должен был присоединиться к "Олегу", "Авроре" и "Светлане" в качестве флагмана отряда, призванного противостоять вражеским бронепалубным крейсерам. А "Изумруд" и "Жемчуг" предполагалось определить "лидерами" двух миноносных отрядов, занимающихся уничтожением вражеских минных сил.

Одновременно учли и опыт боя 28 июля, когда эскадра утратила управление в том числе из-за невозможности разобрать сигналы Ухтомского с "Пересвета" с его полностью сбитыми стеньгами. Посему "Алмазу" и трем минным крейсерам была уготована роль репетичных судов, держащихся при флагманах броненосных отрядов. При этом помимо повторения сигналов флагманских кораблей им вменялось в задачи также спасение людей при выходе из строя кого-либо из "подопечных".

Кроме того, и сами сигналы Небогатов (как и Скрыдлов во Владивостоке), пользуясь еще наработками Макарова, применял в основном простейшие — "боевые" однофлажные. Они были, может, и не столь информативны, как многофлажные, зато позволили быстрее привить навыки совместного судовождения всей огромной массе практически не "сплаванных" кораблей, включаемых во 2-ю эскадру [примечание 19].

Примечания к главе 7:

1. Вот как Д.Б.Павлов в своей книге "На пути к Цусиме" описывает типичный рабочий день З.П.Рожественского в качестве командующего эскадрой, ссылаясь на сборник статей генерала флота В.А.Штенгера о подготовке 2-й Тихоокеанской эскадры к плаванию:

"Вставал он в 7 часов утра и в 8 часов уже сидел за бумагами в кабинете; при этом резолюции его [...] почти никогда не ограничивались краткой подписью: "справку", "к распоряжению" и т.п., а почти всегда составляли подробное и определенное решение, так редактированное, что можно было его целиком переписывать как ответные бумаги; нередко эти резолюции были очень резки, иногда в них проглядывала ирония, но всегда были определенны. Почерк у адмирала был редко хороший, и все свои заметки и резолюции он всегда писал чернилами и всегда без поправок. Бесчисленное количество [...] просителей он принимал обычно утром до 10 час.; с 10 же часов начинались доклады по делам Штаба и шли без перерыва до 1 часа дня. При этом телефон из других министерств действовал беспрерывно, телеграммы в это тревожное время сыпались как из рога изобилия и решения по ним следовали немедленно. Тут же наряду бывали сношения по вопросам, касающимся формирующейся эскадры и разных предложений изобретателей, самых разнообразных и подчас несуразных. Далее наступало время завтрака, но уже в 2 часа адмирала не было дома — он делал многочисленные визиты, участвовал в заседаниях и пр. В 4 часа он снова был дома, где его уже ждала полная приемная народу. Тут были и заводчики, и всякие иностранцы, и чины флота и Штаба, и опять это колесо вертелось до 7 часов вечера, когда адмирал обедал. В 8 часов обычно я снова бывал у него с последними бумагами и телеграммами и уходил не раньше 11 часов, притом нагруженный бесконечными приказаниями, экстренными поручениями и пр., и пр. — адмирал продолжал один работать и ежедневно около 2 часов ночи предупреждал меня по телефону, что посылает мне еще партию бумаг, давая по некоторым указания. Тут кончался его рабочий день.".

От себя после сказанного выше отмечу лишь одно. Автор сам отнюдь не из числа тех, кто любит поспать подольше. Но даже его лишь 5 (а скорее даже меньше) часов сна каждый день, да еще на протяжении нескольких месяцев подряд, да еще и все это время в режиме "работа на износ" вполне способны довести до ручки. А еще большей достоверности авторским "измышлизмам" добавляет тот факт, что Рожественский и на самом деле, хотя и чуть позже, чем здесь описано, просил освободить его от должности командующего эскадрой по состоянию здоровья и заменить Чухниным.

2. Про взаимоотношения Небогатова и Рожественского — не выдумка. Именно так их характеризует В.Ю.Грибовский в своей статье "Крестный путь отряда Небогатова" в 3-м номере сборника "Гангут".

3. Вопрос о том, существовали ли в действительности "лишние" 254-мм орудия и если да, то сколько их было, на самом деле дискуссионный.

С одной стороны, имеется такая фраза в книге В.Ю.Грибовского и И.И.Черникова "Броненосец "Адмирал Ушаков" применительно к подготовке к походу броненосцев береговой обороны:

"Не был поставлен вопрос о замене 254-мм орудий, изготовление которых выросло в серьезную проблему для Обуховского завода".

Из этой фразы напрашивается вывод, что запасных 254-мм стволов в наличии не имелось. Но так ли это? Ведь, с другой стороны, есть указание в справочнике А.Б.Широкорада о том, что к 1 мая 1901 года ОСЗ сдал Морскому ведомству 30 таких пушек.

При этом Р.М.Мельников в книге "Эскадренный броненосец "Ростислав" (1893-1920)" говорит следующее:

"Между тем находившиеся еще на Обуховском заводе 10-дюймовые пушки "Ростислава" только начинали готовить к стрельбам на морской батарее Охтенского полигона, и результаты их было трудно предугадать. Проходившие начиная с 1895 года испытания новой модификации орудий этого калибра, названной впоследствии орудием образца 1897 года, выявили не поддававшиеся объяснению повреждения. В результате предназначавшееся для броненосца "Адмирал Ушаков" и переданное на полигон, но обнаружившее дефекты, орудие N 1 на 72 выстреле получило сквозную трещину в стволе.

Уверенное в случайном характере дефектов, руководство МТК не стало останавливать уже начавшееся на Обуховском заводе производство орудий — это сразу сорвало бы ввод и строй семи строившихся с этими орудиями броненосцев (трех типа "Адмирал Ушаков", трех типа "Пересвет" и "одиночки" "Ростислава"). Более прочную пушку с утолщенными стенками (отчего ее вес увеличился на 5000 кг и достиг 27,6 т), разрабатывавшуюся в то время в МТК, успел получить лишь последний из кораблей типа "Пересвет" — броненосец "Победа". ... Пушки же "первого чертежа" подвергли интенсивным полигонным испытаниям и, устраняя обнаружившиеся дефекты, продолжали поставлять на ожидавшие их корабли.

"Адмирал Ушаков" после замены дефектных пушек N 1 и N 3 (их на полигоне расстреляли до полного износа) получили пушки за номерами 2, 4, 5, 9. "Ростиславу", четвертому в очереди на поставку артиллерии, достались орудия с 16-го по 19-й номер.".

А в статье "Эскадренные броненосцы типа "Пересвет". Часть 5" (сборник "Гангут", выпуск 16) все тот же Мельников относительно состояния орудий "Пересвета" при его возвращении России указывает:

"Орудия в башнях "Пересвета" остались прежние — Обуховского завода (N 21, 22, 23 и 24), а потому от множества выстрелов оказались изношены почти до предела. Исключение составляло орудие N 21 — в результате попадания в 1904 году снаряда оно имело глубокую наружную выбоину, и его внутреннюю трубу японцы заменили новой.".

Последняя из 254-мм пушек "Пересвета" по данным Мельникова была готова и прошла контрольные испытания стрельбой на Ржевском полигоне в августе 1900 г. Установку орудий и сборку башен на этом броненосце завершили в 1901 году. При этом из работы Мельникова, а также из книги В.Я.Крестьянинова и С.В.Молодцова о броненосцах типа "Пересвет" четко следует, что "Ослябя" и "Победа" получали свои пушки уже после родоначальника серии, в 1901-1902 годах. Но даже механически прибавляя к последнему номеру орудия "Пересвета" (N 24) количество орудий "Осляби" и "Победы" (8), мы получаем цифру 32 — то есть уже не 30, как говорит Широкорад.

Правда, уже в фундаментальной "Энциклопедии отечественной артиллерии" за авторством того же Широкорада следует уточнение, что из означенных 30 орудий на судах было установлено 27. То есть с учетом данных Мельникова можно предположить, что 30 — это все сданные исправные пушки, без учета двух расстрелянных на износ дефектных (32 минус 30 — равно 2), а запасных тогда, выходит, было всего 3 (напомню, по состоянию на май 1901 года).

Однако там же у Широкорада имеется указание, что к началу 1917 г. в Морском ведомстве было не более 10 пушек 254х45, в том числе на Черном море только 4 (на броненосце "Ростислав").

Когда конкретно были изготовлены эти лишние 6 пушек (10 минус 4 — равно 6) Широкорад не уточняет, а проверить его данные по другим источникам у автора нет возможности. Посему в этой истории сделано допущение, что все запасные орудия были изготовлены все-таки до русско-японской войны или уже в ходе боевых действий и сосредоточены в балтийских портах.

Информация про недостатки башен "Победы" соответствует реальности (о них в статье "Эскадренные броненосцы типа "Пересвет". Часть 1" в 11-м выпуске сборника "Гангут" упоминает Р.М.Мельников).

4. По данным Р.М.Мельникова из книги "Броненосец "Потемкин" два 305-мм орудия этого корабля прибыли в Севастополь к 5 апреля 1904 года, а все пушки главного калибра были установлены на свои места лишь 14-22 декабря.

5. В действительности, исходя из информации в книге Р.М.Мельникова "Броненосец "Потемкин", по состоянию на март 1903 года прибыли в Севастополь, но еще не были установлены на этот корабль 10-152х45 и 37-мм пушки. К 30 сентября 1904 года еще не было 4 пулеметов, а вся артиллерия "Потемкина" была установлена к началу апреля 1905 года.

А в книге Мельникова "Крейсер "Очаков" сказано еще и такое:

"... заказ для "Очакова" был использован для ускорения подготовки кораблей 2-й тихоокеанской эскадры... На Балтику и Тихоокеанский театр военных действий ушли и заказанные для "Очакова" орудия: 152-миллиметровые — передали для усиления и замены артиллерии на броненосце "Император Александр II" и на владивостокских крейсерах "Россия" и "Громобой", а 75-мм — на броненосцы "Слава", "Цесаревич", учебные корабли "Воин" и "Рында".".

Фактически на "Очакове" по состоянию на начало 1905 года артиллерии еще не было — она была установлена только к сентябрю 1905 года. Что касается "Кагула", вступившего в строй в 1905 году, то, судя по всему, его пушки тоже использовали для дооснащения 2-й Тихоокеанской эскадры и Владивостокского отряда — как минимум, частично.

6. Да-да, всем ждать и достраиваться! Особенно "Потемкину" с "Очаковым"! Чтоб никаких мне тут, понимаешь, революционных поползновений!! :)