В обществе креативные личности нередко считались угрозой ста-бильности, пороховой бочкой в гуще "нормальных" людей. Сплошь и ря-дом организованная резня креаторов становилась символами очищения национального духа, гордостью нации.
При рассмотрении аккумулятивной биосоциальной группе, семиде-сяти процентов человечества, перед нами также предстанут разнотемпе-раментные индивиды с пестрыми характерами, недостатками и доброде-телями.
Если креаторы являются создателями новых элементов и структур-ных связей в социальной и культурной сфере, то аккумуляторы выполня-ют равнозначимую по важности задачу сохранения общества. Аккумуля-торы являются компонентом социума, обеспечивающим само его физиче-ское существование.
Аккумулятивная личность обладает великолепной адаптацией к самым разным условиям существования, какие только может создать со-циум. Аккумулятор подстроится под любую функционирующую социаль-ную систему. Основной для аккумуляторов является проблема места, ко-торое они занимают в мире. Отсюда приоритетные для аккумулятивного биосоциального типа задачи сохранить и повысить комфортность суще-ствования себя и общества. Аккумуляторам мир представляется домом, каковой следует снабдить максимальными удобствами.
Аккумулятивная личность может быть добросовестнейшим работ-ником, безукоризненно выполняющим свои служебные обязанности "от звонка до звонка" и "от сих до сих". Это квалифицированный исполни-тель. Категорическое предупреждение: никоим образом не трактуйте это в обидном унижающем смысле. Что, собственно, в этом достойно порица-ния?
Опять обратимся к книге "Похвала бегству" Анри Лабори . Итак, в трудной ситуации у индивида есть выбор: 1) бороться; 2) ничего не де-лать; 3) бежать. Ничего не делать, поступать по принципу "что ж, так уж сложилось, надо жить дальше" — наиболее распространенная среди акку-муляторов реакция. Это называют "торможением действия". Аккумулятор предпочитает пассивность и за этот, в общем-то, совсем недурной выбор платит букетом психосоматических болезней: язва, невралгия, ревма-тизм...
Принадлежность личности к аккумулятивной биосоциальной груп-пе может быть достаточно успешно определена при помощи все той же "лакмусовой бумажки": реакции на направленное внушение. Аккумуля-торы легко внушаемы и успешно манипулируемы. Ни отдельная аккуму-лятивная личность, ни все они вместе взятые не осуществляют целепола-гания. Но аккумуляторы охотно и усердно движутся по направлению к цели, указанной руководителями (при условии, конечно, что они доверяют руководству). Личности аккумулятивной биосоциальной группы не про-сто коллективисты, в отличие от креаторов. Они стремятся не только к простому слиянию, но и к устойчивой, максимально четкой иерархично-сти. Права и обязанности для каждой ступеньки иерархической лестницы должны быть детально оговорены. Для личности аккумулятивного типа нужен вышестоящий организатор и управленец, даже если они сами управляют нижестоящими. Аккумуляторы ретранслируют и воплощают, а не генерируют идеи.
Мировоззрение аккумуляторов сочетает практицизм (порой пере-ходящий в утилитарность). Аккумуляторы — носители крепкого бытового здравого смысла. В литературе встречаются утрированные, окарикатурен-ные образы аккумуляторов: Платон Каратаев у Л.Толстого или Иван Де-нисыч в повести мелкого сочинителя-антисоветчика Солженицына.
Еще раз: аккумуляторы — инкорпоративны! Они ощущают себя только в составе семьи, корпорации, организации, коллектива ("Что еди-ница? Ерунда единица! Надо нам в партию объединиться!") На самый ху-дой конец — в составе толпы. При этом возникает иллюзорная уверенность в правоте группы, силе группы, неуязвимости группы.
Деструктивная биосоциальная группа составляет около двух деся-тых общества. Её описать куда труднее, чем креаторов и аккумуляторов в силу пестроты и колоритности составляющих ее личностей. В качестве примеров из земной действительности могут быть приведены как вымыш-ленные, так и реальные исторические персонажи: Александр Македон-ский и Робин Гуд, Спартак и Илья Муромец, Степан Разин и Печорин, Чингиз-хан и Смердяков, Емельян Пугачев и инженер Гарин.
Мировоззрение деструкторов построено по принципу: "Я против мира". Окружающая вселенная для них и противник, и арена для само-утверждения, состязания, схватки. Обращаясь всё к той же "Похвале бег-ству" А.Лабори, мы узнаем, что перед лицом выбора (бороться, ничего не делать, бежать) борьба — это естественная реакция деструктивного инди-вида. Полученный от природы, общества или соперника удар вызывает ответный удар. Но этот выбор имеет массу неудобств. Деструктор попада-ет в спираль повторяющихся агрессий. В конце концов, найдется кто-то (или что-то) посильнее, что и отправит деструктора в нокаут. Он это чётко осознает, однако... "На том стою и не могу иначе!"
Деструктор ориентирован на уничтожение, разрушение. И сразу — очередное предостережение! Никоим образом не следует отождествлять понятия "уничтожение" и "разрушение" с убийством и насилием, а де-структоров изображать татуированными лохматыми дегенератами с окро-вавленными топорами в мускулистых лапах. Любопытно, что в изданной в конце 20 века "монографии Липота Сонди "Каин. Образы зла" автор в рамках разработанной им "психологии судьбы" выдвигает тезис о том, что в основе "установки на убийство", так называемой "каиновой печати", лежит врожденная предрасположенность характера, которой он дал название радикал "е". По оценке Сонди, примерно 6% членов любой сред-ней человеческой популяции отмечены "каиновой печатью", а еще 14% являются скрытыми, замаскированными ее носителями, которых он назы-вает "авелизированными повседневными каинитами"... Сонди разрабо-тал собственный оригинальный метод экспери-ментального распознава-ния радикала "е" .
Итак, только около 6% из 20% деструкторов окажутся склонными к деструкции, связанной с насильственным причинением физических и нравственных страданий другим личностям. Остальные 14% будут наце-лены на "бескровную" деструкцию, то есть бросят вызов социальным устоям, эстетическим взглядам, экономическим отношениям, окружающей природе, наконец. Более того, их отношение к "кровавым" методам может оказаться негативным. Общеизвестны вегетарианство А.Гитлера и отвра-щение многих диктаторов к зрелищам казней и пыток. Деструктор спосо-бен вести войну не на жизнь, а на смерть не против другого человека или общества, а, скажем, против принципа и не пользоваться при этом саблей и пулеметом. Не столь принципиально против чего и как они воюют. Да, именно из среды деструкторов выделится некоторое число зверообразных головорезов, душегубов, татей с ничтожным уровнем интеллекта. Но не забудем, что среди кровопролитцев окажутся и отважные рыцари без страха и упрека, и фанатичные пророки-обличители (Дж.Савонарола, То-мас Мюнцер, Дж.Асандж), и холодные расчетливые политики (братья Гракхи, Чезаре и Александр Борджиа) и талантливые полководцы (Алек-сандр Великий, Святослав, Суворов, Роммель), и профессиональные рево-люционеры.
"Лакмусовая бумажка" для первичного выявления деструкторов — та же самая: отношение к внушению. Деструкторы невнушаемы и нема-нипулируемы. Только, в отличие от креаторов, болезненно отражающих попытки манипулировать ими, деструкторы не замечают этих попыток, отсекая их уже на входе в свое сознание. Реклама, до головной боли и тошноты раздражающая креативную личность просто останется незаме-ченной деструктором.
Деструктивная биосоциальная группа включает в себя активных строителей иерархии и борцов за место в этой иерархии, за лидерство, за власть и признание. Для личности-деструктора знаки различия не укра-шение -визуализация статуса, право приказывать тому, у кого статус ни-же, право наказывать за невыполнение приказа.
Деструктивный индивидуализм допускает неустойчивые объедине-ния "братьев по борьбе", но они крайне редко становятся коллективами единомышленников или сотрудников, чаще — корпорациями соратников. И это неудивительно: для деструктора сосед выступает в качестве потен-циального соперника.
Примите извинения за столь многословное отступление от темы книги в современность. Смею надеяться, оно не было скучным и не пока-залось лишним. Ведь теперь куда более понятны причины "индоевропей-ского успеха" — расселения носителей индоевропейских языков от Бенга-лии до Ирландии.
Повторим: общество индоевропейцев накануне распада включало в себя "белую" (MG), "красную" (RJ) и "чёрную" (VC) группы.
С определением их Ж.Дюмезилем как "les classes sociales", разуме-ется, невозможно согласиться. Общественные классы — это две одновре-менно существующие большие антагонистические группы, различающие-ся по:
1)степени обладания имуществом (собственники — малоимущие и неимущие);
2)отношению к противоположному классу (эксплуататоры — экс-плуатируемые);
3)уровню властных прав и полномочий (правящие — подчиняющие-ся).
Ни одного из признаков классов у групп MG, RJ, и VC нет и быть не может.
Безусловно, абсолютно неверно утверждение Ж.Дюмезиля о том, что индоевропейское общество "делилось на три строго эндогамных, наследственных, замкнутых сословиях с подчинением низших сословий высшим". Энеолитическая эпоха не могла знать ни наследственной со-словности, ни кастовости, ни неравноправия.
"Случайно ли, что именно индоевропейские народы затем на про-тяжении всей истории оказывались самыми эффективными и удачливыми завоевателями?" Естественно, нет: индоевропейцы, интуитивно ощутив наличие трёх биосоциальных групп, выделив их и гениально канализиро-вав в соответствующем направлении потенциал этих групп, добились не-вероятной эффективности своей социальной системы.
3. Преобразование мировоззрения индоевро-пейцев
"По мнению Дюмезиля, троичная социальная структура индоевро-пейцев находила не только прямое отражение в их древнейших текстах, но пронизывала все стороны общества, включая культуру." В религии индоевропейских племён медного века произошел радикальный перево-рот.
Французский учёный Ж. Одри утверждал, что у индоевропейцев существовали "божества трёх небес": добрый "белый" бог дневного неба, гневный "красный" бог утренней и вечерней зари и "чёрный" бог ночи.
Ж.Дюмезиль сделал в 1938 г. важнейшее открытие. Исследуя древ-нейшие римские источники, известные к тому времени, он выявил в арха-ическом Риме внутри жречества трёх так называемых "фламинов". Они заведовали культами "белого" верховного бога, "чёрного" бога общины и сельского хозяйства, "красного" бога войны, олицетворявших три важ-нейшие общественные функции: креативно-магическую, аккумулятивно-производительную и деструктивно-военную.
Впоследствии Ж.Дюмезиль на основе изучения остатков сходных религиозных структур у других древних индоевропейских народов вы-двинул расширенную и уточнённую картину "мировоззрения трех функ-ций", "троичной функциональности". Согласно его теории в индоевро-пейском обществе накануне его распада сложилась весьма чётка трех-функциональная идеология индоевропейского мифа.
Согласно теории Ж.Дюмезиля пантеон новых богов, конечно же был общедоступен. Как и прежде любой общинник имел свободный до-ступ к общению с божествами. Это облегчалось тем, что у индоевропейцев не было храмов в более позднем понимании этого слова: "Боги услышат любого и везде". Все религиозные обряды и торжества они совершали под чистым небом, на возвышенных открытых местах, где для современных археологов не осталось практически никаких материальных следов. "...первоначальный индоевропеец не воспринимал храмы как живые ме-ста для богов, не делали этого и древние индусы. Ранние римляне и ита-лики, вероятно, не строили храмы и не вырезали образы богов. Тацит ("Германия", IX) писал, что представления германцев о величии божества не разрешала им располагать своих богов в пределах стен" .
Однако при возможности свободного общения с любым из божеств у каждой из биосоциальных групп индоевропейского общества были боле предпочитаемые боги, более близкие им покровители.
Для "белых" MG (креативная биосоциальная группа) это была, прежде всего пара небесных божеств (Ура́н — "небо", др.-греч. Οὐρανός, Ва-ру́на, др.-инд. varuṇa и Митра — "дружба, договор, согласие", (др.-инд. Mitrа, авест. Miθra). Хотя они представлялись человекоподобными, ан-тропоморфность их была весьма неопределённой и конкретный облик был расплывчат. Вряд ли существовали какие-либо сюжетные повествования, легенды о приключениях, подвигах и свершениях этой пары. Скорее всего их описания отличались максимальной для первобытной мифологии аб-страктностью, отвлечённостью. Указанные божества были символами об-щинного единства, рациональности мироустройства, разумного преобра-зовательного начала.
"Чёрным" VC (аккумулятивная биосоциальная группа) наиболее подходящими покровителями казались боги-пастухи, боги-земледельцы, боги-ремесленники, уже в исторические времена трансформировавшиеся в многочисленных гефестов, афин, гермесов и аполлонов. Весьма вероятно, что при их создании их образов очень сильно использовался мотив близнечества "брат-сестра" (Аполлон-Артемида) или "брат-брат" (Диос-куры). Эти божества были предельно антропоморфны и реалистичны, не-редко их награждали не только неповторимой внешностью, но и физиче-скими дефектами (хромота Гефеста). Удаётся восстановить ряд других бо-жеств, среди которых выделяется богиня зари и лета (*haeusos) — греческая Эос, римская Аврора, индийская Ушас, балтская Аушра, кельтская Эзус, германсккая Аса, иранская Ахура, славянская Яро. Боги VC символизи-ровали стабильность общины, становились гарантами материального бла-гополучия, внушали уверенность в завтрашнем дне.
Оскопление Урана Кроносом. Картина Джорджо Вазари и Жерарди Хри-стофано, XVI век, Палаццо Веккьо, Флоренция
RJ, "красным" (деструктивной биосоциальной группе) виделись покровителями божества-воины (Марс, др.-лат. Māvors, старый вокатив Mārmār; лат. Mārs, а также "Марс-отец",; лат. Mārspiter или Mārs pater, сабин. Māmers). При описании этих также предельно антропоморфных божеств основной упор делается всё же не на детальное описание их внешности, а на чертах характера: мужество, храбрость, агрессивность. "Красные" боги воплощали разрушительные силы, умело канализирован-ные в нужном направлении, направленные на устранение всего враждеб-ного общине.
Биосо-циаль-ные группы MG
("белая") VC
("чёрная") RJ
("красная")
Боги Уран Квирин Марс
Сти-хии воздух земля огонь
Мифи-ческие персо-нажи Ромул и Нума Помпилий, цари-основатели Рим-ского государства Анк Марций, царь строитель и хозяй-ственник. укрепи-тель Римского гос-ударства Тулл Гостилий, царь-полководец, победитель врагов Римского государ-ства
Функ-ции поддержание об-щественного и культурно-религиозного по-рядка обеспечение устой-чивого материаль-ного благополучия физическая защита социума, по воз-можности — побе-доносная агрессия против соседей
Идеи магия, волшебство, рассудительность, интеллект, могуще-ство, закон, поря-док, традиции, труд, мастерство, хозяйственность, изобилие, тучность и плодородие, до-статок, красота, размножение, се-мья. война, дружина, доблесть, удаль, удачливость, здо-ровье и сила, ре-шительность, же-стокость.
