Таким образом, несмотря на разный уровень экономического развития в разных странах, города всего региона характеризовались более отсталым ремесленным производством по сравнению с Западной Европой и отсутствием политического союза с королевской властью.
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ
Во второй половине XI и в середине XII в. в политической жизни Чехии и Польши произошли заметные изменения. Оба ранее единых государства разделились на ряд княжеств во главе с членами правящего княжеского рода, которые вели постоянную борьбу за обладание столицей и политическое верховенство. Начавшаяся в этих странах «феодальная раздробленность» должна оцениваться как качественно иное явление по сравнению с феодальной раздробленностью некоторых стран Западной Европы после распада империи Каролингов. В период политического разделения Чехии и Польши на отдельные княжества процесс образования феодального землевладения и класса феодалов и оформления их привилегированного статуса находился лишь в начальной стадии, и не могла идти речь о превращении уже существующих сеньорий в самостоятельные владения. Здесь скорее имело место разделение централизованной ренты между региональными группировками формирующегося господствующего класса, возможное потому, что централизованная система эксплуатации в обеих странах полностью упрочилась. Образовавшиеся княжества оказались довольно стабильными политическими организмами, и в дальнейшем не произошло их распада на массу более мелких владений — в руках государственной власти продолжал находиться значительный фонд земель. Третье центральноевропейское государство — королевство Венгрия вообще не разделилось на уделы. Но это различие не помешало идентичности основных процессов развития во всех трех странах. Правда, обстановка постоянной борьбы между князьями создавала в Польше и Чехии более благоприятные условия для развития процесса формирования церковного и светского феодального землевладения, о котором говорилось выше.
Этот процесс был сходен с аналогичным процессом в других странах Европы, но отличался одной существенной особенностью: хотя здесь также в ряде случаев земельные пожалования светским феодалам были условными, это, во-первых, касалось далеко не всех пожалований, а, во-вторых, даже носившие первоначально условный характер быстро превращались в наследственную собственность аллодиального типа. С XIII в. практика пожалований на ленном праве использовалась в своих владениях отдельными магнатами и церковными иерархами, а с XIV в. их стала практиковать и государственная власть (как, например, в Чехии). Но подобные владения так и остались в конце концов второстепенным элементом социально-политических структур иного характера. В Центральной Европе не сложилось ни системы земельной собственности, основанной на ленных пожалованиях, ни производной от нее системы феодальной иерархии, основанной на вассально-ленных связях.
Как и в Западной Европе, в Центральной образование церковного и светского землевладения сопровождалось приобретением феодалами судебного и податного иммунитета. Предоставление такого иммунитета означало существенное изменение в функционировании сложившегося в период раннего феодализма аппарата центрального управления. Его компетенция по отношению к отдельным группам населения сокращалась, сокращались и поступавшие в его распоряжение доходы (натуральные и денежные) и «службы» с населения, имевшие целью удовлетворять коллективные потребности господствующего класса. Государственный аппарат утрачивал не только власть и доходы, но и очень важную общегосударственную функцию их распределения, хотя формально традиционные органы управления продолжали существовать и дальше в неизменном виде.
Изменился и социальный облик лиц, направлявших деятельность государственных учреждений. В XIII в. их немалый авторитет в глазах общества зависел не столько от должностного положения, сколько от размеров их земельных владений и клиентелы, а также от их родственных связей в среде формирующейся землевладельческой аристократии. Такие должностные лица не могли быть послушным орудием в руках монархии.
Эти особенности позволяют понять некоторые характерные черты политики центральноевропейских монархий в переломный период. Если первоначально они пытались при поддержке группировок господствующего класса, заинтересованных в сохранении системы централизованной эксплуатации, поставить определенные препятствия росту крупного землевладения, то в дальнейшем они перешли к созданию «домена», выделяя из массы еще оставшихся объектом централизованной эксплуатации земель определенные владения, освобождая их от всякого подчинения местным органам власти и всяких повинностей в их пользу и предназначая доходы с них исключительно на содержание двора. Частью такого «домена» являлись в планах правителей и наиболее значительные города, основывавшиеся на этих землях при участии государственной власти.
В XIII—XIV вв. в Центральной Европе сложились социальные и политические институты, характерные для периода развитого феодализма. По сравнению с ранним феодализмом не изменились существенно ни состав, ни специфические функции такой особой социальной группы, как духовенство. Однако ее положение в обществе стало иным. Прежде всего с XII в. духовенство решительно вышло за стены «градов», о чем свидетельствует масса храмов, построенных начиная с этого времени в сельской местности. Большая часть из них постепенно превращалась в приходские церкви. Деятельность духовенства охватывала теперь все население страны, что способствовало росту значения и престижа церкви в общественной жизни. Духовное сословие не только очень увеличилось численно, оно превращалось в сложную социальную структуру со все разраставшимся аппаратом управления. Благодаря многочисленным дарениям церковь приобрела собственных подданных и доходы. Одновременно с уменьшением удельного веса государственных форм эксплуатации ослабевало и значение данного источника поступлений для духовенства.
В этих условиях духовная иерархия стала тяготиться зависимостью епископов и соборов от центральной власти, а приходских священников от тех феодалов, на чьих землях и на чьи средства приходские храмы были построены. На очередь в странах Центральной Европы стал вопрос о проведении здесь реформ, аналогичных «грегорианским» в Западной Европе. Первая половина XIII в. отмечена во всех трех центральноевропейских государствах рядом конфликтов между церковной иерархией, которую поддерживало папство и часть крупных светских феодалов, и государственной властью.
В итоге к середине XIII в. намеченная программа церковных реформ была в основном реализована. Был установлен целибат, выборы епископов стали проводиться не светскими правителями, а капитулами, были утверждены подсудность духовных лиц только церковному суду, а также подчинение приходского духовенства власти епископов (с определенным ограничением прав светских патронов). К исключительной компетенции церковных судов были отнесены и некоторые дела, касавшиеся всех членов общества (о браке, о нарушении присяги, о ересях и др.). В деятельности церковных судов широко применялись нормы канонического права того времени. Наконец, одним из результатов реформ стало признание за владениями церкви полного судебного и широкого податного иммунитета.
Не менее значительные изменения произошли и в положении профессиональных воинов — milites (рыцарей) — эпохи раннего феодализма. На протяжении XII—XIII вв. развернулся процесс превращения их основной массы в феодалов-землевладельцев. Разумеется, при этом между обеими группами не всегда была полная преемственность: часть раннесредневековых milites, не сумевшая приобрести земельных владений с крестьянами, в особенности те из них, в статусе которых имелись элементы личной зависимости, не попала в состав формирующегося дворянского сословия и в конце концов влилась в ряды крестьянства. В некоторых случаях, однако, как, например, в польской Мазовии, преемственность была почти полной, и здесь в состав дворянства вошел довольно большой слой лиц, которые обрабатывали землю своим трудом (так называемая «загродовая шляхта»). Впрочем, и в этом варианте определяющим для положения члена господствующего сословия был статус привилегированного феодала-землевладельца.
Комплекс прав и обязанностей владельцев феодальных вотчин складывался довольно быстро, и есть основание полагать, что совокупность соответствующих норм ко второй половине XIII в. стала реальностью во всех трех центральноевропейских государствах. В королевстве Венгрия эти нормы были письменно зафиксированы уже в начале XIII в. (так называемая «Золотая булла» 1222 г.). В Чехии и Польше это было сделано лишь в законодательных актах XIV в. (привилегии короля Яна Люксембургского 1310—1311 гг. для чешских феодалов, так называемый «Кошицкий привилей» 1374 г. для феодалов польских). Правда, и в этих документах были зафиксированы не все аспекты сословного статуса дворянства, например не нашел в них отражения такой существенный момент, как признание за феодалами права юрисдикции над подданными, вероятно, потому, что это само собой разумелось.
Характеризуя главные черты сословного положения дворянства, как оно определилось к XIV в., можно выделить следующие основные моменты. Во-первых, претерпело существенные изменения главное обязательство milites — обязательство несения военной службы. Оно было ограничено обязанностью участия в обороне страны; в случае похода за пределы страны феодалам полагалось денежное вознаграждение. В равной мере на государственную власть (по памятникам польского права) ложились обязательства выкупать феодала, попавшего в плен, и возмещать ущерб лицам, пострадавшим во время заграничного похода. Следует при этом добавить, что во всех центральноевропейских государствах речь шла о личной службе феодала, которая не стояла ни в какой связи с размером принадлежавшей ему земли.
Во-вторых, утвердилось право феодалов на использование всех возможностей, какие давало в руки соответствующему лицу обладание данной территорией и живущими на ней крестьянами (включая право охоты, строительства корчем и мельниц, устройства торга и др.), а также право наследования и распоряжения такой собственностью (к государству отходило имущество лишь такого лица, у которого вообще не имелось родственников).
В-третьих, довольно скоро обозначилась тенденция к тому, чтобы как можно большая часть продукта крестьянского труда оставалась в руках собственника, а не поступала в пользу государства. При этом господское хозяйство, в частности господская запашка, никакому обложению вообще не подлежало. Освобождения владений феодалов от отдельных налогов и повинностей начались уже в XII в. В дальнейшем, в частности в связи с распространением колонизации на «немецком праве», распространилась практика замены разнообразных налогов и повинностей, кроме связанных с обороной страны — строительство мостов, укрепление крепостей, единым фиксированным денежным налогом. В Польше и Венгрии этот сбор превратился в постоянный налог, но размер его в законодательных актах XIV в. (декрет 1351 г., «Кошицкий привилей» 1374 г.) был сведен к очень небольшим суммам (3 гроша с двора в королевстве Венгрия, 2 гроша с «лана» в Польше). В Чехии XIV в. главный поземельный налог — «берна» взимался в размере 33 гроша с «лана», но по привилегии Яна Люксембургского (1311 г.) король мог взимать его лишь при коронации или браке короля и его детей. Результат в обоих случаях был сходным: резкое уменьшение доходов, поступавших в пользу монархии с владений светских феодалов. В результате господствующий класс конституировался как особое сословие феодалов-землевладельцев, обладавшее податными привилегиями. Положение этого сословия в обществе было уже функционально иным, чем положение milites раннего средневековья.
Раньше всего ослабление государственной власти было использовано верхами формирующегося дворянского сословия — знатью, «баронами». Постоянной практикой становится решение судебных дел, принятие политических решений и законов, установления о сборе налогов по «совету» и с «согласия» магнатов. Эта практика затем получила подтверждение и в формальных соглашениях, по которым правители обязывались также не раздавать и «урядов» без «совета» знати. Сила знати в XIII в. настолько возросла, что даже такой могущественный правитель, как чешский король Пржемысл (Отакар) II (1253—1278), пытавшийся править по-старому, поплатился за это в конечном итоге своей жизнью.
Казалось, развитие должно было привести к созданию режима магнатской олигархии либо просто к разделу государственной территории между магнатами. В действительности этого не случилось. Чешские земли, политическое объединение которых произошло еще в конце XII в., сохранили свою целостность, несмотря на ряд острых конфликтов конца XIII — начала XIV в. между династией и знатью и между отдельными группировками магнатов; в начале XIV в. было восстановлено единое Польское государство. Оно сохраняло единство и позднее — в конце XIV и в XV в., усилив свои позиции личной унией с Великим княжеством Литовским. В начале XIV в. потерпели неудачу также попытки венгерских магнатов создать в разных частях королевства Венгрии практически самостоятельные княжества. В XIV в. государственная власть в регионе повсеместно заметно укрепилась.
Главной причиной этих перемен в политической жизни региона было то, что развитие товарно-денежных отношений, коммутация ренты, рост доходов феодалов за счет внутренней колонизации способствовали заинтересованности широких слоев господствующего класса, а также большей части высшей знати в прекращении феодальной анархии, в наличии единой власти, способной обеспечить всем представителям дворянского сословия возможность спокойно пользоваться своими доходами. В политическом объединении оказалась заинтересованной и церковь — ее немалые владения и ценности в условиях феодальной анархии легко становились объектом посягательств со стороны светских феодалов. Наконец, в поддержку объединения и укрепления центральной власти выступала такая новая сила центральноевропейского общества, как города. Их роль в этом процессе, однако, не была столь значительной, как на Западе Европы, прежде всего в силу их экономической слабости. Кроме того, как и там, наиболее богатые и могущественные из них, связанные прежде всего с транзитной торговлей, нередко занимали сепаратистские позиции.
Политическое объединение и связанное с ним определенное укрепление государственной власти осуществились главным образом благодаря соглашению между региональными группировками феодалов.
Королевский домен, сильно сократившийся в предшествующий период, был теперь частично восстановлен, а управление им улучшено. Был упрочен патронат правителя над церковью. В результате негласного компромисса монархия стала гарантом сохранения приобретенных церковью прав и привилегий и одновременно обеспечила себе контроль за назначениями на высшие церковные должности. Была упрочена и власть правителей над королевскими городами. Наконец, упрочилось и финансовое положение центральной власти за счет появления доходов от разработки рудников (более значительных — в Чехии и Венгрии, менее значительных — в Польше) — горное дело продолжало в этот период оставаться королевской регалией.
